Pujadas, Mazerolle

[Jeff04]

Peut-être que la météo n'est pas obligatoire, mais c'est un programme qui est tellement regardé, que ca leur rapporte je sais pas combien avec les pubs avant et après. Donc en fin de compte, il le mette.

Et oui, toujours question d'argent!

[pouicpouet]

la météo sur France 2 superbe la carte quand il y a un flux d'Est sur la FRANCE les nuages viennent toujours de l'Ouest /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nemlod]

oui et sur la 2 meiux vaut ne pas avoir une traine ventueuse, avec grêle, pluie, soleil, et orage, et une voile nuage sur la manche sinon tu n'y comprends rien !

Question graphisme et esthétique la mieux étant celle de TF1 pour moi /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[JeromeR28]

Salut !

Quelle chaleur sur ce post ! Je me suis cru en pleine canicule ! La vigi rouge est lancée ? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bon, plus sérieusement, je suis plutôt d'accord avec de nombreuses réponses ici.

Concernant la météo à la télé, il est clair que de très nombreux efforts sont à faire. Toutefois, je n'ai pas trop d'espoir pour une avancée positive dans le domaine.

Premièrement, je constace avec du recul la multiplication incroyable du nombre de pubs entre les JT et le programme suivant. La météo a toujours été prise en sandwich, et à l'heure actuelle, je me demande même comment ils arrivent encore à la caser dans la grille.

Deuxièmement, le contenu des bulletin est très médiocre à mon goût. Lorsqu'on tend l'oreille, de nombreuses erreurs sont percéptibles, pas seulement concernant la localisation de telle ou telle ville, mais également des erreurs d'ordre météorologique, ce qui "perd" la personne novice.

Troisièmenent, une bonne formation suivie d'un diplôme officiel (ah oui !) devrait être nécessaire pour présenter les bulletins météo à la télé. De nombreuses personnes photogéniques aux dents éclatantes seraient même, dès lors, virées sur-le-champs ! J'avais entendu une fois un gars de chez MF dire qu'ils ne sont pas formés pour présenter à la télé. Si les "journalistes-météo" (?) y arrivent, alors pourquoi pas eux ??

Quatrièmement, concernant Canal+ et M6, leurs bulletins devraient être tout simplement bannis de la grille. Déjà, je ne supporte pas les potiches (siliconnées ou non), et elles ne me font pas du tout, mais alors pas du tout fantasmer ! Je préfère un thon qui présente bien la météo plutôt qu'une fille virée par 'Bachelor-man' qui préférerait présenter sa propre emission de fringues ou de séduction. Pour ceux qui ne savent pas, nous avons encore pire en dehors de nos frontières. Certaines météos étrangères sont présentées par des strip-teaseuses, qui se mettent tout simplement à oualpé pendant le bulletin. But de l'histoire ? Faire de l'audimat... Salir la météo, c'est pas grave, tant que ça rapporte à la chaîne !

Cinquièmement, d'une manière plus générale, le nombre de programmes météo à la télé a baissé vertigineusement au fil des mois et des années. Au temps de La 5ème (ex-France 5), nous avions très souvent des programmes (mêmes courts - 15 minutes) concernant la météorologie et ses dérivés. Aujourd'hui, nous devons nous contenter de très rares documentaires américains (multirediffusés - faut-il le préciser ?) remplis de truquages en tout genre (sonores notament : je ne sais pas si cela vous est déjà arrivé de voir des éclairs à 15 km, dans ces docs, et d'entendre immédiatement le tonnerre ?...). Ca donne envie de vomir.

Notament, la chef du service météo de France 2 nous avait parlé, vers la fin du siècle dernier, d'un projet d'emission qui tournerait autour de la météorologie avec plein de trucs interessants, etc... Finalement, ne voyant rien arriver, j'avais décidé d'écrire à France 2 pour leur demander... Cinq ans plus tard, toujours aucune réponse. Merci France Television !

J.-L. Delarue s'est lui aussi spécialisé dans des emissions qui concernent maintnant le sexe, la famille et l'amour (ça fait de l'audimat, n'oublions pas)... alors que ses emissions étaient beaucoup plus généralistes à l'époque. J'ai toujours une K7 enregistrée de cette emission datant de 1997 (si mes souvenirs sont bons) totalement consacrée à la météo ! [d'ailleurs, je la numériserai peut-être un jour pour la filer aux interessés]

Bref, sans vouloir dégrader l'humeur des gens vraiment passionnés par la météo, je ne sais pas si la météo va vraiment emmerger dans nos télés (c'est mal barré en tout cas)... quand on sait que c'est l'argent qui régit tout aujourd'hui. Le téléspectateur n'a plus son mot à dire. C'est pitoyable, car c'est quand même lui qui est directement concerné par ce qui est diffusé !

JérômeR28, @+

[altocumulus24]

Lors d'une journée normale (hors JO au coupe du monde de foot...) qu'est ce qui fait le plus d'audimat......la bulletin météo.

Les dirigeants de chaine analysent l'audimat.....la météo : excellent score....c'est que c'est bon !...on ne change rien....et en plus ça rapporte plein de sous avec les pubs avant et après le bulletin....Où est le problème ???...... Les présentateurs sont mauvais.....bah, tant que ça ne fait pas baisser l'audimat........CQFD....

On revient à Pujadas et Mazerolle.....ils n'ont pas été engagé pour battre l'audimat de TF1....ah, oui... et ça n'a pas marché : dehors !

Solution : télé éteinte.....même pendant la météo !

[Jeff04]

Les gens regarde la météo, pas pour le présentateur ou ces paroles mais pour ce que MF (et ce n'est pas souvent cité) a prévu. Savoir si je vais mettre un short ou une doudoune, ou alors si je pourrais aller faire une bataille de neige...

Beaucoup de gens (dans mon entourage) ne regarde la météo, mais que les pictogrammes, la carte, et regarde plus la météo régionale de france3 (moi, Méditerranée) que la nationale sauf le dimanche pour les 7 jours suivants.

Je trouve que la météo régionale est beaucoup mieux que la nationale, avec pas de pub avant, et les présentateurs (ou voix off) expliquent mieux. C'est mon avis. Quelle est votre météo préférée? la nationale ou la régionale? En nationale, quelle chaîne?

PS: je ne prend pas en compte La Chaîne Météo, il n'y a pas beaucoup de pub.

[ToNy06]

Les présentateurs de météo n'ont presque aucune connaissance en météorologie (sauf peut-être Dhéliat et surtout Laborde) ce qui est déjà embêtant... Mais question géographie c'est encore pire. Voir Drevet galérer à chaque fois qu'il esssaie de citer une ville autre que Paris, Marseille ou Nice est vraiment pathétique. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je me souviens même d'une présentatrice sur F2, qui avait confondu dans un même bulletin Nice et Nîmes d'un côté et Clermont et Limoges de l'autre /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

je ne parle même pas des bulletins de M6 ou C+ /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Je suis sûr qu'en laissant des animateurs compétents et qualifiés présenter la météo, les chaînes gagneraient en audimat, c'est une évidence. Les gros beaufs qui regardent les bimbos de M6 n'en ont absolument rien à faire de la météo, c'est une évidence , et ce sont des auditeurs de toute facon irrécupérables pour les autres chaines. Je suis sûr que les 3/4 d'entre eux ne retiennent pas le temps qu'il va faire le lendemain mais plus la couleur du soutif de la présentatrice /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Par contre, ceux qui sont plus ou moins intéressés par la météo, même de loin, préfèreraient que la météo soit présentée par des spécialistes ayant une bonne pédagogie. Laborde d'ailleurs se distingue souvent des autres par ses "explications" techniques et ses références aux relevés des stations.

Trouver des présentateurs(trices) experts en météo (et qui passent bien à la TV) n'est pas très compliqué. Si une chaîne renouvellait l'ensemble de ses présentateurs par des gens plus compétents, ce serait tout bénef pour elle, puisqu'elle gagnerait dans son audimat les passionnées de météo (qui sont plus nombreux qu'on ne peut le croire /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) et les simples personnes intéressées par des explications dignes de ce nom de la situation météo...

[Nemlod]

Jr je suis d'accord avec ce que tu penses (enfin pour ce sujet /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Bientot le télespectateurs pourra décidé de viré ou voté pour la météo du lendemain en envoyant un sms pour la modique somme de 0,56€ plus frais de SMS.

Hé oui l'argent, l'argent et l'argent, et là dedans l'humain, la science, la consience sont perdues oublier, jeté.

Après on s'étonne que les gens soit con, et fasse que des connaries mais vu la basseur de la télé, seule le sensiationnalisme (meurtre, bagarre, insulte, sang, et truc choquant marche), les gens on une vision de pire en pire, vote ce qu'il vote (ce n'ets pas le lieu pour en débattre) et leur culture G diminue à vu d'oeil.

A la télé tant que ce n'ets pas tandantieux sexe, qui donne de l'audimate on jarte.

Perso les potiches cruches de M6 me font rien, mais croyez vous un hasard leur sourrire qui font troit fois leur circonférance craniène ? leur dant en clavier de piono, et leur pêche doucement dorée au soleil ?

Est-ce pour une météo meilleur ? ou un rincage d'oeil meilleur ?

C'ets a ce demandé comment ce fait-ce (sans jeu de mot) que TF1 montre encore les fronts, c'ets pourtant compliqué et pas très exotiquo-erotique, et pas très vendeur.

Bientot vous aurez l'anticyclone Ikéa sur la Suède, et la dépression Royal Canin sur le Royaume-Uni, et un anti Paëlla précuisiner Marie sur l'Espagne.

Au moisn les services météos y gagnerais du fric à vendr eles noms de pertu et anti, et c'ets vria qu'un ouragan La Vache Qui Rit ça fait peur /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ToNy06]

Quelle est votre météo préférée? la nationale ou la régionale? En nationale, quelle chaîne?

PS: je ne prend pas en compte La Chaîne Météo, il n'y a pas beaucoup de pub.

personnellement, je trouve la météo régionale (surtout pour ma région, la côte d'Azur) beaucoup moins approximative que la météo nationale, ce qui est logique.Sinon je pense que la météo de TF1 est de loin la meilleure (ou en tout cas la moins mauvaise).

Cela est valable pour les cartes, les plus précises, les plus lisibles et les plus complètes, mais aussi pour les présentateurs (Folin, Dheliat et Laborde) fournissant souvent des explications moins sommaires que les présentateurs concurrents.

[Jeff04]

ToNy06, on a la même météo régionale, présentée par Nathalie Mascaro ou Joëlle Hadjikian /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> (je sais pas l'écrire). Par contre je ne sais pas qui donne toutes ces prévisions à France 3 régionale? C'est les différents centre Départementaux ou le centre interrégional?

Ces prévisions régionales sont quand même plus conforme au temps observé (pour les 3/4 du temps). On sait que la météo est une science inexacte. Par contre des fois la météo nationale est différente des météos régionales (ex: un jour sur PACA par France3, pour le lendemain, nuages abondants; sur TF1, nationale, soleil et 2-3 nuages!) Pourquoi ces changements à 20-30mn d'écart? /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci

PS: ToNy, pour le 04, le CDM n'est pas dans la ville préfecture (Digne) comme beaucoup de départements, mais à St-Auban sur Durance.

[ToNy06]

ToNy06, on a la même météo régionale, présentée par Nathalie Mascaro ou Joëlle Hadjikian /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> (je sais pas l'écrire). Par contre je ne sais pas qui donne toutes ces prévisions à France 3 régionale? C'est les différents centre Départementaux ou le centre interrégional?

Ces prévisions régionales sont quand même plus conforme au temps observé (pour les 3/4 du temps). On sait que la météo est une science inexacte. Par contre des fois la météo nationale est différente des météos régionales (ex: un jour sur PACA par France3, pour le lendemain, nuages abondants; sur TF1, nationale, soleil et 2-3 nuages!) Pourquoi ces changements à 20-30mn d'écart? /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci

ces différences entre les bulletins nationaux et régionnaux sont dûs à un manque de coordination entre MF national, MF régional (Aix) et MF départemental (Nice ou Digne en ce qui nous concerne). Les bulletins régionaux peuvent ainsi être parfois très différents de bulletins nationaux.il faudrait que ceux qui bossent chez MF nous le confirment mais je suis presque sûr que les différences parfois importantes viennent de là

[Perik35]

Les présentateurs de météo n'ont presque aucune connaissance en météorologie (sauf peut-être Dhéliat et surtout Laborde) ce qui est déjà embêtant... Mais question géographie c'est encore pire. Voir Drevet galérer à chaque fois qu'il esssaie de citer une ville autre que Paris, Marseille ou Nice est vraiment pathétique. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je me souviens même d'une présentatrice sur F2, qui avait confondu dans un même bulletin Nice et Nîmes d'un côté et Clermont et Limoges de l'autre /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

je ne parle même pas des bulletins de M6 ou C+ /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

J'en ai une bonne aussi ; il y a qq temps suis tombé par hasard sur une image montrant une archive de JT québécquois situant Marseille en Andalousie et le Var...en plein milieu de l'Espagne...A +

[Invité Guest]

Il y a quelque chose qui m'agace aussi et ça vient souvent de TF1 et d'Evelyne Dhélia en particulier, c'est la congratulation permanente de MF. Elle n'hésite pas depuis quelques semaines à dire "MF avait très bien prévu cela, MF avait entièrement raison.."

C'est bien de reconnaitre ses succés mais quand c'est dans le sens inverse et gros plantage, on passe très vite, on dit rien et on oublie vite!

[Nemlod]

Oué mais quand tu vois qu'il y en a qui pense que le Japon est près de l'Australie, et qu'à la télé j'ai entendu une passante demandé ou était Londres et croyait qu'il y avait aussi une Tour Eiffel ça fait peur, surottu que je ne pense pas qu'elle blaguait.

Alors si les Québécois se trompe de 500km (enfin je dis au pif j'ai du mal à estimé comme ça)

[renaud]

justement, je ne sais pas si tu as regardé le bulltin de ce soir, mais elle a encore félicité MF pour la justesse de ses prévisions.

@+

[Perik35]

Nemlod, d'un passant ce type de bourde est plus excusable que venant d'un dit journaliste professionnel.

A +

[Nemlod]

Oui certes Perick, mais tu dirais las éléphant marche sur la trompe pas grand monde ragirais, il sont au niveau des télespectateurs aulieu de nivelé vers le haut on le fait vers le bas, c'ets une triste banalité de la vie moderne.

[Invité Guest]

Je persiste à vous trouver très sévères.

Vous ignorez complètement d'où ns venons. Il y a eu des progrès considérables (merci Alain GP, au passage, le plus inventif ; c'est grâce à lui que TF1 reste leader en la matière). Il y en aura encore... Il existe même une chaîne spécialisée. Pas pour ts, c'est vrai.

Toute une gamme de qualité. Des prévisions léchées - publiques, "ménagère de 50 ans" oblige -, aux prévisions alibi où on regarde plus qu'on écoute. Vous n'avez pas connu ces présentatrices-pionnières qui se faisaient virer illico parce qu'elles avaient eu l'audace de montrer... un genou, ou de poser ds un magazine de charme. Bref, vous n'avez pas subi le Moyen Age.... Avez-vous oublié le "clin d'oeil" de Cabrol, mêlant à la météo des pitreries grotesques ? Si vous aviez souffert en écoutant Vincenti élucubrer 30" dans le JT de TF1, vous trouveriez Drevet savant.

Il faudra faire mieux. Ca viendra tout seul (animation des plages de types de temps sur TF1, depuis peu). On doit tjrs faire mieux.

Les bulletins TV sont réalisés pour un public "moyen", pas pour des experts ou des passionnés. Les meilleurs satisfont bcp de monde. Les érotico-fantaisistes cherchent leur place. Ceux qui sont allergiques zappent. Et puis, souvenez-vous de cette réplique ds Molière : "Cachez ce sein que je ne saurais voir...". Le titre de cette comédie ?...

Enfin, quelle merveille d'avoir accès aux informations les plus techniques et les plus pointues grâce à Internet. Sur l'ensemble de la planète. Vous comme moi, nous avons tout cela au bout des doigts, plus des échanges sympas et enrichissants entre amateurs passionnés. Nous sommes des PRIVILEGIES de l'espace et de l'Histoire.

[Perik35]

Il y a eu des progrès dans le design des cartes, mais dans l'information pas trop.

Perso je préfère une Brigitte Simonetta, Josée Blanc Lapierre en pull over pantalon ou chemise, racontant un minimum de choses

pertinentes (sans sombrer dans un langage ésotérique), à une bachelorette ou un Drevet hilarant, devant de belles cartes, et en même temps sortant des énormités.

La désinformation, venant de gens payés pour informer est intolérable et cette opinion n'a rien de sévère.

Il y a qqe temps à des personnes pas du tt passionnées, g brièvement parlé de météo ; "tu vas faire le présentateur, tu vas prendre la place de Patrice Drevet, tu vas mettre les soleils et les petits nuages", telle est le genre de remarque qui en dit long.

Heureusement qu'internet existe en même temps...oh oui alors.

A +

[Invité Guest]

Je cite

"Faut pas oublier que ces bulletins ne s'adressent pas aux pationnés mais au gp qui préfère souvent des phrases courtes et chocs que de longs discours techniques !"

"Vous oubliez que la météo est un show à la télé. Imaginez un gars qui présente de façon très technique la situation à venir, le français moyen ne va rien comprendre et va s'ennuyer."

Vous avez des études empiriques là-dessus, des analyses sérieuses ??? Je ne vois pas pourquoi les Français seraient plus cons que les Américains, les Anglais les Hollandais ou les allemands qui ont d'excellents bulletins.

Quant à Drevet qui disparaît de l'écran tant mieux ! Ca fait des années que ça m'exaspère de voir le présentateur plus que les cartes voire le présentateur DEVANT les cartes. Le nombre de fois où une cruche a masqué de sa silhouette une bonne moitié de l'anim satellite ou un bouffon caché de sa grosse main la température d'une région... Sigh...

[Nemlod]

Perick, c'ets clair quand on dit que l'on et passioné et que l'on veut travailler on nous sort "tu va faire la météo à la télé ?" alors si les Ingénieurs de MF sont vus comme les présentaterus télé on ets mal barré.

Il ets clair que la météo là mieu est sur TF1 (et je dis ça d'autant plus que cette chaine n'ets pas ma préféré; et que je délaissé la télé pour le PC)

Mais bon les gens sont vites persuadés de connerie, quand tu entens des Nivernais aux thermomètres mal placé dire qu'en été il fait très chaud et assez souvent 40°C. La météo parlerais plus météo les gens comprendrais que leur "relevés" sont merdiques.

Quand les journaliste parle de mini-tornade ou d'ouragan pour 1999, ça fait peur, les gens y croit et répète.

La météo devrait dans un devoir de science de rectifier.

Pas compliqué de montrer un cyclone et la tpt 1999 en disant que ce n'ets pas pareil en 2 mots, et les gens comprendrais.

[Max]

Pour moi, le jour où la situation deviendra critique, c'est quand les présentateurs (ice) ne sauront plus où situer Brest... Pour le moment ca va encore.

[Nemlod]

Euh Lyon est aprfois confondu avec Grenoble !

Ou Nancy et Metz

[Invité Guest]

Vous voyez j'ai quelques amis qui ne connaissent strictement rien à la météo mais qui s'aperçoivent que Drevet est dans le même cas qu'eux. Ca se voit tellement que je me demande ce que fait la direction!

[Nemlod]

Oui il est bon animateur, mais pas pour une émission basé sur la sciance.

Je ne met pas en doute ces qualités pour d'autre émissions qu'il pourrait faire.