Jump to content
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

BRAZILman64

Site sur les tempêtes - METEO FRANCE

Recommended Posts

Posted (edited)

Location : Lasseube, Béarn (64)

Salut,

METEO FRANCE vient d'annoncer la création d'un site sur les tempêtes en France. Explications et historiques. Une très bonne idée enrichissante. Je vous laisse découvrir tout cela : http://tempetes.meteofrance.fr/

Bonne découverte et lecture.

Edited by BRAZILman64
  • J'aime 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : Combs la Ville (77) en limite de Plateau

J'ai vu ça, plutôt très bien fait. Les cartes comprennent les relevés des stations secondaires, vraiment top !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : Vaucluse
Il y a 3 heures, ninofishing a dit :

HS : 

 

     Je pense que la plupart des personnes intéressées passeront ici donc voilà : nouveau site de MF dédié aux tempêtes en France ! http://tempetes.meteofrance.fr/

 

A ne pas oublier non plus :

           "  Aspects statistiques de l’occurrence de vitesses de vent extrêmes : Les données de vitesse de vent archivées par Météo France ne sont pas d’une qualité optimale. En effet, le capteur anémométrique Papillon utilisé depuis l’après guerre jusqu’aux années 1970 sur beaucoup de sites (remplacé ensuite par des capteurs fréquencemétriques qui ne posent pas de problème) est connu pour surestimer les vents forts, typiquement de l’ordre de 10%. D’ailleurs la majorité des records de vitesse de vent date des années 1950-1960. Par ailleurs, on n’a pas conservé de traces d’un changement d’étalonnage, opéré en 1963, et la lecture précise des vents forts sur l’enregistreur était délicate du fait de la réponse non linéaire de l’appareil. Enfin, il semble que les observateurs de l’époque aient souvent été tentés d’utiliser l’enregistreur au-delà de sa gamme nominale de 0-50 m/s. Tout cela a conduit la Division climatologie du service central d’exploitation météorologique à ne calculer des normales de vent pour la période trentenaire de référence 1961-1990 que sur une période réduite, 1981- 1990. "

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : Vaux sur Seulles (Calvados)
il y a 27 minutes, CP3 a dit :

 

A ne pas oublier non plus :

           "  Aspects statistiques de l’occurrence de vitesses de vent extrêmes : Les données de vitesse de vent archivées par Météo France ne sont pas d’une qualité optimale. En effet, le capteur anémométrique Papillon utilisé depuis l’après guerre jusqu’aux années 1970 sur beaucoup de sites (remplacé ensuite par des capteurs fréquencemétriques qui ne posent pas de problème) est connu pour surestimer les vents forts, typiquement de l’ordre de 10%. D’ailleurs la majorité des records de vitesse de vent date des années 1950-1960. Par ailleurs, on n’a pas conservé de traces d’un changement d’étalonnage, opéré en 1963, et la lecture précise des vents forts sur l’enregistreur était délicate du fait de la réponse non linéaire de l’appareil. Enfin, il semble que les observateurs de l’époque aient souvent été tentés d’utiliser l’enregistreur au-delà de sa gamme nominale de 0-50 m/s. Tout cela a conduit la Division climatologie du service central d’exploitation météorologique à ne calculer des normales de vent pour la période trentenaire de référence 1961-1990 que sur une période réduite, 1981- 1990. "

 

Bon rappel, merci

 

Leur site sur les tempêtes est vraiment une bonne idée il faut le saluer, c'est très intéressant

 

En revanche dommage il y a quelques erreurs dont une me concernant qui m'a consterné !

Je leur ai écrit d'ailleurs à ce sujet

 

Pour la tempête Lothar du 26 decembre 1999, leur nouvelle carte ne mentionne que des rafales de 130 a 140 dans le sud Manche ou j'habitais entre Avranches et St hilaire alors que l'on avait été touché de plein fouet et la tempete avait même été + forte ici que celle de 1987 (à peu près pareil) et celles de 1990 pourtant déjà bien fortes (150 à 180 ! visibles sur les cartes de ces tempêtes d'ailleurs)

 

D'ailleurs je ne comprend pas cette nouvelle carte alors que sur les anciennes datant de 2000 (carte nationale ou même celle départementale spécifique à la Manche) on voyait bien une zone à 180 km/h justement entre le mont st Michel et Saint hilaire du harcouet !

 

Pourquoi changer, dénaturer et fausser une carte représentant un événement historique ?

 

Il y avait une nette démarcation des dégâts dans le sud Manche bien + important que par exemple vers Vire (162 km/h) ou Alençon (166 km/h), cela avait marqué de nombreuses personnes de la région à l'époque,  ce qui correspondait bien aux premières estimations de 180 km/h (voire +) sur les premières cartes (an 2000)

 

Leur nouvelle carte avec maintenant des rafales de 130-140, c’est ridicule !!  Rien que les vents moyens devaient sans doute approcher les 120 km/h

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Location : Cires-les-mello (60)

Voici leur carte qui date d'avant 2005:

3235-43.gif
Tu es sûr que tu ne confonds pas avec celle de 87?

Edited by Météo Oise

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : Noisy-le-Sec (93)
il y a 42 minutes, adriano50 a dit :

 

Bon rappel, merci

 

Leur site sur les tempêtes est vraiment une bonne idée il faut le saluer, c'est très intéressant

 

En revanche dommage il y a quelques erreurs dont une me concernant qui m'a consterné !

Je leur ai écrit d'ailleurs à ce sujet

 

Pour la tempête Lothar du 26 decembre 1999, leur nouvelle carte ne mentionne que des rafales de 130 a 140 dans le sud Manche ou j'habitais entre Avranches et St hilaire alors que l'on avait été touché de plein fouet et la tempete avait même été + forte ici que celle de 1987 (à peu près pareil) et celles de 1990 pourtant déjà bien fortes (150 à 180 ! visibles sur les cartes de ces tempêtes d'ailleurs)

 

D'ailleurs je ne comprend pas cette nouvelle carte alors que sur les anciennes datant de 2000 (carte nationale ou même celle départementale spécifique à la Manche) on voyait bien une zone à 180 km/h justement entre le mont st Michel et Saint hilaire du harcouet !

 

Pourquoi changer, dénaturer et fausser une carte représentant un événement historique ?

 

Il y avait une nette démarcation des dégâts dans le sud Manche bien + important que par exemple vers Vire (162 km/h) ou Alençon (166 km/h), cela avait marqué de nombreuses personnes de la région à l'époque,  ce qui correspondait bien aux premières estimations de 180 km/h (voire +) sur les premières cartes (an 2000)

 

Leur nouvelle carte avec maintenant des rafales de 130-140, c’est ridicule !!  Rien que les vents moyens devaient sans doute approcher les 120 km/h

 

 

Ces cartes utilisent une méthode d'interpolation différente des "anciennes cartes" dont tu parles, en intégrant visiblement des sorties du modèle AROME, en plus des observations.

Plus de détails sont d'ailleurs proposés: http://tempetes.meteofrance.fr/Methodes-d-analyse-des-tempetes.html

http://tempetes.meteofrance.fr/Analyse-a-haute-resolution-spatiale-des-rafales-de-vent.html

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Location : Vaux sur Seulles (Calvados)
Il y a 2 heures, Météo Oise a dit :

Voici leur carte qui date d'avant 2005:

3235-43.gif
Tu es sûr que tu ne confonds pas avec celle de 87?

 

Salut,

 

Si c'est celle ci pour la carte national

Cette carte se rapproche en effet + de la réalité que la nouvelle concernant la zone que je cite (près d'Avranches) mais elle est sous estime aussi (140 à 160), on voit d'ailleurs le 162 km/h de Vire modélisé par une zone petite zone à + de 160 mais les dégâts la bas étaient bien moindre que dans la zone Avranches-Saint hilaire.

 

Les dégâts aux bâtiments et végétation étaient vraiment impressionnants.

Je me souviens notamment d'un petit arbre d'environ 6 m avec un tronc déjà assez large qui avait été coupé net vers 1 mètre de haut et surtout qui avait été propulsé a + de 10 mètres dans un champs (pourtant objet bien lourd sans aucune prise au vent).

Autre souvenir marquant, une belle propriété entouré d'une grande haie type cypres géant ou thuya de 8-10 m de haut et bien il n'en restait que 4 ou 5 debout sur les 30 ou 40.

Sans parler de toutes les camionnettes renversées.

Les grosses pierres de 200-300 kg en haut de l'Eglise de Ducey pour ceux qui connaissent avaient été déplacés (en 87 elles n'avaient pas bougé ...)

 

Un amateur à Villedieu avait mesuré 174 km/h avec un anémo à main dixit un journal local qui parlait d'ailleurs de 200 km/h estimé par endroit sur le sud Manche.

 

 

Sur leur carte de 1987 on a du +180 km/h modélisé par Meteo France sur Avranches et 170 vers St hilaire ca se rapproche en effet du réel pour cette tempete mais celle de 99 fut aussi intense voir pire sur la zone.

En tout cas bien + intense que celle de 1990 et 1988 ou pourtant du 150 à 170 sont modélisés dans cette zone Avranches St Hilaire (respectivement 170 et 188 km/h à Granville)

 

Sur la carte départemental publié en 2000 dans les bulletins climato du departement on voit bien une zone entre 160 et 180 près d'Avranches pour la tempête de 1999 (je vais essayer de retrouver cette carte quand je retournerais chez mes parents)

 

Je comprend qu'il puissent y avoir des erreurs c'est de l'estimation, mais pour les + historiques des tempêtes ils auraient pu faire + attention (et possèdent d’ailleurs les info de la bases climato des départements ...)

mais en + des estimations il y a aussi des erreurs de valeurs !

Exemple : tempete du 17 décembre 2004 ou toute la Basse Normandie a connues des rafales de + de 100 km/h dans les terres et cela n'apparait pas du tout ! (ce ne sont pas les bonnes valeurs !)

Oubli de quelques tempêtes pourtant + fortes que d'autres (28 mai 2000 absente ? pourtant pas mal de dégats, 144 km/h boulogne sur mer 155 km/h cap de la heve 112 km/h a Caen, 5 morts au Benelux)

 

Bref c'est du bon boulot leur nouveau site mais ce cumuls d'erreurs ou d'oublis est vraiment dommageable

 

HS: :les informations tronquées sont d'ailleurs de + en + fréquentes ces dernières années pour tous les sujets (hors Meteo aussi) depuis la multiplication des sites d'informations sur le net = les médias publient de + en + d'info mais de moins en moins de véritables informations sans erreur)

Edited by adriano50
  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le principe des réanalyses, c'est de rendre l'ensemble cohérent, sans chercher à savoir la vérité exacte à la commune près. Comme tous les mythes, on ne saura jamais si telle ou telle mesure était bien calibrée. Mais les réanalyses ont l'avantage de donner l'ordre de grandeur représentatif d'une région entière. Par exemple, il apparaît clair pour Lothar 1999 que le nord Finistère a été relativement épargné. Cette information de la réanalyse est très contre-intuitive (quand on sait que l'anénomètre de Ouessant a lâché) mais très importante pour comprendre le cycle de vie d'une telle tempête, qui n'est pas un simple tourbillon horizontal.

Edited by Cotissois 31
  • J'aime 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'après ce site, le vent moyen d'octobre 1987 fut estimé à 145 km/h à Quimper et 175 km/h à la pointe du Raz :o 

C'est l'équivalent sur les côtes d'un cyclone haut catégorie 3 limite 4 et dans l'intérieur d'un cyclone haut catégorie 2 limite 3 :o

C'est méchant un jet qui plonge au sol... et ce n'est pas GFS qui l'aurait prévu...

 

Edited by Cotissois 31

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Location : Vaux sur Seulles (Calvados)
Il y a 3 heures, Cotissois 31 a dit :

D'après ce site, le vent moyen d'octobre 1987 fut estimé à 145 km/h à Quimper et 175 km/h à la pointe du Raz :o 

C'est l'équivalent sur les côtes d'un cyclone haut catégorie 3 limite 4 et dans l'intérieur d'un cyclone haut catégorie 2 limite 3 :o

C'est méchant un jet qui plonge au sol... et ce n'est pas GFS qui l'aurait prévu...

 

 

Ce ne sont pas des estimations mais bien des mesures pour ces valeurs (vent moyens : 144 quimper et 176 penmach)

 

D'ailleurs pour cette tempête de 1987, Meteo France sur ce nouveau site ressort la valeur de 242 km/h pour Jobourg dans la Manche! :D

La côte ouest de tout le departement de la Manche avait vraiment morflé (les vents de sud logeant la côte !)

et c'est vraiment dommage que l'anémo de la hague a été emporté (144 mesuré mais bien avant le maxi de la tempête !)

et celui de granville a atteint le maximum mesurable de l'anémo, on peut raisonnablement penser que les 220 - 230 voire même + ont pu être atteint

 

Extrait du site tempête de Meteo france:

"En Basse-Normandie, l’enregistreur de vent à la Pointe-de-la-Hague a été arraché. Par ailleurs l’enregistreur est arrivé en butée au sémaphore de la pointe du Roc à Granville (sommet de falaise) soit 216 km/h et le sodar de la station de Jobourg à 176 m a enregistré 242 km/h ; on peut donc raisonnablement penser que les rafales étaient de l’ordre de 200 km/h au sémaphore de la Hague"

 

"Les dommages causés par cette tempête sont équivalents à ceux d’un ouragan de force 3 dans l’échelle de Saffir-Simpson, ce qui lui a valu le nom d’Ouragan de 1987 par les médias (The Great Storm of 1987 pour les Anglo-saxons) "

Edited by adriano50

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Location : Vaux sur Seulles (Calvados)
Il y a 4 heures, Cotissois 31 a dit :

Le principe des réanalyses, c'est de rendre l'ensemble cohérent, sans chercher à savoir la vérité exacte à la commune près. Comme tous les mythes, on ne saura jamais si telle ou telle mesure était bien calibrée. Mais les réanalyses ont l'avantage de donner l'ordre de grandeur représentatif d'une région entière. Par exemple, il apparaît clair pour Lothar 1999 que le nord Finistère a été relativement épargné. Cette information de la réanalyse est très contre-intuitive (quand on sait que l'anénomètre de Ouessant a lâché) mais très importante pour comprendre le cycle de vie d'une telle tempête, qui n'est pas un simple tourbillon horizontal.

 

Ce n'est pas à l'échelle d'une commune bien évidemment mais toute la partie du sud Manche allant du Mont st Michel à la frontière de l''Orne avait subit les + gros dégâts de la Basse Normandie (+ saint Pierre sur dives) ...

...et c'est justement un fait important pour la modélisation historique de cette tempête pour savoir si il y avait eu un "sting jet" à ce moment la sur cette zone qui a plutôt subit des vents estimés de 170 a 200 km/h dans les terres que les 130-140 modélisés sur la carte de Meteo France

 

Ce sujet avait d'ailleurs déjà été abordé en 2011 sur le forum, car de nombreux habitants de la zone avaient bien noté que c'était vraiment un couloir de dégâts de l'ordre de 50 km qui était bien plus important dans ce bocage d'Avranches, zone qui avait pourtant déjà subit de violentes tempêtes récentes avec des vents de 140 a 180 km/h (1987, 1988 et 1990) mais ces tempêtes n'avait pas été aussi fortes que celle de 1999 (proche de celle de 1987)

lien infoclimat

 

Les analyses de dégâts à la végétation vont d'ailleurs dans le même sens avec le maximum de chablis dans le bocage d'Avranches, avec près de la moitié des arbres tombés de tout le département de la Manche pendant cette tempête qui sont dans cette zone

J'ai d'ailleurs envoyé ces documents à Meteo France

 

Avis perso:

Si on aide pas à la correction des erreurs maintenant, les générations futurs dans quelques dizaines d'années qui regarderont ces cartes se diront que les "anciens" (nous) avons exagéré et qu'en fait la bas il n'y avait eu que 130 -140 ... alors que c'était tout autrement  ...

Et ce qui est vrai à cet endroit l'est peut être aussi ailleurs

Edited by adriano50

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je comprends bien ton attention sur ta région, mais il faut accepter le fait que les réanalyses sont des reconstitutions très intéressantes, en moyenne. Il y a des vraies incohérences de mesure qui sont corrigées mais aussi quelques fausses incohérences qui sont malheureusement aussi corrigées. Chacun aura son avis sur les vraies et les fausses incohérences.

Edited by Cotissois 31

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 31/01/2017 à 01:09, adriano50 a dit :

Avis perso:

Si on aide pas à la correction des erreurs maintenant, les générations futurs dans quelques dizaines d'années qui regarderont ces cartes se diront que les "anciens" (nous) avons exagéré et qu'en fait la bas il n'y avait eu que 130 -140

Ça permettra de dire, qu'on a jamais vu ça.

 

J'avais trouvé ce site il y a longtemps.

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...