Météo et pollution

[bernardt60]

A noter ce soir sur Arte à 20h55 Théma :IRRESPIRABLE: Des villes au bord de l'asphyxie .

http://www.arte.tv/guide/fr/058846-000/irrespirable

[Yoshi69]

Incroyable la pollution sur Lyon ...

La pollution sur Lyon est principalement due au trafic, mais aussi en partie aux usines (du genre de TYCO Osiris, à Roussillon et TYCO Rhodia, à Saint-Fons, deux sites pétrochimiques sur lesquels je passe deux fois par an ^^).

En Europe, la désinformation veut qu'il faut taper sur les diesels qui provoquent des particules et du NOx (oxydes d'azote). En effet, il s'agit d'une pollution visible. Mais il fait aussi savoir que les moteurs essence polluent autant, voire plus que les diesel, via le CO (monoxyde de carbone), qui est incolore et inodore. Et encore, je ne parlent pas des moteurs essence qui circulent avec des starter mal réglés électroniquement et de ceux qui fument noire. L'Etat trouve un certain avantage à pénaliser les moteurs diesels que la majorité des gens utilisent, car plus économiques. En effet, ça relancerait bien l'économie que le automobilistes passent obligatoirement du diesel à l'essence (changement de véhicule, carburant plus cher...). Mais qui a les moyens de changer son véhicule ?

Quand je travaille sur Paris, mon détecteur de gaz portable se met en alarme quand je suis dans les bouchons sous les tunnels (évidemment ^^), mais aussi quand je marche près d'un gros véhicule (gros camions, bus RATP - à savoir que les bus RATP fonctionnent au gaz de ville CH4 (méthane)), et surtout les trois quarts des motos et scooters.

Les véhicules électriques sont considérés comme non polluant. Quelle arnaque... Les batteries sont loin d'avoir une durée de vie infinie. De plus, leur recyclage est compliqué et très polluant. Il faut aussi penser à les recharger, donc l'énergie vient bien de quelque part. Il y a un peu plus d'un mois, on parlait de pollution à l'ozone sur la région parisienne. Les véhicules électriques (voitures, trains, tramway) provoquent principalement de l'ozone. Plus que les moteurs thermiques. Il y a aussi d'autres origines à ce gaz (COV, solvant, ...).

Au Japon, ils commencent à utiliser des véhicules fonctionnant à l'hydrogène et rejetant de l'eau déminéralisée. Imaginons maintenant que tous les véhicules fonctionnent de cette façon. Ces millions de véhiculent qui rejettent leur eau provoqueraient probablement des gros nuages et une brume par temps de vent faible. On déréglerait le climat d'une autre façon. Parlerons-nous alors de pollution à l'eau ?

Pour ma part, je pense que l'Etat est toujours présent quand il s'agit de faire payer ses concitoyens et il trouve de nouvelles idées régulièrement. Par exemple et en hors-sujet, ils essayent de baisser les limitations de vitesse depuis quelques temps car le nombre de morts sur les routes augmente (à savoir que nous sommes de plus en plus nombreux sur les routes...). A coté, ils sont en train de légaliser la circulation inter-files pour les motos, ce qui provoque de nombreux morts chaque année, surtout dans les grandes villes. Donc, vu que le nombre de morts augmentera, ils baisseront les limitations de vitesse, ce qui fera polluer plus les véhicules.

Ils n'arrêtent pas de parler de pollution, mais ces dernières années, le nombre de ralentisseurs, de chicanes de stationnement alternés, de zones 30 injustifiées ne cesse d'augmenter. Il faut savoir qu'un véhicule circulant à 30km/h pollue bien plus qu'à 50km/h. Je pense que ces zones devraient être réservées aux écoles et à d'autres cas spéciaux. Quant aux ralentisseurs, Ils ne doivent pas dépasser 10cm de hauteur (http://www.eure-et-loir.gouv.fr/content/download/9922/69130/file/fiche_ralentisseurs_20131125.pdf), sinon, les dégâts causés aux voitures sont de la responsabilité de la commune (à bon entendeur ^^).

[mathias]

Ils n'arrêtent pas de parler de pollution, mais ces dernières années, le nombre de ralentisseurs, de chicanes de stationnement alternés, de zones 30 injustifiées ne cesse d'augmenter. Il faut savoir qu'un véhicule circulant à 30km/h pollue bien plus qu'à 50km/h. Je pense que ces zones devraient être réservées aux écoles et à d'autres cas spéciaux. Quant aux ralentisseurs, Ils ne doivent pas dépasser 10cm de hauteur (http://www.eure-et-loir.gouv.fr/content/download/9922/69130/file/fiche_ralentisseurs_20131125.pdf), sinon, les dégâts causés aux voitures sont de la responsabilité de la commune (à bon entendeur ^^).

Depuis début Janvier, la vitesse dans l'agglomération grenobloise est limitée à 30 km/h sur de nombreux axes. Me déplaçant essentiellement en vélo, je suis ravi de cette initiative. Beaucoup de citadins n'osent pas prendre leur vélo en ville de peur de se faire renverser par une voiture. En limitant la vitesse des véhicules motorisés en ville à 30 km/h, plus de citadins prendront leurs vélos.

[bernardt60]

Souvenez-vous lors de l'épisode de mars 2014 ( on y a droit tous les ans au mois de mars lorsque l'anticyclone est présent) il y avait déjà eu pas mal de débats(remonter ce topic) avec l'avis d'éminents pneumologues sur la réalité des méfaits de la pollution atmosphérique liée notamment à l'automobile et aux particules fines, en voilà un (à prendre au sens plus large que pneumologues ou médecins) pris les doigts dans le pot de confitures comme on dit :

http://www.liberation.fr/futurs/2016/03/17/le-senat-se-penche-sur-le-cas-du-pneumologue-michel-aubier_1440342

[Pascaloux]

Bonjour,

Le transport routier est responsable mais il n'est pas la seule source je constate en regardant la provenance des vents une augmentation de la pollution lorsque le Vent vient du Nord ou du Nord Est

Donc nous subissons la pollution des pays voisins qui ne veulent pas du nucléaire mais produisent leur électricité avec du charbon et lors de besoin achètent de électricité nucléaire chez nous.

Il reste du chemin pour devenir responsable

[bernardt60]

Bonjour,

Le transport routier est responsable mais il n'est pas la seule source je constate en regardant la provenance des vents une augmentation de la pollution lorsque le Vent vient du Nord ou du Nord Est

Donc nous subissons la pollution des pays voisins qui ne veulent pas du nucléaire mais produisent leur électricité avec du charbon et lors de besoin achètent de électricité nucléaire chez nous.

Il reste du chemin pour devenir responsable

Certes, mais c'est pas une découverte non plus, le gros problème c'est surtout de considérer que le problème est essentiellement dus aux autres et que c'est aux autres donc de faire des efforts parce que nous bien sûr, on est tout blanc et on a rien à se reprocher.

Parce que sur le nucléaire on ne peut pas dire qu'on soit tout blanc non plus, vu que ce que ça nous coûte a largement été sous-estimé( épisodes sans fin de l'EPR en est un exemple parmi tant d'autres), et pas seulement à cause des nouvelles normes de sécurité et environmentales imposés par ces bobos écolos .

Donc il faut bien dire qu'il n'y a pas de sources d'énergies idéales et que la seule énergie propre ( même le nucélaire n'est pas tout propre !) est celle que l'on ne consomme pas, attention je ne dis pas que je prône le retour à la bougie comme l'avait prétendu un certain politique caricutariste (le mot convient mieux) mais surtout la chasse au gaspillage qui bien sûr va à l'encontre des objectifs des gros groupes industriels très bons dans la pratique du lobbying auprès des politiques .

Oui il reste du chemin pour devenir responsable dans ce qu'est devenu le monde d'aujourd'hui, ça c'est sûr !

EDIT : petit rappel sur l'origine des pollutions atmosphériques :

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/03/18/la-pollution-en-france-vient-elle-d-allemagne_4384927_4355770.html

[bernardt60]

Tiens tiens, intéressant à découvrir même si l'accès à l'intégralité de l'article est payant :

http://linkis.com/www.lemonde.fr/plane/QRLlS

[bruno50]

Tiens tiens, intéressant à découvrir même si l'accès à l'intégralité de l'article est payant :

http://linkis.com/www.lemonde.fr/plane/QRLlS

Je l'ai lu (abonné) et j'ai entendu sur Europe 1 l'un des auteurs. Or comme dans l'article, l'auteur du rapport rappelle que les rapports du CNRS sont pour l'écrasante majorité très peu diffusés. Et surtout il dit bien qu'il faut éviter les anachronismes : en 1997, le rapport envisageait possible la pollution au diesel, pas certaine. Il manquait et il manque toujours des études hors milieu confiné. Aujourd'hui nul ne conteste le rôle du diesel parmi les émetteurs de particules fines nocives. Les choses se gâtent sur la proportion du diesel dans le total des particules fines émises (autres émetteurs : plaquettes de freins pneumatiques, cendres diverses, usines diverses...) et la mesure de l'efficience des diesels récents (mise sous FAP, nouveau recyclage). Et aussi sur le fait que les moteurs turbo essence ont les mêmes types d'émanation, sans parler du benzène cancérigène propre à l'essence connu de longue date)

C'est un peu comme pour les pesticides en fait : quand les études démontrant la nocivité deviennent indiscutables, même les pires industriels ont déjà bien entamé les processus de réduction des nuisances. La mise sous marché du DDT aujourd'hui ou des diesels des années soixante-dix déclencherait à juste titre des protestations. C'est maintenant que les rapports sont plus précis que les nuisances consignées dans les rapports commencent à régresser. Je ne sais pas s'il est possible de faire autrement, mais il 'napparâit pas que le rapport a subi un enterrement du type téléphone du gouvvernement sur demande de PSA pour faire disparaître le dossier. Simplement, les peut-être étaient tellement nombreux que le rapport, comme presque tous les rapports scientifiques, n'était pas vendable. Ce qui est intéressant surtout c'est qu'il y a eu un débat interne au CNRS sur la nécessité ou non de diffuser ces conclusions, et les auteurs n'étaient pas d'accord entre eux (si j'ai bien suivi l'interview faite chez Apathie à Europe midi cette semaine il faudrait la réécouter; Apathie cherchait à dire qu'il tenait un scandale et la réticence de son interviewé l'agace...).

[bernardt60]

Tiens tiens, intéressant à découvrir même si l'accès à l'intégralité de l'article est payant :

http://linkis.com/www.lemonde.fr/plane/QRLlS

Il est maintenant en accès libre en totalité, et on retrouve un nom qui s'est bien illustré par ailleurs dans le RC .

[bernardt60]

http://www.lemonde.fr/planete/article/2016/04/07/commission-diesel-les-50-premiers-vehicules-testes-depassent-tous-les-normes-en-conditions-reelles_4898143_3244.html

[bernardt60]

Communiqué d'Air Parif sur le bilan plutôt mitigé de la pollution en IDF en 2015 :

http://www.airparif.fr/actualite/detail/id/161

[bernardt60]

Brume de pollution sur la région parisienne mise en évidence hier en approche de Roissy en venant de Chartres :

 

[Dam29]

En effet, mais l'avion n'aide pas. 

[bernardt60]

Il y a 10 heures, Dam29 a dit :

En effet, mais l'avion n'aide pas. 

 

Certes, j'en suis bien conscient mais je me voyais mal faire un A/R  Paris Toulouse en 1 journée à pied ou en vélo (0 pollution), et même en TGV où il faut encore actuellement 5h30 pour un trajet

 

http://survol.airparif.fr/observatoire/quelle-pollution-autour-aeroports

[Dam29]

Je ne te juge pas. Je ne sais pas si ta présence physique était indispensable à Toulouse...

C'est juste que les déplacements, tu en conviendra, font aussi partie du problème.

[bernardt60]

Il y a 1 heure, Dam29 a dit :

Je ne te juge pas. Je ne sais pas si ta présence physique était indispensable à Toulouse...

C'est juste que les déplacements, tu en conviendra, font aussi partie du problème.

 

 Il y a quand même une suspicion à partir du moment où tu te poses la question !  Cela faisait partie des missions que peuvent être amenés à accomplir les administrateurs du site qui se dévouent pour mener à bien à les différentes tâches que doit mener  l’association et qui sont approuvés lors des AG par les adhérents, j'ai du me résigner à faire le voyage faute de participants pour l'encadrement aux rencontres Météo et Espace à la Météopole !

 

Évidemment que si cela avait été pour un besoin perso je n'aurais pas pris l'avion, mais je suis d'accord avec toi pour ne pas pas polluer il faut rester chacun chez soi près de son clocher et ne rien faire !

[Dam29]

Une vie monacale 

[bernardt60]

Une première en France :

 

http://www.francetvinfo.fr/meteo/particules-fines/info-franceinfo-victime-de-la-pollution-de-l-air-a-paris-elle-porte-plainte-contre-l-etat_2225067.html#xtor=CS2-765-[twitter]-

 

[Serge L]

Je fais remonter ce topic qui sait quelque peu endormi 😴 😁. 

La courbe de la pollution fait peur ici. Avec des conditions anticycloniques plus l’absence de vent il ne fait pas bon respirer. 

Sur l’autororoute hier, les automobilistes pouvaient lire le message suivant « pollution levez le pied » sans aucun effet. Message diffusé d’ailleurs en rapport avec la vigilance pollution lancé hier par le préfet. Cependant, aujourd’hui le dispositif est levé mais la qualité de l’air ne s’est pas vraiment améliorée ou si peu ! 

En l’absence de prises de réelles mesures concrètes, il sera très compliqué voir impossible d’obtenir des résultats positifs sur l’air que nous respirons.

Notre seul allié ici est le Mistral et quand celui-ci est absent voici souvent ce que ça donne : 

 

Modifié 7 février 2019 par Serge L

[Ralala78]

Il y a 4 heures, Serge L a dit :

Sur l’autororoute hier, les automobilistes pouvaient lire le message suivant « pollution levez le pied » sans aucun effet.

Je me suis toujours posé la cohérence de cette mesure. On sait qu'effectivement une voiture pollue davantage à mesure que la vitesse augmente (enfin surtout au-dessus de 80 je crois), mais d'un autre côté la vitesse disperse la concentration de polluants or c'est le facteur concentration qui compte pour nos organismes .

Une analogie pour illustrer : vous mettez un litre de poison très mortel dans un étang et le même litre dans une rivière, où croyez-vous que la concentration en poison mortel sera la plus importante ?

[Serge L]

Le 07/02/2019 à 12:51, Ralala78 a dit :

Je me suis toujours posé la cohérence de cette mesure. On sait qu'effectivement une voiture pollue davantage à mesure que la vitesse augmente (enfin surtout au-dessus de 80 je crois), mais d'un autre côté la vitesse disperse la concentration de polluants or c'est le facteur concentration qui compte pour nos organismes .

Une analogie pour illustrer : vous mettez un litre de poison très mortel dans un étang et le même litre dans une rivière, où croyez-vous que la concentration en poison mortel sera la plus importante ?

 

Je comprends ton analogie. Cependant, dans le cas d’une pollution aux particules fines, je pense que c’est bien différent ( et je ne parle même pas de l’ozone ). Celles-ci sont piégées dans l’atmosphère et en admettant qu’elles soient balayées par la vitesse, c’est pour se retrouver quelques mètres plus loin et s’accumuler jusqu’à former ces fameux brouillards ! Les mesures des capteurs qui sont placés à proximité des axes de circulation ou un peu plus éloignés le démontrent bien. Un véhicule roulant à 130 km/h va bien envoyer. Ce n’est pas sa vitesse qui va disperser tout ce qu’il a craché en plus par rapport à une voiture qui roule économe ( 80-90 km/h en 5 ème minimum ). Après je sais bien qu’il n’y a pas que le trafic routier qui dégrade la qualité de l’air. 

 

Pour les personnes qui ne connaissent pas,  j’en profite pour mettre le lien de l’agence européenne de l’environnement, qui depuis fin 2017 propose les mesures en direct de différents polluants dans les grandes agglomérations.

 

http://airindex.eea.europa.eu/#_blank

 

C’est très utile pour les sportifs comme moi ou les personnes sensibles soucieuses de la qualité de l’air que nous respirons. A titre de comparaison, c’est plus fiable que certaines applications gadgets que j’ai pu tester auparavant et dont les valeurs ne coïncidaient pas avec la réalité.

Il ne faut pas se fier uniquement au dispositif préfectoral pollution. Un département en vigilance pollution est parfois moins pollué qu’un département qui ne l’est pas ! C’est ce qui s’est produit une nouvelle fois pas plus tard qu’hier !

Tout ceci est très aléatoire.  

[bernardt60]

De la neige noire en Sibérie !

Mais c'est ce rien, le plus important c'est que le charbon bien sûr est le principal moteur économique de cette région, et puis il parait que c'est pas sûr que ce soit le charbon de l'usine en question la principale cause  mais les chaudières à charbon et les pots d'échappements des voitures, ben voyons toujours la même chose avec ces gros pollueurs industriels auxquels il ne faut surtout pas toucher car c'est le moteur économique qui donne du travail aux gens quitte à les faire crever prématurément les poumons remplis de charbon et qui se contrefoutent des problèmes environnementaux, quitte à payer une petite amende ( on va pas nous faire tout un fromage quand même pour un malheureux filtre HS) !

 

http://www.leparisien.fr/societe/de-la-neige-noire-toxique-tombe-du-ciel-en-siberie-16-02-2019-8013291.php#xtor=AD-1481423553

[_sb]

C'est sur que les cloches anticycloniques n'aident pas :

https://www.eea.europa.eu/themes/air/air-quality-index

 

et sur les 10 derniers jours, les concentrations augmentent petit à petit :

https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/explore-interactive-maps/up-to-date-air-quality-data

[MAelle05]

Le 16/02/2019 à 08:55, Serge L a dit :

Pour les personnes qui ne connaissent pas,  j’en profite pour mettre le lien de l’agence européenne de l’environnement, qui depuis fin 2017 propose les mesures en direct de différents polluants dans les grandes agglomérations.

 

 

http://airindex.eea.europa.eu/#_blank

 

C’est très utile pour les sportifs comme moi ou les personnes sensibles soucieuses de la qualité de l’air que nous respirons. A titre de comparaison, c’est plus fiable que certaines applications gadgets que j’ai pu tester auparavant et dont les valeurs ne coïncidaient pas avec la réalité.

Il ne faut pas se fier uniquement au dispositif préfectoral pollution. Un département en vigilance pollution est parfois moins pollué qu’un département qui ne l’est pas ! C’est ce qui s’est produit une nouvelle fois pas plus tard qu’hier !

Tout ceci est très aléatoire.  

Merci beaucoup pour ce lien http://airindex.eea.europa.eu/#_blank très utile.

[Serge L]

Encore des journées bien polluées par ici ! Envoyez nous du Mistral please 🤢 ☠️.

Bonne nouvelle cependant : l’électrification des quais pour les ferries de tailles moyennes. C’est mieux mais pas suffisant.  A voir si le calendrier sera bien maintenu. On n’est jamais à l’abris de revirements de situation ! On fait...on fait plus....

 

https://www.varmatin.com/environnement/pollution-de-l-air-aujourd-hui-nous-avons-des-solutions-300563?t=NDUzODVjNzg1NzE4ZDBmMGI2YWRmZDdkZmNhMDE0OWZfMTU1MDczNDQwMTYzM18zMDA1NjM%3D&tp=viewpay

 

Très étonnant d’ailleurs, malgré des chiffres franchement pas très bons ( il suffit de consulter les courbes ), M. Le Maire, se cache derrière un classement plutôt surprenant ( Toulon, n’y figure pas ).

 

https://bonheuretsante.fr/classement-2018-pollution-ville-france/

 

 Pourtant, Nicolas Hulot ministre à l’époque avait émis le souhait de limiter la pollution atmosphérique à Toulon !

 

https://www.varmatin.com/environnement/nicolas-hulot-veut-limiter-la-pollution-atmospherique-a-toulon-et-aux-alentours-233589

 

Le 17/02/2019 à 16:43, MAelle05 a dit :

Merci beaucoup pour ce lien http://airindex.eea.europa.eu/#_blank très utile.

 

De rien 😉.