Suivi du temps ailleurs au Canada.

[Ari]

En France on a une sale image des tours à cause de nos banlieues à juste titre d'ailleurs, mais les tours en amérique du nord sont plus belles et plus classes que chez nous enfin c'est l'idée que me fais.

[dann17]

il y a une heure, Canada Goose a dit :

Mais bon, quand on ne voit pas plus loin que le bout de son nez et qu'on n'a jamais mis les pieds ici, on ferait mieux de s'abstenir. Et puis c'est vrai, Grenoble a tellement l'air plus agréable à vivre, à tous les niveaux d'ailleurs...

Ta réaction est un peu excessive là, qd même... 

Je pense qu'Yves a le droit de ne pas trop aimer ce paysage urbain.

D'autant plus qu'il ne dit pas que la ville de Grenoble est « mieux » ni qu'elle est plus écolo que Vancouver.

Et mine de rien, il  n'a pas tort en disant qu'il faut effectivement pas mal d'énergie pour refroidir ces tours vitrées en été. Même s'il est vrai que Vancouver n'est pas du tout la pire élève en terme d'écologie. Il faut donc saluer l'effort que cette ville a fait pour ces implantations d'arbres. C'est vrai que ça, c'est une bonne chose qui mérite d'être soulignée.

Voilà, allez, faites-vous la bise.  

[Canada Goose]

il y a 4 minutes, dann17 a dit :

Je pense qu'Yves a le droit de ne pas trop aimer ce paysage urbain.

D'autant plus qu'il ne dit pas que la ville de Grenoble est « mieux » ni qu'elle est plus écolo que Vancouver.

 

Là n'est pas la question. Yves passe son temps à dénigrer absolument tout ce qui vient d'Amérique du Nord. On a le droit de ne pas aimer, mais on a aussi le droit d'être un peu objectif. Si j'ai parlé de Grenoble, c'est parce qu'il vit non loin de là. Et question écologie, la France n'a aucune leçon à donner. 

 

Je connais pas mal de grandes villes dans le monde et, jusqu'à présent, Vancouver et son agglomération me semblent bien sympathiques à vivre. Montagnes, océan, parcs et forêt partout : c'est peut-être pour ça que celle ville attire autant, je sais pas... 

[Canada Goose]

il y a une heure, PAPY BOYINGTON a dit :

Me concernant, je me permettrais de donner mon avis au fur et à mesure  de ton suivi, qui je suis sur, sera de bonne qualité.

Certe, il est vrai que les photos de tours qui défigurent le front de mer, je ne suis pas fan, mais cela fait parti de Vancouver et de toutes les villes de front de mer americaines par exemple.

La question que je te pose, concerne justement l'urbanisation. Le front de mer est il plutôt bétonné, comme en Espagne en autre, où existe t'il une loi littoral qui protège ou limite l'urbanisation galopante...

 

Les tours du centre-ville de Vancouver sont justement magnifiques je trouve. J'adore la couleur bleu-vert de ces tours de verre. Défigurer le front de mer, je trouve que c'est un peu fort. Je préfère voir ça que ce que l'on trouve à Palavas-les-Flots ou d'autres villes de bord de mer en France. Et puis c'est à peu près partout pareil dans le monde : dans les grandes villes, on construit jusque sur la côte... malheureusement.

 

Sinon, je ne sais pas s'il existe une loi pour limiter ça, mais le littoral est loin d'être bétonné comme en Espagne. Le plus simple est de regarder sur Google Earth.  

 

Modifié 21 juin 2018 par Canada Goose

[nicolass]

Extraordinaire ce dernier panorama en effet ! Quel cadre de vie  Mer/montagne/parcs, il y a tout...

[canard76]

il y a 7 minutes, Canada Goose a dit :

Google Earth

Pas possible !!! 😨 tu as trafiqué la photo ça c'est dans star wars (coruscant) 😁

[Canada Goose]

il y a 44 minutes, nicolass a dit :

Extraordinaire ce dernier panorama en effet ! Quel cadre de vie  Mer/montagne/parcs, il y a tout...

 

Tiens, une autre. Horrible.

 

[testify23]

En France ils sont pas capable de faire de tours et quel ridicule d'ailleurs de limiter la hauteur des tours à 315 mètres parce que c'est interdit de dépasser la fameuse tour Eiffel.

[Canada Goose]

il y a 2 minutes, testify23 a dit :

En France ils sont pas capable de faire de tours et quel ridicule d'ailleurs de limiter la hauteur des tours à 315 mètres parce que c'est interdit de dépasser la fameuse tour Eiffel.

 

Euh, renseigne-toi quand même sur qui fait partie des meilleurs architectes (de tours) au monde...  

[dann17]

il y a 43 minutes, testify23 a dit :

En France ils sont pas capable de faire de tours

LOL         (de la part d'un Québécois, surtout !)

Pardonne-moi, testify23, mais là, c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité !!

 

Visiblement, tu ne connais pas la renommée des architectes et de l'ingénierie française dans le génie civil...

Tiens, pour te donner une idée : 

 

- le viaduc de Millau :

longueur 2,5 km

hauteur du plus haut pilier : 345 m (1130 pieds si tu préfères)

coût de construction : 394 millions d'euros (càd à  peine plus que le coût envisagé pour simplement repeindre le pont de Québec...  no comment !)

durée des travaux : 3 ans (là aussi, no comment)

garantie de 110 ans !  (en gros, rien n'est censé se casser pendant 110 ans, hormis cataclysme).

 

Et quand on roule sur les ponts, en France, on ne ressent aucune secousse comme c'est le cas tous les 50 m sur n'importe quel pont au Québec (à chaque secousse, on se demande si on va perdre une roue, ou un amortisseur...).

 

 

 

 

Le pont de Normandie :

 

Au passage, s'il n'y a pas de tours gigantesques en France (et en Europe d'une manière générale), c'est tout simplement parce les Européens (et donc les Français) n'en ressentent pas le besoin.

 

 

[canard76]

Il y a 11 heures, testify23 a dit :

En France ils sont pas capable de faire de tours et quel ridicule d'ailleurs de limiter la hauteur des tours à 315 mètres parce que c'est interdit de dépasser la fameuse tour Eiffel.

hum hum ..  A Montréal, les tours sont limitées à 233m ... car il ne faut pas dépasser le mont royal ...

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_plus_hautes_constructions_de_Montréal

[serge du sud est gaspesie]

L'architecture Française  envie !  Le bandit d'Hitler avait honte de Berlin et de ce qu'il était .  Il était un maudit salaud de voleur , bon  je vais me calmer , mais  ce salaud de bandit de la pire espèce voulait copier Paris (la plus  belle architecture au monde)  ! Mais il faut jamais au plus grand jamais comparé le Québec avec un Pays . Le Québec n'est pas un Pays , il n,est q'une simple province , comme la Normandie .

[dann17]

Il y a 10 heures, serge du sud est gaspesie a dit :

L'architecture Française  envie !  Le bandit d'Hitler avait honte de Berlin et de ce qu'il était .  Il était un maudit salaud de voleur , bon  je vais me calmer , mais  ce salaud de bandit de la pire espèce voulait copier Paris (la plus  belle architecture au monde)  !

Oh tu sais, les Allemands n'ont rien à envier aux Français en architecture. Je ne sais pas si Hitler avait honte de Berlin, mais il ne devait certainement pas détester le célèbre château de Neuschwanstein (construit par Ludwig Otto Friedrich Wilhelm von Wittelsbach, ou Louis Eudes Frédéric Guillaume de Wittelsbach en français, dit Louis II de Bavière, il y a 150 ans), dans le sud de la Bavière, tout près de la frontière autrichienne : 

 

 

 Ici, la ville de Köln (Cologne en français) et sa cathédrale (construite il y a 770 ans, en 1248) haute de 157 m. Il s'agit de la deuxième plus haute cathédrale au monde.

Cette vue prise du Rhin n'est pas dégueulasse :

 

De plus près :

 

D'autres villes à l'architecture vraiment laide...  ici, Freiburg-am-Brisgau :

 

Ici, Rothenburg ob der Tauer...

 

Bon, allez, on s'éloigne un peu du sujet... oups !  

[Yves38]

Le 21/06/2018 à 20:58, Canada Goose a dit :

 

Là n'est pas la question. Yves passe son temps à dénigrer absolument tout ce qui vient d'Amérique du Nord. On a le droit de ne pas aimer, mais on a aussi le droit d'être un peu objectif. Si j'ai parlé de Grenoble, c'est parce qu'il vit non loin de là. Et question écologie, la France n'a aucune leçon à donner. 

Rejet de CO2 par habitant en 2013 en tonnes

- Etats Unis : 16,5

 - Canada : 14,3

- France : 5,7

Il y a certes encore des progres a faire en France mais...

[Julien764]

Très belles ces photos @Canada Goose, tu n'est qu'a 20h de route de L.A et donc moins que ça des spots de surf du nord de la Californie, le surf étant la meilleur thérapie au monde, un sport dont mon frère m'a donné le virus chez lui dans les Landes, les Landes qui sont dalleurs resté assez sauvage et protégé de l'urbanisme alors que en Espagne et même au Pays-Basque le béton est présent comme tu le mentionnais il y a quelques jours. 

 

Tu as un cadre de vie vraiment agréable, je te souhaites de très bonnes nouvelles aventures la bas. 

[canard76]

Il y a 6 heures, Yves38 a dit :

Rejet de CO2 par habitant en 2013 en tonnes

- Etats Unis : 16,5

 - Canada : 14,3

- France : 5,7

Il y a certes encore des progres a faire en France mais...

Tu sais Yves, les chiffres on peut leur faire dire ce qu'on veut. Exemple rejet de CO2 (en tonnes) par habitant en 2013 :

Luxembourg : 20

Chine : 6

 

il faut pondérer tout ça avec le nombre d'habitant, le PIB, le type d'économie, etc ...

La route est encore longue sur certains aspects, notamment l'efficacité énergétique des bâtiments, des voitures, des habitations, mais cela va dans le bon sens. Même si Donald fait des siennes, cela n'est qu'un ultime soubresaut réactionnaire d'une population qui a compris que le monde avait changé. 

Fini pour le HS 😁

[dann17]

 

Le 21/06/2018 à 14:58, Canada Goose a dit :

Et question écologie, la France n'a aucune leçon à donner.

 

Que Vancouver soit une jolie ville (indépendamment du fait qu'on préfère ou non l'architecture urbaine européenne ou celle - plus moderne - des villes nord-américaines) bien entretenue et agrémentée de nombreuses plantations d'arbres,  c'est un fait, et c'est très bien. 

Mais ceci étant, je ne peux pas te laisser dire ça (ce que je viens de citer ici), Thierry. En effet, s'il n'est nullement question que quelqu'un fasse la leçon à qui que ce soit, force est de constater que, quoi qu'on en dise, la France et l'UE se trouvent être largement plus respectueuses que l'Amérique du Nord vis-à-vis des accords de Kyoto en terme d'émissions de polluants.

Et contrairement à ce que canard76 dit, on ne fait pas forcément « dire ce qu'on veut aux chiffres ». Il est beaucoup trop facile de s'en tirer ainsi, en disant que tout se vaut, etc...

Car lorsque canard76 écrit ceci...

 

Il y a 6 heures, canard76 a dit :

Tu sais Yves, les chiffres on peut leur faire dire ce qu'on veut. Exemple rejet de CO2 (en tonnes) par habitant en 2013 :

Luxembourg : 20

Chine : 6

 

il faut pondérer tout ça avec le nombre d'habitant, le PIB, le type d'économie, etc ...

La route est encore longue sur certains aspects, notamment l'efficacité énergétique des bâtiments, des voitures, des habitations, mais cela va dans le bon sens.

 

 

... j'en déduis qu'il n'a pas trop compris de quoi il s'agit : il n'y a pas besoin de pondérer avec le nombre d'habitants, puisque c'est déjà fait !

Et que, justement, si on compare deux économies très similaires (L'UE et l'Amérique du Nord), on observe ceci :

 

Rejet de CO2 par habitant et par an :

- Etats-Unis : 16,5 t en 2014  (contre 16,0 t en 1960)

- Canada : 15,1 t en 2014 (contre 10,8 t en 1960)

- UE : 6,4 t en 2014 (contre 5,8 t en 1960)

- France : 4,6 t en 2014 (contre 5,8 t en 1960) 

Bref, il n'y a pas photo : chaque Nord-américain rejette en moyenne près de 3 fois plus de CO2 que chaque Français ou Européen.

Ces chiffres proviennent des données de la Banque mondiale. Donc ce ne sont pas des hurluberlus...

 

Par ailleurs, si on considère l'évolution dans le temps :

Les Etats-Unis sont passés de 21-22 t dans les années 70 (lors des deux chocs pétroliers) à 17 t environ dans cette dernière décennies (2010-2017)

Le Canada est passé de 17-18 t dans les années 70 à 16 t environ dans cette décennie.

La France est passée de plus de 9 t au cours de la crise pétrolière à 5 t environ depuis 2010.

 

Bref, c'est beaucoup plus bas en France et en UE et ça baisse assez sensiblement encore.

Alors que, côté canadien, cela reste bcp plus haut, et la tendance est presque à la stagnation (cela ne va donc justement pas tellement « dans le bon sens » côté canadien, alors que c'est au contraire en Europe que la situation s'améliore).

 

Quant à la Chine, il n'y a rien d'étonnant que, malgré l'accroissement sensible de l'industrie et en dépit de l'expansion forte du parc automobile, le taux ne reste que de 6 t de rejet de CO2 par habitant et par an (ils sont près de 1,4 milliards). En effet, beaucoup de Chinois n'ont pas de véhicule motorisé et peu disposent de système de chauffage et/ou de climatisation.

 

Source :

https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/EN.ATM.CO2E.PC?page=2

 

Il y a 6 heures, canard76 a dit :

Même si Donald fait des siennes, cela n'est qu'un ultime soubresaut réactionnaire d'une population qui a compris que le monde avait changé. 

Que l'on partage ou non cet avis, outre qu'elle n'a rien à faire ici (c'est de la politique), cette phrase est assez méprisante et laisse penser que tu vas peut-être un peu vite en besogne.

 

 

Modifié 24 juin 2018 par dann17

[canard76]

Il y a 2 heures, dann17 a dit :

j'en déduis qu'il n'a pas trop compris de quoi il s'agit : il n'y a pas besoin de pondérer avec le nombre d'habitants, puisque c'est déjà fait !

Ben si ... J'ai très bien compris ... ne mettre que le rejet par habitant comme élément de comparaison est trompeur : dans mon exemple le Luxembourg pollue plus que la Chine 😉 ... relié bien ce que j'ai écrit. 

Il y a 2 heures, dann17 a dit :

Que l'on partage ou non cet avis, outre qu'elle n'a rien à faire ici (c'est de la politique), cette phrase est assez méprisante et laisse penser que tu vas peut-être un peu vite en besogne.

Je ne voit pas où  cela est méprisant !!!

Au contraire, je trouve que la proportion d'Américains ayant une vison mettant en avant l'ecologie augmente. Ce n'est en rien un avis politique. Juste un constat.

 

Enfin je suis surpris par ton commentaire péremptoire sur les avis de chacuns.

De ma culture scientifique me reste une seule chose que je tiens pour acquis : ce que je sais c'est que je ne sais rien.

 

Fin de ce sujet en ce qui me concerne 😁

[serge du sud est gaspesie]

Bonsoir,

 

À seulement 500 km à l'est de chez moi , de l'autre bord de la mer, il pourrait y avoir une petite accumulation de neige au sol pour les prochaines heures , même si cela se produirait  en altitude de  plus 1000 mètres , nous sommes quand même au début de l'été .

[Canada Goose]

Il y a 4 heures, dann17 a dit :

la France et l'UE se trouvent être largement plus respectueuses que l'Amérique du Nord vis-à-vis des accords de Kyoto en terme d'émissions de polluants.

Et contrairement à ce que canard76 dit, on ne fait pas forcément « dire ce qu'on veut aux chiffres ». 

 

Bref, il n'y a pas photo : chaque Nord-américain rejette en moyenne près de 3 fois plus de CO2 que chaque Français ou Européen.

 

Bref, c'est beaucoup plus bas en France et en UE et ça baisse assez sensiblement encore.

Alors que, côté canadien, cela reste bcp plus haut, et la tendance est presque à la stagnation (cela ne va donc justement pas tellement « dans le bon sens » côté canadien, alors que c'est au contraire en Europe que la situation s'améliore).

 

Ouais, les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut...  

 

Déjà, entre le Québec et la Colombie-Britannique, j'observe beaucoup de différences (en seulement 10 jours, mais ceci est corroboré par mes contacts sur place). Idem entre un Parisien, un Lyonnais et une personne vivant à la campagne.

Tous ces chiffres sont des moyennes, mêlant en plus entreprises et individus. La réalité est parfois (pas toujours) un peu plus nuancée. Pour reprendre l'exemple de notre palmipède, le Luxembourg polluerait 4 fois plus que la France et presque 1,5 plus que les États-Unis ou le Canada ? Vraiment ? Mouais...

 

Mais bon, tout ceci est largement hors sujet.  

 

Revenons à la météo : j'ai eu tout à l'heure mes premières gouttes (une dizaine) depuis mon arrivée, soit 10 jours...  

Belle journée jusqu'en milieu d'après-midi où ça s'est couvert. Tx de l'ordre de 22 °C environ. Et, je le répète, cet endroit est magnifique. 

[dann17]

Il y a 2 heures, Canada Goose a dit :

Ouais, les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut...  

Oui, quand on les analyse mal, ou quand on est malhonnête. Mais désolé pour mon manque de modestie, mais je ne suis dans aucune de ces deux catégories. 

 

Il y a 2 heures, Canada Goose a dit :

Déjà, entre le Québec et la Colombie-Britannique, j'observe beaucoup de différences

Ben déjà, sur le plan de l'utilisation de véhicules personnels, le rejet de CO2 par habitant est le même dans les 2 provinces : 

1597 kg au Québec

1578 kg en CB, sachant que là-bas, les hivers sont beaucoup moins froids et longs...

https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/16-001-m/2010012/t005-fra.htm

 

Bref, je ne vois pas en quoi le comportement personnel des britano-colombiens serait plus « écoresponsable » que celui des Québécois... ça m'a l'air kif-kif.

Dis, tu s'rais pas en train de carrément idolâtrer la CB, et donc d'avoir un jugement légèrement biaisé des fois par hasard là...?   (tu vas me dire que non, mais pourtant, si tu te relisais...!   )

 

Mais bon, quoi qu'il en soit, la question était entre le Canada (et l'Amérique du Nord) et la France.

Eh bien, quoi qu'on en dise, d'une manière générale, la France (dans sa globalité) est largement plus respectueuse de l'environnement que ne le sont le Canada et les Etats-Unis. Point barre. C'est factuel.

Personne ne dit que le Français lambda se comporte mieux que le Nord-américain lambda (même si, pourtant, on peut aisément constater que le véhicule perso d'un Canadien consomme bcp plus que celui d'un Français : 11,5L/100km contre 6,5L/100km : c'est déjà assez révélateur).

Mais surtout, l'état français (et bcp d'autres états européens) fait bcp plus d'efforts en ce sens que l'état canadien, y a pas photo.

Il faut savoir le reconnaître.

 

Maintenant, pour revenir au début de cette conversation, oui, personne ne te dit que Vancouver est une ville irrespectueuse de l'environnement.

Oui, c'est une belle ville, et sans doute très agréable à vivre.

Mais il faut admettre que, du point de vue des émissions de GES, le Canada n'est vraiment pas un bon élève. C'est malheureux, mais c'est comme ça.

 

Modifié 25 juin 2018 par dann17

[Canada Goose]

il y a 10 minutes, dann17 a dit :

Bref, je ne vois pas en quoi le comportement personnel des britano-colombiens serait plus « écoresponsable » que celui des Québécois... ça m'a l'air kif-kif.

Dis, tu s'rais pas en train de carrément idolâtrer la CB, et donc d'avoir un jugement légèrement biaisé des fois par hasard là...?   (tu vas me dire que non, mais pourtant, si tu te relisais...!   )

 

Non, pas du tout. S'il est clair que je suis à peu près convaincu d'avoir fait un bon choix, je n'idolâtre rien.

 

L'Ouest (du Canada et des États-Unis) est bien différent de l'Est, question mentalités et comportements. Ici, les gens sont nettement plus portés vers l'écologie (voir le résultat des élections fédérales et locales), le compost est la norme, le recyclage bien plus avancé qu'au Québec ; il y a plus de voitures hybrides ou électriques et le vélo est très, très utilisé (il est même autorisé sur les autoroutes !) ; les gens sont plus respectueux de la nature, etc.

Et là, je ne porte pas un jugement avec mes pauvres 10 jours sur place (même si ça m'a sauté aux yeux), mais aussi et surtout grâce aux témoignages de mes amis sur place, qui sont... québécois !

 

Après, attention, je ne cherche à convaincre personne sur la qualité de vie à Vancouver (je m'en tamponne bien comme il faut) ; je dis simplement que la région est magnifique et que, déjà, je m'y sens bien plus à l'aise qu'au Québec, question mentalités et style de vie. En fait, ça me rappelle les États-Unis.

 

Fin de la parenthèse.  

[dann17]

il y a 1 minute, Canada Goose a dit :

L'Ouest (du Canada et des États-Unis) est bien différent de l'Est, question mentalités et comportements. Ici, les gens sont nettement plus portés vers l'écologie (voir le résultat des élections fédérales et locales), le compost est la norme, le recyclage bien plus avancé qu'au Québec ; il y a plus de voitures hybrides ou électriques et le vélo est très, très utilisé (il est même autorisé sur les autoroutes !) ; les gens sont plus respectueux de la nature, etc.

Bon, je te crois.

[dann17]

Pour finir sur le sujet, je veux quand même préciser que, si je te crois sur parole pour ce qui concerne le comportement apparemment plus « éco-responsable » des Britanno-colombiens que celui des Québécois, la question centrale concernait la comparaison entre le Canada dans sa globalité et la France. Il n'était pas question, ici, encore une fois, de comparer la Colombie britannique et le Québec.

Or, sur ce point, je réitère ce que j'avais dit plus tôt :

« Quoi qu'on en dise, d'une manière générale, la France (dans sa globalité) est largement plus respectueuse de l'environnement que ne le sont le Canada et les Etats-Unis. Point barre. C'est factuel.

Personne ne dit que le Français lambda se comporte mieux que le Nord-américain lambda (même si, pourtant, on peut aisément constater que le véhicule perso d'un Canadien consomme bcp plus que celui d'un Français : 11,5L/100km contre 6,5L/100km : c'est déjà assez révélateur).

Mais surtout, l'état français (et bcp d'autres états européens) fait bcp plus d'efforts en ce sens que l'état canadien, y a pas photo.

Il faut savoir le reconnaître.

Mais il faut admettre que, du point de vue des émissions de GES, le Canada n'est vraiment pas un bon élève. C'est malheureux, mais c'est comme ça. »

 

Donc, lorsque tu dis « Et question écologie, la France n'a aucune leçon à donner. », c'est tout de même un peu osé. Même carrément !

Parce que, mine de rien, en terme d'écologie, ce pays (la France) fait justement, que tu le veuilles ou non, partie des pays les plus soucieux du respect de l'environnement.

Et qu'au contraire, le Canada est très loin derrière :

 

« En 2007, le Canada était le 7^e plus gros émetteur de CO₂ au monde, avec environ 2 % du total des émissions, et l'un des premiers émetteurs de gaz à effet de serre par habitant (en raison notamment de l'exploitation des sables bitumineux). Le Canada est le 5 ème  plus gros producteur mondial de pétrole brut et de gaz naturel, ainsi qu'un des plus gros producteurs d'hydroélectricité au monde.

L'empreinte écologique par personne du Canada était en 2012 de 9 hag, ce qui est très supérieur à la moyenne mondiale (2,6 hag), en raison d'un mode de vie très consommateur en ressources. Il s'agit de l'une des plus fortes empreintes (la 3ème par habitant) au monde. » (sources : WWF et Global Footprint Network, 2014)

 

 

« Le Canada fut l’un des plus gros producteurs d’amiante au monde. Il a gardé des mines en activité jusqu’en 2011, bien après que cette fibre minérale ait été reconnue dangereuse pour la santé et l'environnement. Des ressources d'uranium sont également présentes sur le territoire. »

 

Et je ne parle pas du rejet de 8 milliards de m³ d'eaux usées non traitées provenant des égouts de Montréal dans le St-Laurent en octobre 2015...! C'est passé comme une lettre à la poste.

 

La France est sans doute loin d'être parfaite, mais le respect environnemental y est beaucoup plus marqué. 

Il ne faut pas se fier uniquement à  l'aspect visuel (oui, les banlieues souvent dégueulasses, les chiens qui chient sur les trottoirs, les tags sur les murs, etc.). Mais ça, ce n'est pas de l'écologie, c'est autre chose, tu le sais bien...

 

«L'environnement en France (...) est l'objet de réglementations et de politiques, et ce depuis le XVII ème siècle. » (par exemple, le déversement d'eaux usées dans les cours d'eau (et notamment la Seine) est devenu interdit il y a près de 300 ans !)

 

« La France est souvent citée parmi les pays les plus respectueux de l'environnement au monde, mais avec une situation qui se dégrade rapidement : une étude américaine des universités de Yale et de Columbia classait la France de 2010 au 7ème rang mondial pour l'environnement. En 2014, cette même étude classe désormais la France au 27 ème rang mondial »

 

Oui, la situation de dégrade là-bas, mais le contexte n'est pas le même, surtout depuis quelques années (comme tu sais). 

La France fait donc (beaucoup) mieux que le Canada malgré une densité de population beaucoup plus élevée : la pression anthropique y est beaucoup plus forte, surtout ces dernières années.

En gros, si la politique environnementale française était appliquée ici au Canada, ce pays (le Canada) serait sans doute (et de loin !) le pays offrant le meilleur respect environnemental au monde.

Modifié 25 juin 2018 par dann17

[Canada Goose]

Alors que le temps est redevenu plus saisonnier depuis quelques jours - et pour encore quelques jours -, les prévisions sont encourageantes pour le mois de juillet.