Evapotranspiration sur Weatherlink

[Damien49]

Bonjour,

 

Je me poses plusieurs questions concernant le calcul de l'évapotranspiration fourni par Weatherlink. Via l'API, elle se récupère seulement si on possède une sonde d'ensoleillement avec :

- et_day

-et_month

-et_year

 

1. Savez-vous s'il s'agit bien de l'évapotranspiration potentielle (ETP) et non de l'évapotranspiration réelle (ETR)

2. Il existe plusieurs formules différentes pour calculer l'évapotranspiration. Savez-vous laquelle est-ce ? Thornthwaite, Turc, Penman Monteith, Méthode FAO etc...

 

Enfin je pense que même sans sonde d'ensoleillement il est possible de connaitre une estimation de l'ETR, avec seulement les données de températures et de précipitations, via la formule de Turc ou de Coutagne. Est-ce que certains se sont amusés à vérifier ça ?

 

Merci.

 

[Matt67]

Salut 

 

D’après la documentation de Davis il parle simplement de l’ET, sur le site météo shopping il parle de l’ETP ...  

 

Pour les formules je laisse ma place  

 

Concernant une éventuelle estimation de l’ETP ou ETR sans pyranometre, cela me parait complexe. 

20° avec du soleil l’ETP sera pas la même qu’avec 20° sans soleil.

 

[Alex22]

C'est bien l'évapotranspiration potentiel et non réel

Pour la formule je ne sais pas laquelle est utilisé

 

Dans la formule ont doit trouver normalement la vitesse du vent le rayonnement solaire la température et l'humidité

[Matt67]

il y a 2 minutes, Alex22 a dit :

C'est bien l'évapotranspiration potentiel et non réel

Pour la formule je ne sais pas laquelle est utilisé

 

Dans la formule ont doit trouver normalement la vitesse du vent le rayonnement solaire la température et l'humidité

 

Oui, je viens de lire que suivant les conditions le rayonnement représente jusqu’à 80% de l’équation  

Modifié 2 février 2018 par matt67

[Alex22]

Le rayonnement joue énormément oui car pas de soleil et bien l'ETP est faible

[Damien49]

Ok merci. Je pense que ça doit être alors la formule de Penman Monteith car c'est la plus complète et utilisé pour l'ETP. Ca serait bien d'avoir la confirmation officiel quand même.

 

Pour l'ETP oui il faut obligatoirement je crois un pyranometre, mais pas obligatoirement pour une estimation "à la louche" de l'ETR : https://www.memoireonline.com/07/09/2286/m_Etude-hydrogeologique--la-confluence-Rhne-Durance24.html

 

A partir de là, j'ai fait une formule en php :

 

function ETR_year_mm($temp, $rain_year_mm) {
    
        //Turc              
    	$a=bcpow($temp, '3');
	$b=0.05*$a;
	$c=25*$temp;
	$d=$b+$c+300;
	$e=bcpow($rain_year_mm, '2');
	$f=bcpow($d, '2');
	$g=0.9+($e/$f);
	$h=sqrt($g);
	$i=$rain_year_mm/$h;
    
	//Coutagne
	$x=1/(0.8+0.14*$temp);
	$z=$rain_year_mm/100;
	$y=$z-($x*($z*$z));
	$w=$y*100;
    
    $u=1/(8*$x);
    $v=1/(2*$x);
    
    if (($z > $u)&&($z < $v)){    
        $ETR_year = $w;
    }
    else {
        $ETR_year = $i;
    }
        
    $ETR_year=round($ETR_year,1);
    if ($ETR_year<0){$ETR_year=0;}
    return $ETR_year;        
}

Le problème c'est de trouver la température moyenne annuel, weatherlink ne la fournissant pas.

[Alex22]

vers chez toi tu doit être vers les 13-14°C en moyenne annuel ( la bruffière étant a 13.6°C l'année dernière )

[Damien49]

il y a 5 minutes, Alex22 a dit :

vers chez toi tu doit être vers les 13-14°C en moyenne annuel ( la bruffière étant a 13.6°C l'année dernière )

 

Soit, mais mon but est de trouver une formule générique s'adaptant pour toutes les stations, pas seulement pour moi, car je compte l'intégrer dans MBell ^^

 

en première approximation je prend la (Tn annuel + Tx annuel) /2. Les 2 étant fourni par weatherlink. (oui bon c'est pas top hein je sais ^^)

[Alex22]

Faudrait que tu trouve le moyen que la personne utilisant MBELL pour sa station sache la moyenne annuel de chez lui.

[Matt67]

il y a 19 minutes, Damien49 a dit :

 

Soit, mais mon but est de trouver une formule générique s'adaptant pour toutes les stations, pas seulement pour moi, car je compte l'intégrer dans MBell ^^

 

en première approximation je prend la (Tn annuel + Tx annuel) /2. Les 2 étant fourni par weatherlink. (oui bon c'est pas top hein je sais ^^)

 

Une fois la formule trouvée, il faudrait l’expérimenter sur une station possédant un pyranometre  

 

Histoire de comparer l’ETP calculée par la formule et celle liée au pyranometre  

Modifié 2 février 2018 par matt67

[Damien49]

Et bien pour janvier 2018, avec

 

Tx : 14.8°C

Tn : 0.9°C

P : 77.6mm

 

ETP Weatherlink (avec pyrano) = 24.1mm

 

ETR (formule Turc) = 80.8mm

ETR (formule Coutagne ) = 45.9mm

 

Je ne m’explique pas la valeur de ETR supérieur à P avec la formule de Turc, mais compte tenu des paramètres de température et précipitations relevé, ma formule PHP privilégiera ici l'ETR de Coutagne à 45.9mm. Ca reste cohérent comme valeur pour un mois de janvier doux je trouve.

 

Attention l'ETP n'est pas égale à l'ETR, c'est normal.

 

[Matt67]

Sacré différence entre les deux formules pour l’ETR....

 

Visiblement l’ETP calcule la capacité de l’atmosphère à éliminer l’eau de la surface du sol couvert par des végétaux tout en disposant d’eau en abondance .

 

L’ETR est la quantité d’eau retirée par le sol et les plantes lorsque l’eau vient à manquer. 

 

Pas tout simple 

http://eduterre.ens-lyon.fr/ressources/scenarioeau/pagesscenarioeau/levapotranspiration

 

Du coup tu envisages de mettre les deux sur mBell ? 

Modifié 2 février 2018 par matt67

[Damien49]

Citation

Du coup tu envisages de mettre les deux sur mBell ? 

 

En fait au départ je cherchais à remplacer la case de l'évapotranspiration pour ceux n'ayant pas de sondes solaires. Mais en effet pourquoi pas proposer les 2 (ETR et ETP) pour ceux ayant une sonde.

 

Citation

Sacré différence entre les deux formules pour l’ETR

 

C'est très étrange de trouver une valeur d'ETR supérieur à P surtout avec la formule de Turc (en été pourquoi pas, mais en janvier c'est bizarre, ou alors j'ai pas tout pigé sur l'ETR, c'est possible ce sont des notions compliqués). J'ai beau retourner la formule de Turc dans tous les sens je n'ai pas fait d'erreur j'en suis sûr.

[f1roe]

Bonjour à tous,

L'ET(?)  Davis est une adaptation réalisée par CIMIS :

http://www.cimis.water.ca.gov/Content/PDF/CIMIS Equation.pdf

http://ucanr.edu/sites/irrigation_and_soils_/files/93374.pdf

 

A plusieurs reprises, des utilisateurs pro m'ont affirmés le l'ET VP2 n'était pas bonne....

 

En septembre 2017, je suis allé visiter les parcs a instruments autour du lac de Guiers au Sénégal.

J'ai constaté que les VP2 installées en comparaison avec les bacs de class A, produisent une importante sous évaluation de l'ETp ou de l'évaporation réelle.

Mais bon.... l'utilisation d'un VP2 pour une utilisation pro me laisse rêveur !

Mon séjour d'une semaine était pour OLAG : voir vidéo

 

Sébastien

 

 

Modifié 7 février 2018 par f1roe

[Damien49]

Ok, merci pour ces précieux renseignements. Ca m'a permis de trouver ça : https://www.kimberly.uidaho.edu/water/asceewri/NIS_2000_challenges.pdf

 

J'pense que les différences viennent du fait que l'équation de Turc et de Coutagne sont utilisés pour de la climatologie et uniquement pour des données annuels, donc avec des cumuls de pluie supérieurs à 100mm au moins. Plus je réduis l'échelle de temps (donc le nombre de mm), plus l'équation devient fausse.

 

Pour celle de Davis (Cimis Penman donc), c'est le contraire, d'où ta sous-évaluation probablement :

 

Citation

L'équation de Penman de CIMIS a été développée pour l'application horaire et n'a aucune contrepartie directe ou procédure pour l'application avec des données quotidiennes ou même mensuelles.

 

C'est un peu la quadrature du cercle tout ça, donc j'abandonne. Je vais me débrouiller autrement.