Davis Vantage: nouveau modèle de pluvio

[alsavosges]

il y a 34 minutes, Mitrale a dit :

Certes, mais les glaçons et débris restant collés au fond de la cuillère sont sûrement aussi imputable à la forme de la cuillère moins large vers l'avant par opposition au double auget où le bord des cuillères étaient bien rectilignes.

 

En clair, il restait de l'eau après basculement du double-augets et il en reste malheureusement encore avec le simple auget...

[Bofix]

Je manque cruellement de jours de pluie pour avoir des indicateurs plus fiables, mais sur un jeu de 61 données pluviométriques, en comparaison avec mon SPIEA:

- Mono auget de ma VP2: -4,6% en moyenne

- Mono auget de ma VUE: +8,75% en moyenne

Habituellement je fais la moyenne de ce que m'indique mes deux stations et j'arrive presque à deviner combien il y a dans le SPIEA 

 

[mm91]

Il y a 1 heure, alsavosges a dit :

 

En clair, il restait de l'eau après basculement du double-augets et il en reste malheureusement encore avec le simple auget...

 

Je ne comprends pas bien:

La probabilité que la pluie s'arrête pil poil après le basculement d'un auget est très faible; en conséquence la probabilité qu'il reste de l'eau dans un auget après la pluie est très forte !

 

En clair: il reste pratiquement toujours de l'eau dans un auget;

celle-ci s'évapore et laisse souvent des résidus.

 

Seule solution: un nettoyage régulier.

(mais, hors glaçon, il n'est pas sûr que ces résidus aient une grosse influence sur l'étalonnage)

[Hapax]

Le 27/11/2020 à 18:13, mm91 a dit :

La probabilité que la pluie s'arrête pil poil après le basculement d'un auget est très faible; en conséquence la probabilité qu'il reste de l'eau dans un auget après la pluie est très forte !

En clair: il reste pratiquement toujours de l'eau dans un auget;

celle-ci s'évapore et laisse souvent des résidus.

 

Salut à tous!

 

Totalement en accord avec cette remarque!
En effet, lors de mes tentatives d’étalonnage du pluviomètre de ma VP2, j’ai bien constaté ce que mentionne "mm91": de l’eau peut rester dans un auget non plein donc non basculé donc non comptabilisé, et ensuite son évaporation…. Reste une fine pellicule de sable qui aurait tendance à retenir la dernière goutte lors des basculements suivants!

 

J’ai aussi essayé d’enduire le cône de réception et les augets de produit déperlant.
Pas concluant dans l’acquisition des faibles pluies. Je n’ai pas insisté, craignant que ce produit n’attaque la matière plastique du pluvio.

[toby]

Il y a 1 heure, Hapax a dit :

 

 

 

J’ai aussi essayé d’enduire le cône de réception et les augets de produit déperlant.
Pas concluant dans l’acquisition des faibles pluies. Je n’ai pas insisté, craignant que ce produit n’attaque la matière plastique du pluvio.

 

Polish pour phares en plastique des autos 👍

Exemple parmi des centaines:

 

[Mitrale]

Il y a 3 heures, Hapax a dit :

J’ai aussi essayé d’enduire le cône de réception et les augets de produit déperlant.
Pas concluant dans l’acquisition des faibles pluies. Je n’ai pas insisté, craignant que ce produit n’attaque la matière plastique du pluvio.

 

Perso j'avais testé le NeverWet sur les cuillères du doublet augets ainsi que le cône. Cf ci-dessous les 3 liens vers les vidéos que j'avais postées en 2015. Le résultat est spectaculaire mais non pérenne. Le produit semble se désagréger à priori sous l'action des UV. Il s'élimine cependant très facilement à l'aide d'un chiffon enduit de White Spirit ce à quoi je m'étais résigné. Je referai un nouvel essai lors du prochain entretien mais que sur la cuillère du mono auget... à l'abri sous le cône.

 

EDIT : Euh non... même à l'abri sous le cône, le NeverWet déposé sur le double auget n'avait pas gardé ses propriétés déperlantes. Cf. mon post du 12 juillet 2015 ci-dessous.

 

 

 

 

 

 

 

Edited November 29, 2020 by Mitrale

[Mitrale]

Le 27/11/2020 à 16:17, alsavosges a dit :

 

En clair, il restait de l'eau après basculement du double-augets et il en reste malheureusement encore avec le simple auget...

 

Sans trop me mouiller, en gros c'est tout à fait ça... 😉

[jackT]

Le 27/11/2020 à 15:41, Mitrale a dit :

 

Certes, mais les glaçons et débris restant collés au fond de la cuillère sont sûrement aussi imputable à la forme de la cuillère moins large vers l'avant par opposition au double auget où le bord des cuillères étaient bien rectilignes.

Aurais-je mal compris le problème ?  

Avec un réchauffeur de pluviomètre, il n'est pas possible qu'un glaçon se forme dans l'auget, quel que soit sa forme. Donc une fois celui-ci plein, il se videra complètement comme si il n'y avait pas de gel.  

[Mitrale]

Il y a 17 heures, jackT a dit :

Aurais-je mal compris le problème ?  

Avec un réchauffeur de pluviomètre, il n'est pas possible qu'un glaçon se forme dans l'auget, quel que soit sa forme. Donc une fois celui-ci plein, il se videra complètement comme si il n'y avait pas de gel.  

 

Certes = certainement.  Donc, oui pour le réchauffeur, qui est une réponse au problème. On ne va peut-être non plus équiper tous nos pluvios avec des réchauffeurs...

Le problème est surement aussi majoré par la forme de la cuillère... car même décollé du fond et flottant lors d'un radoucissement ou une nouvelle précipitation, il tardera à s'évacuer par rapport aux cuillères du double auget dont les bords et le fond sont rectilignes.

[Hapax]

Salut à tous!

 

C’était trop tentant, je n’ai pas pu m’en empêcher!…

(Image tirée d’un livre de 1890 -Henry T. Brown-, et réédité par les Ed. Decoopman).

 

[Romain56]

Après étalonnage, j'ai pour ce mois de décembre : 60,6 mm au mono-auget et 60,7 mm au SPIEA. Parfait.

[970hPa]

il y a 14 minutes, Romain56 a dit :

Après étalonnage, j'ai pour ce mois de décembre : 60,6 mm au mono-auget et 60,7 mm au SPIEA. Parfait.

0,1 d'écart, c'est trop, va falloir ré-calibrer le pluvio 😅😅

[Romain56]

il y a une heure, 970hPa a dit :

0,1 d'écart, c'est trop, va falloir ré-calibrer le pluvio 😅😅

 

 

[Mitrale]

il y a 50 minutes, 970hPa a dit :

0,1 d'écart, c'est trop, va falloir ré-calibrer le pluvio 😅😅

Ah oui grave ! 😅😅 Perso, ma clé à pipe et vernis de blocage (achetés au cas où) sont tous deux encore sous blister... Dommage qu'on ne puisse pas s'exciter pareil sur le calibrage de nos autres capteurs, la démarche serait peut-être autrement plus pertinente. À défaut d'avoir accès aux étalons nécessaires, l'entretien régulier de nos stations permet de limiter les erreurs de mesures de nos capteurs à leur seule dérive dans le temps, ce qui est déjà pas mal...

[alsavosges]

Il y a 2 heures, Romain56 a dit :

Après étalonnage, j'ai pour ce mois de décembre : 60,6 mm au mono-auget et 60,7 mm au SPIEA. Parfait.

 

La perfection n'est pas pérenne... 

L'auget bascule avec quelle quantité d'eau du coup?

 

 

 

[Romain56]

il y a une heure, alsavosges a dit :

L'auget bascule avec quelle quantité d'eau du coup?

 

 

Entre 4-4,2 ml le 25 novembre.

[Mitrale]

il y a une heure, Romain56 a dit :

 

Entre 4-4,2 ml le 25 novembre.

 

À l'aide d'une pipette graduée de 5 ml tu gagnerais en précision... (cf. mon post du 13 mai dernier : https://forums.infoclimat.fr/f/topic/53425-davis-vantage-nouveau-modèle-de-pluvio/?page=12&tab=comments#comment-3245867)

 

[ollpat]

Bonjour

Le mien est loin d'avoir cette précision.......

Entre les petites quantités de pluie ( trop faible pour que la comparaison soit fiable )

Trop intense  (le VP 2 est plus optimiste)

Pluie longue faible, bretonne,  (la comparaison semble plus juste)

[jj72]

Bonjour 

Je possède ce nouvel auget depuis plusieurs mois et je n'ai jamais pris le temps de l'étalonner (le temps ne m'a pas poussé à le faire 😉). Depuis le début décembre la pluie est de retour. Je constate un écart assez important avec mon SPIEA, toujours supérieur (16mm spiea contre 18mm mono auget). J'ai donc décidé de l'etalonner. En retirant l'auget, je m'aperçois que la vis de réglage n'est pas en butée (cf photo). Est-ce normal ? Il faut lui faire plusieurs tours avant qu'elle ne touche au contrepoids.

Merci de votre retour 

[alsavosges]

il y a 12 minutes, jj72 a dit :

Bonjour 

Je possède ce nouvel auget depuis plusieurs mois et je n'ai jamais pris le temps de l'étalonner (le temps ne m'a pas poussé à le faire 😉). Depuis le début décembre la pluie est de retour. Je constate un écart assez important avec mon SPIEA, toujours supérieur (16mm spiea contre 18mm mono auget). J'ai donc décidé de l'etalonner. En retirant l'auget, je m'aperçois que la vis de réglage n'est pas en butée (cf photo). Est-ce normal ? Il faut lui faire plusieurs tours avant qu'elle ne touche au contrepoids.

Merci de votre retour 

 

Oui, c'est normal, il ne faut pas qu'elle soit en butée par rapport à l'aimant.

Il y a bien longtemps que je ne m'amuse plus avec une seringue ou une pipette pour calibrer l'auget : il suffit de tourner la vis par 1/4 de tour dans un sens ou dans l'autre pour s'approcher petit à petit des relevés du Spiea. 

[ollpat]

 

 

oui, pour mais le mien, ça dépend de l'intensité de la pluie.

Voir plus haut

[PAPY BOYINGTON]

Il y a 1 heure, ollpat a dit :

 

 

oui, pour mais le mien, ça dépend de l'intensité de la pluie.

Voir plus haut

Je suis dans la même situation que toi, mais il reste plus fiable que le double auget de mon point de vue...

[jj72]

Ok merci, je vais essayer de le régler quand je vais avoir reçu la fameuse clé à pipe 😬.

[mm91]

Il y a 3 heures, ollpat a dit :

 

 

oui, pour mais le mien, ça dépend de l'intensité de la pluie.

Voir plus haut

 

C'est pour cela que pour chaque réglage il faut faire une moyenne (et l'écart-type) sur un grand nombre de mesures comprenant, entre autres, différentes intensités de pluie.

[Drealine]

Bonsoiir.

Suite au remplacement il y a 2-3 mois du double auget par le mono, je mets en vente le mien Si ça intéresse 🤣

Edited December 11, 2020 by Drealine