A propos des observations METAR

[Asperatus0]

Il me semble avoir compris que ce sont des observations automatiques, cependant je vois peu de monde en parler.

Je remarque que souvent ces stations(?) détectent des Cb qui, souvent, disparaissent des observations 30 minutes après.

Ces observations sont-elles vraiment fiables? Par exemple, lorsqu'un Cb est détecté peuvent-elles se tromper? Et, au contraire, est-ce qu'elles détectent automatiquement tous les Cb?

[Max66]

Bonjour,

 

Nombre de METARs sont aujourd’hui automatiques en France. Pour le savoir il suffit de lire le METAR, si « AUTO » apparaît dans le message (après le groupe indicatif de la plateforme et le groupe de date et heure) c’est que l’observation est automatique. Si rien n’est précisé c’est que l’observation est humaine (Roissy, Orly, Bâle-Mulhouse par exemple).

Pour la détection des CB/TCU pour les messages automatiques, c’est un algorithme qui analyse différente données (radar de précipitation, foudre par exemple) et qui en déduit la présence de nuages convectifs. 

C’est un algorithme qui n’est pas parfait, donc oui il se peut que des CB/TCU soient indiqués dans ces messages automatiques alors qu’il n’y en a pas, et vice-versa.

Concernant les METARs non automatiques, donc réalisés par un observateur, si TCU ou CB sont indiqués c’est qu’il y en a  

Edited November 13, 2018 by Max66

[Asperatus0]

Merci beaucoup pour ton explication 

[Lachignole]

Ce qui est sur c est que quand on vole le METAR est une aide précieuse pour avoir une idée générale de la situation sur le terrain. Pour les cb et tcu, vu qu’ils sont mobiles, la difficulté est de savoir si ça approche, stagne ou repart car du coup le vent peut changer de direction et donc il faut changer de piste et d approche. Et la, rien ne remplace l humain.