État français en justice pour le climat

[gugo]

Bonjour à tous,

 

 Je vous invite  à regarder cette petite vidéo de youtubeur/personnalité français(e)s. Tout est très bien expliqué dedans:

 

 

 

Voici le lien de la pétition pour soutenir les 4 associations qui vont poursuivre l'état :

 

https://laffairedusiecle.net/

 

 

Je vous invite aussi au passage à regarder la page on est prêt et toute ces vidéos (de 2-3min) depuis 1 mois ou des youtubeurs et spécialistes expliquent comment par quelques gestes important au quotidien on pourrait réduire considérablement notre émission de CO2 personnel et protéger la planète   (une version page Twitter existe mais la Facebook est mieux): 

 

https://m.facebook.com/onestpret2018/?tsid=0.16931358573786892&source=result

[boubou07]

C'est bien joli d'attaquer l'Etat mais enfin il faut avoir à l'esprit que ceux qui le dirigent (les politiciens donc) sont des suiveurs et non des meneurs.

si les gens votaient massivement pour les partis écologistes et choisissaient de même les options les + "vertes" en faisant leur achats, on en serait pas là. 

c'est un peu facile de se retourner contre l'Etat alors que depuis des années les écolos font des scores minables et que la plupart des consommateurs se préoccupent davantage des prix, de leur petit confort, et de leur envies que de l'impact environnemental de leurs diverses consommations...

si le bio se vendait mieux que le reste et tout le monde ou presque faisait ses choix en fonction de l'écologie, les industriels et les financiers s'aligneraient là dessus, tout comme les politiques deviendraient "verts" si c'était là la recette pour se faire élire.

soyons lucide, la plupart des gens s'en tamponnent de l'écologie et du réchauffement climatique. même en cas de phénomène météo hors-norme ils ne s'aperçoivent de rien et en pleine sécheresse, par exemple, ils se réjouissent de l'omniprésence du soleil sans même remarquer que les arbres autour d'eux crèvent de soif !

il n'y a qu'à voir les revendications des gilets jaunes, les mots écologie ou climat n'y figure même pas.

on a les dirigeants que l'on mérite et cette attaque en justice, si tout un chacun ne change pas ses habitudes, ne changera rien.

même si bien sur, j'avoue que ça fait plaisir qu'on aille un peu titiller ces branquignols !  

[John Doe]

Les humains étant par essence egocentrés donc égoïstes, il n'y a aucun espoir que les choses évoluent dans le sens qui permettrait à tout un chacun sur cette terre d'avoir sa part du gâteau tout en préservant la survie globale des espèces. Content de pas être né dans 100 ans (parce que je ne vaux pas mieux que les autres).

[boubou07]

Il y a 4 heures, John Doe a dit :

Les humains étant par essence egocentrés donc égoïstes, il n'y a aucun espoir que les choses évoluent dans le sens qui permettrait à tout un chacun sur cette terre d'avoir sa part du gâteau tout en préservant la survie globale des espèces. Content de pas être né dans 100 ans (parce que je ne vaux pas mieux que les autres).

 

Tous les humains ne se valent pas, il est des peuples qui savent vivre en harmonie avec la nature, sans chercher à la dominer, et qui respectent les équilibres naturels générations après générations.

malheureusement, notre peuple à nous les colonise, les exploite, les parque dans des réserves, les abreuve d'alcool, les force à devenir comme nous, met leurs femmes sur les trottoirs, quand il ne les extermine pas tout simplement...

[Romain56]

Il n'empêche, cette pétition a un écho assez énorme, puisqu'en plus de 48h , elle est soutenue par près de 1 200 000 personnes.

Mais à leur échelle, les Etats ne peuvent plus rien, dans une société de plus en plus néolibérale les pouvoirs sont amoindris. La seule issue est maintenant entre les mains des citoyens, mais il faudrait changer drastiquement nos modes de vies et revoir profondément notre société. Aujourd'hui, nous ne sommes pas prêts, moi le premier, nous sommes trop habitué à notre confort. Ce changement interviendra certainement, mais lorsque l'on sera dans le mur, lorsqu'il sera trop tard.. je pense qu'il a de quoi être pessimiste.

 

Je voulais vous partager se discours de cette petite fille de 15 ans, tenue lors de la COP24, un très beau discours applaudi par nos "dirigeants", un de plus :

 

 

Modifié 27 décembre 2018 par Romain56

[Babarskaja]

Il y a 12 heures, boubou07 a dit :

 

Tous les humains ne se valent pas, il est des peuples qui savent vivre en harmonie avec la nature, sans chercher à la dominer, et qui respectent les équilibres naturels générations après générations.

malheureusement, notre peuple à nous les colonise, les exploite, les parque dans des réserves, les abreuve d'alcool, les force à devenir comme nous, met leurs femmes sur les trottoirs, quand il ne les extermine pas tout simplement...

 

Les peuples indigènes n'ont pas tous été et/ou ne sont pas majoritairement vertueux. 

A cet effet je te conseille la lecture de "Effondrement" de Jared Diamond,qui souligne comment des communautés ont décliné voire périclité sur la base de critères identiques à ceux qui nous menacent aujourd'hui.

Entre autres exemples je cite pèle-mêle les Pascuans,les Vikings au Groenland,des communautés indiennes en Amérique du Nord ou insulaires du Pacifique.

[_sb]

Il y a 5 heures, Babarskaja a dit :

 

Les peuples indigènes n'ont pas tous été et/ou ne sont pas majoritairement vertueux. 

A cet effet je te conseille la lecture de "Effondrement" de Jared Diamond,qui souligne comment des communautés ont décliné voire périclité sur la base de critères identiques à ceux qui nous menacent aujourd'hui.

Entre autres exemples je cite pèle-mêle les Pascuans,les Vikings au Groenland,des communautés indiennes en Amérique du Nord ou insulaires du Pacifique.

 

Et on continue gaiement à rererere...refaire les mêmes erreurs ...

 

Quant aux pétitions, le nombre de signataires restent douteux car les commanditaires de bon nombre de pétitions, surtout politiques, payaient des boîtes en Inde ou au Bangladesh pour créer des faux comptes à la pelle pour trois francs six sous. J'ignore pour celle-ci mais les choses doivent se mettre à plat, ensemble, sans partir tête baissée pour tout changer sans se soucier des conséquences. Le « Grand Soir » n'existe pas et le réveil est douloureux. L'enfer est pavé de bonnes intentions, dit-on.

 

On lorgne chez le voisin et/ou on tape sur plus malheureux que soi. Monter les uns contre les autres. Je ne vois pas où ça peut mener sinon à davantage de misères. J'aimerais déjà que les gens se parlent et s'écoutent. Simplement ça, ce serait beaucoup. Alors on pourra changer les choses !

[boubou07]

Il y a 11 heures, Babarskaja a dit :

 

Les peuples indigènes n'ont pas tous été et/ou ne sont pas majoritairement vertueux. 

A cet effet je te conseille la lecture de "Effondrement" de Jared Diamond,qui souligne comment des communautés ont décliné voire périclité sur la base de critères identiques à ceux qui nous menacent aujourd'hui.

Entre autres exemples je cite pèle-mêle les Pascuans,les Vikings au Groenland,des communautés indiennes en Amérique du Nord ou insulaires du Pacifique.

j'en ai entendu parler et il faudrait que je me le procure pour le lire.

pour les peuples vertueux, je pensais en fait à ceux qui n'ont pas basculé dans le système sédentarité/agriculture développée. 

en général ceux-ci ne provoquent pas de catastrophe écologique (ni de guerre). 

mais même chez ceux qui habitent des villages sédentaires et pratiquent une petite agriculture vivrière, il y a infiniment moins de dégats écologiques qu'avec notre civilisation industrielle.

j'ai eu la chance de cotoyer  pendant pas mal d'année des noirs marrons du Surinam, amérindiens du brésil et de Guyane,  et surtout indigènes des montagnes de l'île de Socotra, je peux témoigner de leur respect de leur environnement et de la considération qu'ils ont pour le vivant qui les entoure.

touts nos vices autour de l'argent et du pouvoir sont pour eux inconcevables. certes ils peuvent déséquilibrer leur environnement dans certaines conditions mais jamais de manière à provoquer des dégats à grande échelle.

 

[M4x]

Cool au moins 1,2 millions de personne en France ne vont pas surconsommer lundi (et mardi)... ah non là on fait impasse, l’écologie attendra.. pis c’est la faute de l’Etat après tout !!

[Gaël13]

Il y a 14 heures, boubou07 a dit :

j'en ai entendu parler et il faudrait que je me le procure pour le lire.

pour les peuples vertueux, je pensais en fait à ceux qui n'ont pas basculé dans le système sédentarité/agriculture développée. 

en général ceux-ci ne provoquent pas de catastrophe écologique (ni de guerre). 

mais même chez ceux qui habitent des villages sédentaires et pratiquent une petite agriculture vivrière, il y a infiniment moins de dégats écologiques qu'avec notre civilisation industrielle.

j'ai eu la chance de cotoyer  pendant pas mal d'année des noirs marrons du Surinam, amérindiens du brésil et de Guyane,  et surtout indigènes des montagnes de l'île de Socotra, je peux témoigner de leur respect de leur environnement et de la considération qu'ils ont pour le vivant qui les entoure.

touts nos vices autour de l'argent et du pouvoir sont pour eux inconcevables. certes ils peuvent déséquilibrer leur environnement dans certaines conditions mais jamais de manière à provoquer des dégats à grande échelle.

 

 

Il n'y a pas de bon ou mauvais peuple par essences, nous sommes tous des individus à part entière et tous de ce fait des sensibilités différentes, peu importe d'ou nous venons . Les peuples que tu cites n'ont juste pas la même histoire que notre société. 

Modifié 22 décembre 2018 par Gaël13

[Damia]

Le 21/12/2018 à 09:35, Babarskaja a dit :

Les peuples indigènes n'ont pas tous été et/ou ne sont pas majoritairement vertueux.

 

C'est vrai que ces peuples sont connus pour leur industrie polluante, leur rejets toxiques, leur pétro-chimie aliénante et l'invention du capitalisme, sans lequel bonheur terrestre ne serait possible.

[Babarskaja]

Il y a 7 heures, Damia a dit :

C'est vrai que ces peuples sont connus pour leur industrie polluante, leur rejets toxiques, leur pétro-chimie aliénante et l'invention du capitalisme, sans lequel bonheur terrestre ne serait possible.

 

 ?

Je me suis mal exprimé.

Je souhaitais nuancer les propos de @boubou07 concernant la relation de cause à effet entre occidental et indigène qui ne s'applique pas systématiquement.

J'aurais du dire "les peuples du passé n'ont pas tous été nécessairement vertueux" . D'où la citation de Jared Diamond.

 

Il y a 22 heures, boubou07 a dit :

j'ai eu la chance de cotoyer  pendant pas mal d'année  des [...] indigènes des montagnes de l'île de Socotra

 

J'ai lu "Socotra,une île hors du temps de J-L. Guebourg" et cette île m'a mis l'eau à la bouche ! Ton expérience a du être fascinante.

 

Modifié 22 décembre 2018 par Babarskaja

[boubou07]

oui vraiment fascinante en effet ! et vraiment hors du temps !

il m'est arrivé, en montagne dans un 4x4, de m'arréter pour proposer à un autochtone de le prendre en stop, et celui-ci ne savait pas comment s'y prendre pour ouvrir la portière... et ensuite terrorisé de sa 1ère expérience dans une voiture. toujours pour exemple, ces gens fument des plantes séchées dans des os de chêvres ! 

et que dire des plages de sables blanc devant le lagon turquoise à 30°C, et sans un seul touriste ! et la flore endémique ! il y aurait tant à dire...

malheureusement avec l'horrible guerre au Yémen,  Socotra n'est plus accessible actuellement.  

 

désolé pour le HS ☺️

[bruno50]

je découvre ce fil seulement ce soir, j'y duplique donc ma critique publiée d'abord dans le topic "sommet du climat 2015" :

 

 

 La pétition "l'affaire du siècle" fait un carton en accusant tout le monde, sauf le signataire éventuel les deux pieds vissés dans ses inexpugnables pantoufles de râleur. C'est tellement facile, même si tout n'est pas faux (notamment le fait que les riches ne paient pas assez voire pas du tout)."l'air que nous respirons est pollué"  (rien à voir avec le réchauffement, cf le dilemme du diesel)"nos factures énergétiques explosent"  ( ben tiens si l'essence  et le fuel sont moins chers, on va sûrement tous consommer moins...par ailleurs une partie de ces factures (l'edf) explosent pour remplacer le nucléaire par du courant intermittent en subventionnant les plus riches pour qu'ils mettent des panneaux sur leur toit et détraquent ainsi le réseau électrique, le tout pour un bénéfice carbone nul).

Le meilleur :"l'Etat doit prendre les mesures politiques qui s’imposent, tout en garantissant la justice sociale. Il doit réduire notre dépendance au pétrole et nous fournir des alternatives en matière de transport. Il doit investir dans la rénovation des logements et promouvoir l’usage des énergies renouvelables, en abandonnant le recours aux énergies fossiles et nucléaire. Il doit instaurer l’accès de tous à une alimentation suffisante, saine et de qualité, garantir un revenu décent pour les agriculteurs et lutter contre la déforestation. Il doit aussi mettre en place les dispositifs indispensables à l'adaptation de nos territoires et à la protection de nos côtes. Toutes ces mesures auront un impact positif sur nos vies"

 

Dernière phrase pour le moins ambiguë : comment ne pas signer puisque que nous allons vivre mieux sans nucléaire et sans fossiles tout en garantissant la justice, yakafaukon. Et tant pis si tous ces acteurs, eux, savent très bien qu'il y aura une baisse massive du pouvoir d'achat pas seulement pour les plus riches même si en effet il faut qu'ils s'y mettent...Ces ong sont à mon sens avec de tels textes un élément du problème qu'elles veulent sincèrement, je veux le croire, résoudre. Elles ne peuvent pas ignorer que "auront un impact positif sur nos vies" signifie pour le signataire qu'il vivra malgré tout dans un plus grand confort matériel même si ces ONG savent que ce sera un mieux moral d'abord, pour éviter de graves ennuis ensuite. L'écrasante majorité d'entre nous ne ressent pas le réchauffement climatique comme une menace concrète en se levant le matin. Dans un premier temps, il va falloir que nous acceptions de perdre du confort pour simplement sauver les vies du plus grand nombre par la suite. 

En laissant croire que si les riches paient, (et il faut que ce soit le cas), les gouvernements ont les moyens de ne pas nous faire souffrir dans la lutte qui s'engage,  on fait tomber les signatures de gens rêvant en plein jour ; des gilets jaunes pourraient parfaitement signer un tel texte s'ils croient possible d'avoir  dans un air pur  et sans nucléaire un véhicule électrique et un smic en hausse avec une nourriture meilleure et un chouette logement. Rien dans ce texte ne les dissuade de croire cela. Rien dans le programme du giec pour la France (diviser notre consommation de carbone par  4) ne permet d'étayer cette croyance. 

 

 

•  

Modifié 27 décembre 2018 par Bruno 49
grammaire

[Le Bossue d'Alsace]

Ce qui me saute surtout aux yeux c'est l'hypocrisie de plus de la moitié des intervenants. L'idée en soit est bonne mais bon, 80 - 90% des personnes dans cette vidéo ne font sûrement pas attention aux problèmes liés au climat, faut pas se leurrer, le texte est préparé.

 

Je vais être très pessimiste mais pétition ou pas, même si la cause est plus qu'importante : qu'on attaque ou non la justice, ça changera rien puisque le problème selon moi c'est le système capitaliste qui domine le monde actuellement et qui n'est pas prêt d'évoluer ...

Les petites actions proposées (2 millions de personnes, sur plus 67 millions : c'est des miettes !), puis parfois réalisées ici et là, même si elles partent d'une bonne volonté, elles ont un impact positif beaucoup trop faible sur le réchauffement planétaire. L'une des seules issues possibles et qui je l'espère se fera naturellement, c'est d'attendre que le système capitaliste s'oriente à l'avenir vers des énergies plus vertes qui gagneront en valeur, avec la raréfaction dans les années futures des ressources fossiles / polluantes.

 

Bien sûr, en attendant ce chamboulement, on peut déjà aujourd'hui avoir - un peu - la main verte (personne ne l'a entièrement ...), où je rejoins donc la bonne volonté de cette affaire pour à la rigueur, stimuler certains esprits encore anti-environnement ou qui douteraient encore du réchauffement climatique.

Mais je reste contre, sur le fait, que c'est pas avec cette affaire que les problèmes climatiques vont par miracle se résoudre : le problème reste global et c'est bien ça le souci aujourd'hui (dédicace au nouveau président brésilien, à Trump, etc ...).

 

J'ai plutôt tendance à croire que ce genre d'affaire va créer encore plus (+) de tensions (inutiles ?) dans notre pays. Je perds pas espoir mais je suis convaincu qu'il est déjà trop tard et que même si par "miracle" le système capitaliste venait à s'orienter vers des énergies vertes dans les années futures, il est évident que notre belle planète aura des séquelles irréversibles, déjà visibles ici et là en certains points du globe.

 

PS : ça reste un avis perso, j'aime pas trop débattre mais je reste ouvert à ce genre de sujet, du moment que je me fasse pas agresser

[bruno50]

Le capitalisme peut quand même se réguler de façons très diverses.  La Norvège et la Suède, où la décarbonation est quasi totale, sont des pays à économie de marché et même, au moins pour la Suède, où la puissance publique a régressé par endroits (diminution du nombre de fonctionnaires). Pour la Norvège en outre, il y a un paradoxe, c'est l'abondement par les fonds de placement, obtenus via la vente du gaz, qui facilite les choses. Mais avec des ressources identiques, on peut ou non faire des choses intelligentes, ce que cette pétition, totalement sentimentale, ignore. Le Danemark, qui a pourtant avec nous la plus forte puissance étatique par habitant, s'est bel et bien planté en misant sur le tout éolien. 

 

Les inégalités les plus susceptibles de déboucher sur des conflits ou/et des refus des opinions publiques sont liées à la géographie, trois exemples:

-avec la meilleure volonté du monde, il est très compliqué pour un Belge de décarboner sa consommation : densité de population s'opposant à du bois ou à du solaire par concentration massif, absence totale de barrages faute de fleuves jeunes et rapides, bref aucune ressource énergétique...A contrario, c'est plus facile pour les Norvégiens d'avoir des barrages (quasi tous les fleuves ont des profils de chute d'eau! et ce ne sont pas les précipitations qui manquent...) et plus facile pour les Suédois d'exploiter pleinement une vaste forêt totalement vide et de mettre des réacteurs nucléaires, le tout dans un paradis sismique. Il est légitime que les Belges ne soient pas prêts à se priver dix fois plus que les Scandinaves pour décarboner.

-le charbon, de loin le poison le plus violent à tous égards (climatique comme sanitaire), est concentré dans une dizaine de pays en gros. Il faudra donc que les quelque 190 autres donnent des contreparties à ces pays pour ne pas taper dedans. 

-les pays sismiques ont forcément un coût humain et technologique, donc financier, supérieur à acquitter pour produire quelque énergie que ce soit Ainsi, comment veut-on que le Japon produise des barrages hydro-électriques à coût norvégien? Pourtant, ce ne sont certes pas les fleuves jeunes au profil dynamique qui manquent sur l'archipel  nippon, soumis lui aussi à des précipitations intenses.

 

Ce qui est clair, c'est qu'il va falloir dégager plus d'argent public pour subventionner les régions géographiquement défavorisées, sinon l'injustice ne sera pas tolérable pour les pays contraints à s'appauvrir d'abord en consommant moins face à ceux qui pourront décarboner surtout en produisant leur énergie "proprement". La taxation (minime par acte mais juteuse au total) des achats/vente financiers spéculatifs était et demeure une très bonne idée, c'est plutôt là dessus qu'il faudrait pétitionner. 

 

 

Modifié 27 décembre 2018 par Bruno 49
grammaire