Yoann44 Posté(e) 25 février 2019 Chauvé (44) Partager Posté(e) 25 février 2019 Je publie un nouveau sujet suite à la parution de cette étude qui me paraît importante à débattre. Ce serait l'occasion de discuter sur ce sujet des boucles de rétroaction négatives et positives entre RC et nuages. En attendant que pensez-vous de cette étude parue dans Nature Geoscience qui paraît très inquiétante ? Une trop grande concentration de CO2 dans l'atmosphère pourrait empêcher les bancs de stratocumulus de se former... et augmenter la température de 8°C supplémentaires d'ici 140 ans. (Article du Nouvel Obs) Le lien vers l'étude original : Possible climate transitions from breakup of stratocumulus decks under greenhouse warming Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) 25 février 2019 Partager Posté(e) 25 février 2019 (modifié) Nombre d'études pointent déjà le fait que les stratocumulus tropicaux et subtropicaux constitueraient une rétroaction positive. Cette dernière étude nous indique un "tipping point" à 1200ppm de CO2. C'est inquiétant mais pas très surprenant, hélas. Ce qui l'est encore plus c'est l'hystérésis, important, du phénomène. Ceci voulant dire que c'est quasiment irréversible, à échelle humaine. Il faut se rendre compte que 1200ppm c'est à terme 5K d'augmentation sans ce phénomène. Avec lui c'est 13K d'augmentation globale. Autant dire que c'est cuit, c'est le cas de le dire, car Dieu sait quels peuvent être les autres mécanismes qui se mettent en branle à de tels niveaux de température... Modifié 25 février 2019 par meteor Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Higurashi Posté(e) 26 février 2019 Partager Posté(e) 26 février 2019 (modifié) Pour les anglophones, Carbon Brief a publié un article à ce sujet. En bonus, on a les avis de scientifiques comme Dessler sur ce papier. Modifié 26 février 2019 par Higurashi 1 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
sirius Posté(e) 26 février 2019 Haut Doubs Partager Posté(e) 26 février 2019 Citation Ce qui l'est encore plus c'est l'hystérésis, important, du phénomène. Oui, il est essentiellement dû à l'augmentation du contenu en vapeur d'eau de la couche limite, elle même due au fait que sans nuages, l'évaporation augmente. Le refroidissement radiatif au sommet des stratocu est essentiel à leur équilibre, de même que la subsidence dont on voit bien qu'elle est critique . Moi, ça m'intéresse beaucoup parce que j'ai participé dans des temps immémoriaux à la réalisation d'un modèle de stratocu et qu'on avait montré qu'ils avaient un cycle diurne d'autant plus important que le nuage absorbait le rayonnement solaire (cad qu'il y avait des aérosols dedans). Par contre, il me semble que ça relève plutôt de discussions de spécialistes ou, au moins d'un public assez averti (genre IC, quoi ! ) 1 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) 26 février 2019 Partager Posté(e) 26 février 2019 D'après les auteurs il faudrait redescendre en dessous de 300ppm pour retrouver des stratocumulus. C'est quasiment la première fois, à ma connaissance, que des modèles simulent un "tipping point" aussi important du côté des hautes températures. En fait, un état d'équilibre climatique semblerait coexister à côté de l'actuel, mais on ne pourrait, heureusement, y avoir accès qu'en passant par un point haut à 1200ppm. Cet "univers parallèle" serait beaucoup plus chaud pour une même teneur en CO2. En tout cas cela changerait, si vérifié, la courbe T = f(CO2) et expliquerait d'ailleurs, d'après l'article de Carbon brief , certaines données paléoclimatiques. Même s'il est difficile d'atteindre 1200ppm ceci constituerait une sacrée épée de Damoclès sur nos têtes, car nous ne serions finalement pas si loin d'un véritable cataclysme climatique. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Higurashi Posté(e) 27 février 2019 Partager Posté(e) 27 février 2019 Il y a 17 heures, sirius a dit : Moi, ça m'intéresse beaucoup parce que j'ai participé dans des temps immémoriaux à la réalisation d'un modèle de stratocu et qu'on avait montré qu'ils avaient un cycle diurne d'autant plus important que le nuage absorbait le rayonnement solaire (cad qu'il y avait des aérosols dedans) Par curiosité, est-ce que ça a été publié quelque part ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
sirius Posté(e) 27 février 2019 Haut Doubs Partager Posté(e) 27 février 2019 (modifié) Il y a 5 heures, Higurashi a dit : Par curiosité, est-ce que ça a été publié quelque part ? JAS,38 n°5, mai 1981, pp1049-1062 Modifié 27 février 2019 par sirius 1 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
sirius Posté(e) 28 février 2019 Haut Doubs Partager Posté(e) 28 février 2019 Comme noté par Meteor , les stratocu tropicaux semblent bien donner une rétroaction positive. essentiellement à cause de la diminution de la subsidence qui tend à faire une sorte de couvercle et s'oppose à l'entraînement d'air sec au travers de l'inversion sommitale. Le plus de cet article c'est d'explorer plus finement le rôle du rayonnement. Or le refroidissement radiatif au sommet des straocu est le 3e terme du bilan: l'entraînement tend à éroder l'inversion le refroidissement radiatif tend à la maintenir. Il faudrait pouvoir regarder leur schéma radiatif dans le détail mais clairement, l'augmentation de la quantité de CO2 provoque une augmentation du flux IR descendant et donc une diminution du refroidissement. Si on veut continuer sur la rétraoction nuageuse, il faut aussi discuter des cirrus. 1 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
sirius Posté(e) 5 mars 2019 Haut Doubs Partager Posté(e) 5 mars 2019 Puisque Yoann44 veut qu'on discute des rétroactions nuages, je continue. Le papier de Schneider el al est spectaculaire parce qu'il met en évidence un point de basculement pas si éloigné que ça . Les auteurs et d'autres en ont d'ailleurs profité pour émettre quelques hypothèses intéressantes quand aux transitions brusques du passé. Encore faut il s'entendre sur la signification du mot brusque à l'échelle géologique. Une remarque quand même: ça n'est certainement pas arrivé au cours des deux derniers millions d'années et donc ça n'arrive pas à l'intérieur d'une fourchette de + 2 à +3°C , C'est déjà ça. Il y a eu pas mal de papiers qui concourent bien vers cette rétroaction positive des stratocu. L'un des premiers est celui de Bretherton et al en 1997 https://journals.ametsoc.org/doi/10.1175/1520-0469(1997)054<0148%3AMTLTSA>2.0.CO%3B2. Ils advectent des sc au dessus d'un océan dont la température augmente et ils passent progressivement d'un regime de stratocu à un régime de cumulus des alizés. C'est, au fond, ce qui se passe dans l'article de Schneider et al. Les rôle crucial de la rétroaction des stratocu tropicaux pour la sensibilité des modèles et leur dispersion a été largement souligné par exemple par Bony et Dufresne https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2005GL023851 mais depuis pas très longtemps en fait, on commence à disposer de quelques observations qui vont bien toutes (sauf erreur, j'attends la contradiction) dans le sens d'une rétraoction positive 12 ans d'observations de MODIS ET AIRS : https://journals.ametsoc.org/doi/10.1175/JCLI-D-15-0734.1 10 ans de CALIPSO : https://www.atmos-chem-phys.net/19/2813/2019/acp-19-2813-2019-discussion.html, delta(CRE)/delta(SST)=3.0+/-0.26 (W/m2)/K (CRE= Cloud Radiative Effect) CERES, ISCCP https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2015GL067416 sans compter ce que je signalais sur Futurasciences Citation et article en accès libre https://journals.ametsoc.org/doi/pdf...LI-D-18-0335.1tente une estimation expérimentale de la rétroaction des nuages à partir des observations de l'A Train de 2012 à 2017.L'estimation est à la fois globale et régionale et par type de nuagesEn ce qui concerne la rétroaction globale (notée lambda indice GG dans l'article) elle varie de environ -0.25 en 2012 à +0.25 en 2017 en relation avec le El Nino.A titre de comparaison, les estimations des rétroactions nuages de CMIP5 tournent entre 0 et 1 W/m2/K (avec le record pour l'IPSL ! ) reste à faire la même chose pour les cirrus 1 2 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant