Un modèle simple du réchauffement climatique.

[_sb]

Puisque vous avez commencé ici, pourquoi ne pas continuer l'échange, nous pourrions tous ainsi  prendre connaissance des arguments développés .en réponse...

[Zeltz]

Il y a 4 heures, _sb a dit :

Puisque vous avez commencé ici, pourquoi ne pas continuer l'échange, nous pourrions tous ainsi  prendre connaissance des arguments développés .en réponse...

Moi je ne demande que cela. Mais vu qu'un administrateur me demande de "revenir quand mon idée sera publiée dans une revue à comité de lecture" car on n'est pas ici "au concours Lepine des théories personnelles de chacun", je ne réponds donc plus ici, je ne fais que renvoyer sur mon blog. Pour l'instant les sympatiques administrateurs de ce forum semblent encore le tolérer.

Et si tu y vas, tu verras que j'ai répondu aux messages de Adri34 et TreizeVents.

[Zeltz]

J'ai mis sur mon blog un nouveau message expliquant et justifiant les choix faits pour mon modèle:

 

http://modeleclimatique.canalblog.com/archives/2019/06/27/37459849.html

 

Du même coup, ça répond en grande partie aux remarques et objections faites par TreizeVents.

[Babarskaja]

Il y a 4 heures, Zeltz a dit :

Du même coup, ça répond en grande partie aux remarques et objections faites par TreizeVents.

 

Ça répond à rien du tout,ton blog est truffé de "nous pensons que","à mon avis","il y aura certainement" et autres affirmation péremptoires - "nous négligeons cet aspect","nous excluons ce paramètre" - sans référer à un quelconque travail de recherche pour te le permettre.

 

Si l'idée est louable de proposer "un modèle simplifié du RC" ("Une personne qui n'a jamais commis d'erreurs n'a jamais tenté d'innover", A.Einstein),ce n'est pas une raison pour éluder les paramètres comme bon te semble dans le seul but de servir tes desseins.

[_sb]

Vous dites être mathématicien, vous êtes habitué à montrer de façon rigoureuse vos travaux pour que ceux-ci soient acceptés et intégrés (repris par d'autres dans un but d'avancées de la connaissance).
Le génie incompris qui trouve la solution à un grave problème planétaire en partant ex nihilo et seul contre tous, vous ne le trouverez que dans les mauvais téléfilms.
Vous devriez accepter la confrontation de votre projet avec vos pairs, non seulement pour (tenter de) montrer sa pertinence mais aussi pour qu'il soit utilisé à sa réelle valeur ou, mieux encore, pour que de nouvelles pistes d'améliorations vous soient proposées.
Vous savez aussi qu'une simplification mathématique n'a rien à voir avec une simplification physique. Jouer sur les mots dans votre approche vous dessert. Puisque votre soi-disante simplification consiste à moyenner et sélectionner les paramètres selon vos critères personnels (références ?), ce n'est plus du tout une simplification mais, au mieux, une approximation orientée.

 

La position d'IC sur ce genre de sujet est connue.
Soit vous êtes béotien et je vous engage vivement à confronter votre projet avec le plus possible de personnes qualifiées et compétentes et à considérer leurs remarques, soit vous savez déjà que votre projet et votre argumentation s'inscrivent dans une démarche climato-sceptique assumée.

 

PS : Il est inutile de m'écrire en message privé, je sais lire le forum.

[Zeltz]

il y a 48 minutes, _sb a dit :

Soit vous êtes béotien et je vous engage vivement à confronter votre projet avec le plus possible de personnes qualifiées et compétentes et à considérer leurs remarques, soit vous savez déjà que votre projet et votre argumentation s'inscrivent dans une démarche climato-sceptique assumée.

 

Au cas où vous ne le sauriez pas, avant de proposer un article à ses pairs comme vous dites, en mathématique ou ailleurs, il faut un gros travail de reflexion.

L'avantage d'Internet c'est qu'on peut mettre en live ce travail de réflexion. Ce que je fais sur mon blog, car justement il est destiné à cela et mon blog est suivi, notamment par des mathématiciens et des physiciens reconnus. Je verrai par la suite si ce travail mérite d'être publié et sur quelle revue. Merci pour vos conseils, mais je suis assez grand pour le décider moi-même. Et évitez de faire des procés d'intention infondés (un climato-sceptique, par définition, ne reconnait pas le role des émissions de GES dans le réchauffement climatique. C'est exactement le contraire que je pense.) Merci.

 

 

[Damien49]

Soit, mais ça ne répond pas à la charte spécifique du forum d'Infoclimat de la partie Evolution du Climat que je vous invite à relire ici :

 

 

en particulier concernant ceci :

 

 

Citation

 

 

D'autre part, une attention toute particulière portera sur la source des articles soumis ou servant de support aux messages de réponse apportés par les membres. De fait, il convient en particulier:

 

• de citer les sources,
• de ne pas remettre en cause les bases de la connaissance physique et thermodynamique communément admise par la communauté scientifique,
• de ne pas se faire l'écho d'un article, d'une idée, d'un site internet, d'une vidéo etc... relayant des idées scientifiquement non admises en peer-review (le peer-review étant ce qui définit la frontière entre la science et la non-science)

 

 

donc on vous a permis de vous exprimer (il y a eu débat entre modérateurs), nous avons fait une exception à notre charte car vous aviez l'air sincère dans votre démarche, mais on va s'arrêter là. Sujet fermé...

 

La discussion peut être continué pour ceux qui le veulent directement sur votre blog.