Estimation de la nébulosité

[-dudul-]

Bonjour à tous,

 

Je travaille actuellement sur la prévision de la production d'énergie photovoltaïque en fonction des conditions météorologiques à l'université de science et de technologie d'Hanoï.

La première étape est de prévoir l'irradiance solaire sur la région (à ce stage, nous ne prenons pas encore en compte les caractéristiques du panneau solaire). On se concentre sur trois paramètres :

• L'irradiance globale horizontale observée (aussi appelé GHI en W.m-2)
• L'irradiance globale horizontale par temps clair (clear-sky GHI en W.m-2)Pour rappel
• La nébulosité (en %)

 

Que nous mettrons en lien avec L'hypothèse de Kazten et Czeplak (1980) avec la formule suivante :

 

      (1)

 

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0038092X80903916?via%3Dihub

 

Pas de problème pour trouver les données de GHI à Hanoï trouvé sur energydata.info. La nébulosité c'est autre chose.

Tout ce que j'ai pu recueillir c'est une observation succinte de la couverture du ciel en octats sur le site de la NOAA et ce sur 1 à 3 couches de nuages (peut-être même plus) (https://www.ncei.noaa.gov/data/local-climatological-data/access/2019/48820099999.csv

Je trouve que ce n'est pas une donnée facile à mettre en relation avec l'irradiance.

 

D'autre part j'ai fait des recherches pour essayer d'estimer la nébulosité par le calcul plutôt que par l'observation. Et je suis tombé des nues quand j'ai trouvé cette formule :

       (2)

trouvé sur wikipédia section Nébulosité et Opacité

Etonnant de trouver une formule aussi simple pour un paramètre relativement délicat à quantifier. Mais je doute de la véracité de cette formule parce que :

• d'une part, ça vient de Wikipédia.
• ne précise ni ce qu'est Ediffus ou Eglobal ni les unités (même si je me devine que Ediffus est le DNI (Direct Normal Irradiance) et Eglobal, le GHI cité plus haut).
• La source cité sur wikipédia est celui d'un manuel TRNSYS, qui est un logiciel de simulation destiné aux énergies renouvelables dans le bâtiment. Mais rien de plus...

Connaissez-vous cette formule ? et si oui puis-je m'y fier ?

 

Comme je n'ai pas pu résister, j'ai utilisé cette formule et j'ai appliqué l'hypothèse de Kazten and Czeplak (1) : et ça me donne ceci : (je suis en train de travailler à trouver une courbe de corrélation avec Python, Excel est un peu capricieux)

 

Qui semble à première vue ne semble pas trop absurde et ressemble de loin du modèle de mon homologue à Grenoble ci-dessous (bon on est d'accord mon analyse manque clairement de rigueur, je suis en train d'approfondir) :

 

 

Et si vous avez toutes autres remarques concernant cette étude, je suis preneur. D'avance merci

 

PS: C'est toujours un grand plaisir de lire vos observations, vos prévisions, vos photos, vos débats endiablés, vos coups de gueules et j'en passe .... même si je suis totalement passif maintenant depuis 3 ans sur ce forum.

PS2: Ptit coucou à @Néant27 s'il passe par là