Jump to content
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

HauteTarentaise73

VP2 sur un sommet du Massif Central, Sancy

Recommended Posts

Posted

Location : Gif sur Yvette (plateau, alt. 163 m). NO Essonne. 30 Km SO de Paris.
Il y a 2 heures, Ffred a dit :

Bonsoir,

 

Voilà le dernier exemple illustré (28/11/2019):

 

. . . . . . .graphique

 

. . . . . .  tableau

 

Le test que tu proposes @mm91 avec le thermos semble en effet assez simple, le seul truc c'est qu'avec la station du Sancy tout devient compliqué en raison des pb d'accessibilité... On a pas le matériel sous la main !

 

Le seuil de 0,8°C est récurrent dans ces phases de fonte de la carapace de neige / glace à la station du Sancy (effet igloo). Si je suis ton raisonnement et que la marge d'erreur habituelle est de + ou - 0,6°C, cela signifie que la sonde surchauffe ? Et si c'est le cas, est-ce qu'il faudrait envisager un correctif pour chaque mesure ?

 

Quand j'aurais un peu plus de temps je pourrais aussi essayer de récupérer les données de la station météo-France localisée à 300 m environ de la notre pour comparer les valeurs.

 

Merci d'avance.

 

Fred

 


Je me place strictement sur le plan technique de la mesure de la température (c'est ce que je connais le mieux !)
Et ce qui suit ne contredit en rien d'autres conseils concernant la gestion d'une station météo IC de montagne (que je connais un peu moins bien).

 

Donc:

En regardant bien ton graphique et surtout ton tableau, je vois effectivement une température parfaitement constante, de -0.8°C ce jour-là entre 7 heures et 17 heures; cela fait 10 heures à exactement -0.8°C (à la résolution près qui est de 0.1°C je crois).

 

Cette constance parfaite ne peut pas s'expliquer par l'effet isolant de la neige (ou givre) ("effet igloo") qui ralenti seulement les variations de température (encore une fois, dans l'effet "igloo" on ne parle pas de palier de température;  relisez le post cité par Thundik81).

 

Il s'agit donc bien de la température de la glace (ou neige ou givre...) fondante (*)
à la précision du capteur (+ou- 0.6°C), se rajoute la précision de la mesure: il peut très bien, par exemple y avoir un petit gradiant constant entre la glace fondante et le capteur.

Donc le fait que tu trouves 0.2°C (ou même 0.1°C, si on rajoute la résolution) de plus que la précision du capteur ne veut absolument pas dire que ton capteur n'est pas bon.
Et donc ne surtout pas appliquer de correction.

 


(*) je me répète:
- si cette glace fondante était sur l'abri, il est possible que la température extérieure était différente, dans ce cas la mesure de l'air ambiant (extérieur) est effectivement faussée, mais ne surtout pas appliquer de correction (qui ne serait valable que dans un cas très précis et peu reproductible).

 

- si cette glace (neige) fondante était dans tous l'environnement (comme les cas que j'ai cité chez moi), c'est bien la température de l'air ambiant que l'on mesure, elle n'est donc pas faussée.

Mais le tout petit écart  ne suffit tout de même pas pour dire que le capteur n'est pas juste;

Donc pas de correction non plus.

 

J'ai pas mal d'expérience sur ce type de capteur (j'en ai trois en permanence dans le même abri) et je peux te dire qu'il vieillissent pratiquement toujours par une dérive de la mesure de HR;

pour la température, soit elle ne marche plus du tout, soit elle reste dans les spécif. constructeur (sans garantie à 100% !)

 

  • Merci 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : Mont-Dore - 1200 m et Saulzet-le-Froid - 1170 m
il y a une heure, Sebaas a dit :

 

Oui oui évidement partant - il n'y a pas d'urgence par contre, ça attendra le printemps!

 

Merci. Oui l'idéal est de laisser passer les vacances scolaires de février, pour une intervention sur mars / avril tant que le personnel de la station de ski est présent régulièrement sur place avant la fermeture des pistes... Ce qui rétroactivement voudrait dire une tentative de mobilisation des donateurs en janvier...

 

Bonne soirée

 

Fred

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : Mont-Dore - 1200 m et Saulzet-le-Froid - 1170 m
il y a 47 minutes, mm91 a dit :

 


Je me place strictement sur le plan technique de la mesure de la température (c'est ce que je connais le mieux !)
Et ce qui suit ne contredit en rien d'autres conseils concernant la gestion d'une station météo IC de montagne (que je connais un peu moins bien).

 

Donc:

En regardant bien ton graphique et surtout ton tableau, je vois effectivement une température parfaitement constante, de -0.8°C ce jour-là entre 7 heures et 17 heures; cela fait 10 heures à exactement -0.8°C (à la résolution près qui est de 0.1°C je crois).

 

Cette constance parfaite ne peut pas s'expliquer par l'effet isolant de la neige (ou givre) ("effet igloo") qui ralenti seulement les variations de température (encore une fois, dans l'effet "igloo" on ne parle pas de palier de température;  relisez le post cité par Thundik81).

 

Il s'agit donc bien de la température de la glace (ou neige ou givre...) fondante (*)
à la précision du capteur (+ou- 0.6°C), se rajoute la précision de la mesure: il peut très bien, par exemple y avoir un petit gradiant constant entre la glace fondante et le capteur.

Donc le fait que tu trouves 0.2°C (ou même 0.1°C, si on rajoute la résolution) de plus que la précision du capteur ne veut absolument pas dire que ton capteur n'est pas bon.
Et donc ne surtout pas appliquer de correction.

 


(*) je me répète:
- si cette glace fondante était sur l'abri, il est possible que la température extérieure était différente, dans ce cas la mesure de l'air ambiant (extérieur) est effectivement faussée, mais ne surtout pas appliquer de correction (qui ne serait valable que dans un cas très précis et peu reproductible).

 

- si cette glace (neige) fondante était dans tous l'environnement (comme les cas que j'ai cité chez moi), c'est bien la température de l'air ambiant que l'on mesure, elle n'est donc pas faussée.

Mais le tout petit écart  ne suffit tout de même pas pour dire que le capteur n'est pas juste;

Donc pas de correction non plus.

 

J'ai pas mal d'expérience sur ce type de capteur (j'en ai trois en permanence dans le même abri) et je peux te dire qu'il vieillissent pratiquement toujours par une dérive de la mesure de HR;

pour la température, soit elle ne marche plus du tout, soit elle reste dans les spécif. constructeur (sans garantie à 100% !)

 

 

Merci pour ton retour d'expérience et pour tes explications techniques qui sont à la fois précieuses et tout à fait convaincantes.

 

Reste que sur le plan climatique, la mesure ne me paraît pas vraiment satisfaisante, puisqu'on se retrouve actuellement avec un biais de +0,8°C (valeur théorique = 0°C vs valeur mesurée +0,8°C).  Par ailleurs, cet effet "palier" dans les conditions de neige fondante existait aussi au départ, dans les premières années d'utilisation de la sonde, mais ce qui m'interroge, c'est que les valeurs mesurées dans ces conditions étaient proches alors de +0,3°C / +0,4°C (on restait donc dans la marge d'erreur technique que tu cites) et non de +0,8°C comme aujourd'hui.

 

PS : on est actuellement à +0,8 et non -0,8°C

 

Bonne soirée

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : st yrieix le déjalat (19) 750 m / 1700 mm annuel
il y a 38 minutes, Ffred a dit :

 

Merci pour ton retour d'expérience et pour tes explications techniques qui sont à la fois précieuses et tout à fait convaincantes.

 

Reste que sur le plan climatique, la mesure ne me paraît pas vraiment satisfaisante, puisqu'on se retrouve actuellement avec un biais de +0,8°C (valeur théorique = 0°C vs valeur mesurée +0,8°C).  Par ailleurs, cet effet "palier" dans les conditions de neige fondante existait aussi au départ, dans les premières années d'utilisation de la sonde, mais ce qui m'interroge, c'est que les valeurs mesurées dans ces conditions étaient proches alors de +0,3°C / +0,4°C (on restait donc dans la marge d'erreur technique que tu cites) et non de +0,8°C comme aujourd'hui.

 

PS : on est actuellement à +0,8 et non -0,8°C

 

Bonne soirée

Slt, tu te focalise trop sur ces +ou - 0,8 degré alors que quand il y a de la glace ou givre , il y aura forcément une surestimation de la température  à chaque fois. A moins d'aller gratter la glace à chaque fois , on n'y peut rien à part faire un abri de l'abri comme à l'Aigoual😉

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : Gif sur Yvette (plateau, alt. 163 m). NO Essonne. 30 Km SO de Paris.
il y a une heure, Ffred a dit :

. . . . . . . .

Reste que sur le plan climatique, la mesure ne me paraît pas vraiment satisfaisante, puisqu'on se retrouve actuellement avec un biais de +0,8°C (valeur théorique = 0°C vs valeur mesurée +0,8°C).  Par ailleurs, cet effet "palier" dans les conditions de neige fondante existait aussi au départ, dans les premières années d'utilisation de la sonde, mais ce qui m'interroge, c'est que les valeurs mesurées dans ces conditions étaient proches alors de +0,3°C / +0,4°C (on restait donc dans la marge d'erreur technique que tu cites) et non de +0,8°C comme aujourd'hui.

 

PS : on est actuellement à +0,8 et non -0,8°C

. . . . . . . . . . .

 

Quand c'est tout l'environnement qui est en neige fondante c'est une masse énorme qui impose la température de 0°C à l'air et au capteur (si pas de soleil et pas de masse d'air de température différente arrivant d'ailleurs).

Dans ce cas on peut s'en servir pour étalonner le capteur si on trouve une température qui sort de sa précision (ça n'a jamais été mon cas).

 

Par contre Sebaas avait l'air de dire que c'était plutôt l'abri qui était couvert de givre (givre fondant puisque température constante), et s'il fond c'est que la température extérieur est supérieure à 0°C.

Dans ce cas c'est plus logique qu'il y ait un gradient entre le capteur et l'abri
(et ceci est confirmé par les 0.8°C qui sont positifs et non négatifs !).

 

Je comprends bien ton raisonnement de dire qu'autrefois, toujours dans le cas de glace fondante sur l'abri, l'écart était plus petit, et donc que ça aurait tendance à prouver que c'est le capteur qui a légèrement dérivé;

mais il faudrait, dans chaque cas regarder la température extérieures (*)

 

Par exemple si cette fois (avec l'écart de 0.8°C) la température extérieure était plus élevée que les autres fois (avec l'écart de 0.3 ou 0.4°C), cela signifirait que c'est seulement le gradient qui est plus grand, et non le capteur qui a dérivé.

 

Mais on entre là dans les "pouillièmes" et on dépasse largement les erreurs de mesure de toutes sortes.
Je ne pense donc pas qu'on puisse conclure.


(*)
mais peut on se fier à la température de MF dont tu parlais (puisqu'ils devaient avoir le même problème) ?

On (tu !) peut aussi regarder l'ensoleillement (dans le cas des 0.3  0.4°C et dans le cas des 0.8°C) qui a tendance à créer du gradient;

l'ensoleillement était-il plus fort cette foi-ci ?

  • Merci 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Location : Mont-Dore - 1200 m et Saulzet-le-Froid - 1170 m

Bonsoir,

 

Merci encore pour ton retour. A titre d'information, la comparaison avec les données du capteur MF situé à deux pas de la station infoclimat sur les épisodes "palier" de 2019 (sauf nov car c'est un peu tôt pour récupérer les données) :

 

Sancy_VP2vsMF.jpg

 

Commentaires :

- On est presque toujours au-dessus des valeurs MF et parfois nettement au-dessus (écart > 1°C dans les cas extrêmes)

- L'effet "bain de glace pilée" semble moins sensible sur l'abri / capteur MF car les T évoluent un peu durant ces phases où les T sont stables à notre station.

 

T'en penses quoi ?

 

Bonne soirée

Edited by Ffred

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : st yrieix le déjalat (19) 750 m / 1700 mm annuel
il y a 5 minutes, Ffred a dit :

Bonsoir,

 

Merci encore pour ton retour. A titre d'information, la comparaison avec les données du capteur MF situé à deux pas de la station MF sur les épisodes "palier" de 2019 (sauf nov car c un peu tôt pour récupérer les données) :

 

 

Sancy_VP2vsMF.jpg

Slt  , c'est quoi ces valeurs  des ° ? MF est à 1660m?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : Mont-Dore - 1200 m et Saulzet-le-Froid - 1170 m
il y a 3 minutes, sylver19 a dit :

Slt  , c'est quoi ces valeurs  des ° ? MF est à 1660m?

Oui °C

Oui la station MF "plateau de Cacadogne" est un peu au-dessous de la notre. Elle est affichée à 1664 m, mais je pense que c'est l'altitude de l'ancien emplacement et qu'elle est plutôt entre 1650 et 1660 aujourd'hui (pas accès au site Géoportail ce soir pour être plus précis)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : st yrieix le déjalat (19) 750 m / 1700 mm annuel
il y a 2 minutes, Ffred a dit :

Oui °C

Oui la station MF "plateau de Cacadogne" est un peu au-dessous de la notre. Elle est affichée à 1664 m, mais je pense que c'est l'altitude de l'ancien emplacement et qu'elle est plutôt entre 1650 et 1660 aujourd'hui (pas accès au site Géoportail ce soir pour être plus précis)

 

 

ah bon je croyais qu'il y avait que les Longes?  il y a un pluvio aussi?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : Mont-Dore - 1200 m et Saulzet-le-Froid - 1170 m

Edit : là où j'ai un doute dans mon tableau c'est sur la correspondance des heures (UTC pour MF) mais sur les données Weatherlink je ne me souviens plus si c'est de l'UTC ou pas. Bon mais même s'il y a un décalage d'une heure ça ne change pas vraiment les conclusions.

 

il y a 4 minutes, sylver19 a dit :

ah bon je croyais qu'il y avait que les Longes?  il y a un pluvio aussi?

Non non pas de pluvio, ils avaient essayé mais ils ont abandonné car cela ne sert à rien (trop de pertes), comme pour notre VP2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : st yrieix le déjalat (19) 750 m / 1700 mm annuel
il y a 2 minutes, Ffred a dit :

Edit : là où j'ai un doute dans mon tableau c'est sur la correspondance des heures (UTC pour MF) mais sur les données Weatherlink je ne me souviens plus si c'est de l'UTC ou pas. Bon mais même s'il y a un décalage d'une heure ça ne change pas vraiment les conclusions.

 

Non non pas de pluvio, ils avaient essayé mais ils ont abandonné car cela ne sert à rien (trop de pertes), comme pour notre VP2

c'est le pluvio  que j'avais trouvé en historique ok.  et leur abri n'est grivé?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : Mont-Dore - 1200 m et Saulzet-le-Froid - 1170 m
il y a 11 minutes, sylver19 a dit :

c'est le pluvio  que j'avais trouvé en historique ok.  et leur abri n'est grivé?

 

Si bien sûr il n'a pas tenu le choc la première année

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : st yrieix le déjalat (19) 750 m / 1700 mm annuel

je voulais dire ,il etait givré  pareil  que le notre?  Es que la sonde MF  est bien calibré ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : Gif sur Yvette (plateau, alt. 163 m). NO Essonne. 30 Km SO de Paris.

à propos de la température stabilisée par a glace (givre, neige...) fondante ,évoqué ci-dessus,

voir éventuellement un très bel enregistrement dans le sujet dédié:

https://forums.infoclimat.fr/f/topic/51222-etalonnage-dun-thermomètre-ou-capteur-de-température/

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : LA BOURBOULE (870m)

Bonjour, des infos sur la station?

 

Elle n’émet plus depuis quelques jours. C'est dommage avec le coup de vent qu'il y a eu les données devaient être intéressantes. On va pouvoir les récupérer les données?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : Montreuil (93) ou Ciran (37)
il y a 11 minutes, sliver63 a dit :

Elle n’émet plus depuis quelques jours. C'est dommage avec le coup de vent qu'il y a eu les données devaient être intéressantes. On va pouvoir les récupérer les données?

 

Tout dépend de la nature de la panne: si c'est un problème de connexion Internet (cas le + probable), le datalogger aura conservé les données et on pourra les récupérer.

Si c'est un problème sur la station elle-même (console, boitier SIM), alors c'est beaucoup + embêtant... Seul @Ffred pourra nous dire.

  • J'aime 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Location : Mont-Dore - 1200 m et Saulzet-le-Froid - 1170 m

Bonjour Sebaas et Sliver,

 

J'ai contacté la station de ski. Pour l'instant pas de retour. Je ne peux pas monter avant samedi. Je vous tiens au courant quand j'ai du nouveau.

 

Bonne soirée

Edited by Ffred
  • J'aime 6
  • Merci 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : Montreuil (93) ou Ciran (37)

Grâce à l'intervention de Ffred, la station est de retour (on espère que ça va tenir parce qu'elle avait tenu que quelques minutes ce matin) - a priori, quelques coupures de courant mettent à mal la console.

 

Et bonne nouvelle, le datalogger est au complet, on a pu récupérer les données, et elles devraient être récupérées automatiquement sur IC dans la soirée.

Rafale à 143 km/h le 20 décembre vers 11h.

  • J'aime 1
  • Merci 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Location : Montreuil (93) ou Ciran (37)

Hum, de nouveau hors ligne depuis 10 min... :( 

La transmission n'est pas continue, pas mal de coupure - je pense que la connexion internet n'est pas très stable.

Edited by Sebaas
  • Surprise 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : Mont-Dore - 1200 m et Saulzet-le-Froid - 1170 m

Bonsoir,

 

Passage à la station aujourd'hui : reset et tentative pour trouver la panne, mais pour l'instant on patine. Des problémes liés au réseau, la console et le Datalogger sont opérationnels.

 

Bonne soirée

  • Merci 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : Manglieu , alt 410m, commune du Livradois-Forez (63 )

Et pourtant ça fonctionne :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : Beaumont (63) - alt 520m
il y a 1 minute, el'bougnat a dit :

Et pourtant ça fonctionne :)

 

 

Oui mais pas toutes les 10 minutes !?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...