Cisaillement vertical du vent

[snow80]

Bonsoir à tous,

 

J'ai besoin de vos lumières à propos d'un sujet qui m'interpelle depuis longtemps. Cela concerne la vitesse du vent.

En météorologie, la mesure du vent se fait à une hauteur de 10 m au dessus du sol.

 

Cependant, j'ai souvent remarqué que la vitesse relevée ne correspondait pas forcément à mon ressenti réel au sol (à hauteur humaine).

Par exemple, lorsque le vent est fort à tous les niveaux,  cette mesure est donc assez représentative du ressenti au sol. 

Si le cisaillement est important, le ressenti au sol sera donc moins venté. Jusque là rien de nouveau.

 

Cependant, certaines fois j'ai bien l'impression que le vent est plus fort au sol qu'en altitude (je le ressens par exemple en vélo).

 

Est-ce une impression biaisée due au fait que ne voyant pas bouger les arbres, mon cerveau pense donc ne pas ressentir beaucoup de vent, et donc surpris de ressentir malgré tout du vent assez fort, exagère cette sensation,  et donc qu'il s'agit simplement que le vent est à même vitesse partout, ou alors est-il possible que le vent soit plus fort au sol, qu'à 10 m  de haut ?

 

Si mon impression est biaisée, pourquoi cela arrive quand le vent est faible en hauteur (les arbres ne bougent pas ou très peu), alors que d'après ce que j'ai lu, le vent serait à vitesse égale lorsque les conditions sont plutôt instables ?

 

Et également, pourquoi ne pas intégrer dans les stations météorologiques, des mesures de vent à 2 m de haut pour se faire une idée plus précise du ressenti à hauteur d'homme ?

Même si ces mesures seraient plus variables suivant la topographie, cela serait peut être possible sur un terrain dégagé et ce serait de toute façon une donnée complémentaire à la mesure déjà existante.

 

Merci pour vos réponses  🙂

 

 

[_sb]

À 2m, la friction et autres effets « de sol » augmentent fortement et, comme tu le soulignes, la topographie joue un rôle encore plus important à ces échelles.

Au niveau de l'observation normée, j'ignore l'intérêt que pourrait donner une telle mesure hors du point d'observation. Comme en prévisions, 10m est un compromis acceptable. 2m ajouterait une complexité pour un faible impact (même si par exemple IFS la calcule et extrapole à 10m par exemple mais c'est pour des raisons d'implémentation, 2m est un niveau  de référence pour la T, la Td, etc). En observations, 10m est plus représentatif (en général au-dessus de la végétation, des habitations et autres).

[snow80]

Merci beaucoup pour ta réponse _sb, cela me rassure je ne suis pas encore complètement fou 😄