Du 04 mai 2020 au 10 mai 2020, prévisions météo semaine 19

[bernardt60]

Juste à titre indicatif pour ceux qui se perdent dans les superlatifs , il y a une rubrique HistorIC  sur Infoclimat qui aide à bien relativiser les choses, d'ailleurs étonné que personne n'ait parlé de mai 2010 :

Bon film et bonne détente, cool les amis  

 

https://www.infoclimat.fr/historic-details-evenement-20-archives.html

 

[Barth61]

il y a 45 minutes, Arkus a dit :

 

Je ne sais pas ce qu'il te faut de plus !

Explique nous alors par quel curieux raisonnement une prévi de CEP à J+8 pour demain, avec du +10°C d'anomalie 850 sur l'ensemble de la France et du +15°C sur un bon quart SO serait "à relativiser, fait pâle figure par rapport à 1945", et dans le même temps une prévision d'aujourd'hui à J+8 qui voit du -8°C d'anomalie avec pointes à -10°C serait "exceptionnelle, voire inédite" (mais déjà vue une poignée de fois ...). Et encore c'est sans compter que les anomalies froides sont avantagées vu la période de référence du CEP. Par rapport à de la climato ancienne on aurait quelque chose comme +16°C vs -9°C.

 

 

 

Relis et tu trouveras la réponse Cela s'est déjà produit dans un climat plus frais … Donc les anomalies en 45… ça devait être quelque chose. Et pour le froid qui pourrait intervenir, j'ai dit que ça pouvait être exceptionnelle, voir inédit dans le sens où ça fait un moment qu'on a pas vu cela, mais surtout, et pour compléter un peu plus, nous sommes dans un climat plus chaud… Et voir ceci, même si ça s'est produit, est "inédit" dans un climat de douceur que nous connaissons depuis 2014/15, si et seulement si cela se produit à la CEP. Est-ce plus clair pour toi ? C'est cela relativiser.

 

Après si tu veux aller plus loin, MP moi.

 

Pour le topic : GFS et GEFS voit un temps humide (flux d'ouest sous anticyclone) dans une relative fraicheur, voir de saison ?

[_sb]

Merci de ne pas citer l'intégralité du message précédent, surtout s'il contient plusieurs images, lorsque c'est pour écrire une ou deux phrases qui, le plus souvent, n'a pas d'intérêt ou , pire, n'a rien à voir !

 

Pour interpeller quelqu'un, il suffit simplement d'ajouter un « @ » devant son pseudo (exemple : @_sb ) ou de faire un lien vers le message précédent (pour cela, clic droit sur l'horodate du message par exemple « Posté(e) il y a 27 minutes », puis sélectionner « copier l'adresse du lien » et le coller dans son message). Ce n'est pas bien compliqué.

 

Pour cette fin de semaine, les ensembles ont un accord satisfaisant à H168. Voici GEFS, IFS ENS et GEM ENS : un axe de bas géopotentiels, froids, de la Sibérie orientale à la Scandinavie, avec une ligne bleue qui est fixe sur les trois illustrant l'accord multi-modèles, une crête de hauts géopotentiels des Açores à l'Islande, avec une ligne rouge tout aussi fixe et, enfin, un thalweg à proximité du golfe de Gascogne, la croix bleue, fixe elle aussi. Entre parenthèses, s'affranchir des plages de couleurs et ne garder que les isolignes peut permettre de mieux visualiser la configuration sans parasitage pour l'œil.

 

 

Chez les déterministes, c'est plus flou en effet : en même temps, ce sont des déterministes ... ! On a deux groupes. Le premier ce matin se compose d'IFS et de GEM avec un thalweg des Féroé au cap Finisterre et une dorsale des Açores au Groënland. Ça ressemble pas mal, voire beaucoup, aux ensembles.

 

 

Le second groupe comporte GFS et ICON proposant une vision plus complexe. On a bien un noyau de bas géopotentiels sur le proche Atlantique mais c'est moins net. Quant à la dorsale sur les ensembles, elle se réduit essentiellement à une zone molle sans gradient. C'est une version présente aussi dans les membres individualisés des 3 ensembles. Ça se joue encore au niveau du pôle avec la percée de la pulsion chaude de l'ouest-amérique du nord avec la volonté des déterministes du 1er groupe de former un  axe de HG, scénario inenvisagé dans les déterministes du 2nd groupe.

 

 

Dans les deux cas, on peut s'attendre à un temps perturbé, humide et plus ou moins frais, peut-être froid bien que cela reste, à ce jour, très minoritaire.

On peut anticiper un scénario proche du groupe 1 qui a le soutien unanime des ensembles, tout en gardant sous le coude les scénarios minoritaires de ces derniers runs qui se révéleraient peut-être majoritaires ces prochains jours.

Dans des situations à prévisibilité médiocre, le run par run a encore moins d'intérêt me semble-t-il, plutôt voir l'évolution temporelle des sorties.

[Arkus]

Il y a 1 heure, Barth61 a dit :

 

Cela s'est déjà produit dans un climat plus frais … Donc les anomalies en 45… ça devait être quelque chose. Et pour le froid qui pourrait intervenir, j'ai dit que ça pouvait être exceptionnelle, voir inédit dans le sens où ça fait un moment qu'on a pas vu cela, mais surtout, et pour compléter un peu plus, nous sommes dans un climat plus chaud… Et voir ceci, même si ça s'est produit, est "inédit" dans un climat de douceur que nous connaissons depuis 2014/15, si et seulement si cela se produit à la CEP. Est-ce plus clair pour toi ? C'est cela relativiser.

 

 

Ok, je ne suis pas du tout d'accord avec cette approche (et loin d'être le seul) mais au moins c'est plus explicite.

Ton message c'est "les records de chauds sont fréquents en ce moment donc c'est normal de battre des records de chaud".

A ce propos, les printemps et étés des années 40 ont été souvent chauds, donc l'anomalie de 1945 "par rapport à l'époque" n'est peut-être pas si haute que tu sembles le penser.

[calou34]

Surtout que wetterzentrale.de offre une comparaison à qui sait être objectif.
On ne va entrer dans le détail du traitement des jeux de données, mais voici la même carte issue d’ERA-20C. (pour la documentation c'est ici).
Il faut aussi être attentif aux précisions en pied de cartes sur le site meteociel (« quelques cartes avec des erreurs peuvent être présentes »).
C’est HS, mais cela me parait important d’être à minima méthodique quand on avance des arguments à la limite du sophisme.

 

[th38]

il y a une heure, Arkus a dit :

 

Ok, je ne suis pas du tout d'accord avec cette approche (et loin d'être le seul) mais au moins c'est plus explicite.

Ton message c'est "les records de chauds sont fréquents en ce moment donc c'est normal de battre des records de chaud".

A ce propos, les printemps et étés des années 40 ont été souvent chauds, donc l'anomalie de 1945 "par rapport à l'époque" n'est peut-être pas si haute que tu sembles le penser.

 

[Barth61]

il y a une heure, Arkus a dit :

 

Ok, je ne suis pas du tout d'accord avec cette approche (et loin d'être le seul) mais au moins c'est plus explicite.

Ton message c'est "les records de chauds sont fréquents en ce moment donc c'est normal de battre des records de chaud".

A ce propos, les printemps et étés des années 40 ont été souvent chauds, donc l'anomalie de 1945 "par rapport à l'époque" n'est peut-être pas si haute que tu sembles le penser.

 

Je n'ai pas dit ça non plus. Interprète mes propos si tu veux…. Et surtout c'est un autre débat !

En italique : je parle des quelques jours de Mai 1945 où il a fait très chaud. Mais quand même, c'est le 5é plus chaud des printemps 1945 !! Pas mal du tout pour l'époque. Merci Th38. Il a fallu attendre 2004 quand même. Impressionnant.

 

[Sebaas]

il y a une heure, calou34 a dit :

C’est HS, mais cela me parait important d’être à minima méthodique quand on avance des arguments à la limite du sophisme.

 

+1 pour le HS, +1000 pour la méthode.

On en revient au sujet désormais? Merci, toujours les mêmes qui viennent mettre le souk...

[Barth61]

Ce soir, UKMO et GEM contre GFS. Celui-ci voit le blocage plus à l'Est, et le froid s'installerait plutôt vers la Pologne et le Nord de l'Europe.

GEFS est de nouveau un peu plus dispersé que ce midi. A voir le CEP.

[lepaysan28]

Je sais que je vais me faire tuer mais ça correspondrai aux saint de glace je dis ça je ne dis rien 

[gab089]

même si les modèles ne le montre pas on peut aussi espérer (pour les oragophile) qu'une partie du système dépressionnaire nordique soit rejeter vers l ouest pour alimenter la petite dépression au niveau de l Espagne a 144h ce qui nous permettrait un bon flux de sud ouest très orageux. c est vraiment dommage que notre climat français soit si mou  et si prévisible car avec se qui descent on aurais pu prétendre a une situation a l américaine