Tendances hiver 2021-2022

[Cers]

En conclusion, l'hiver prochain a selon toi toutes les chances d'être plus froid que la moyenne 1981-2010 @lolman123 ?

 

Peux-tu détailler comment tu obtiens les anomalies de température stp, et préciser les marges d'erreur associées ? Comment estimes tu par ailleurs à posteriori la fiabilité de tes tendances saisonnières ?

Modifié 20 septembre 2021 par Cers

[Antoine73]

Félicitation et respect pour ce "mémoire" , en lisant de a à z et je dois l'avouer pas tout compris loin de là mais la QBO qui tourne sur 3 pattes, le PNA pas forcément au bon endroit au bon moment et on rajoutant une potentielle Nina CP et bien les pourcentages je pense pourrait totalement s'inverser.

Autant dire tellement tu as poussé le sujet que l'on voit que c'est pas dans la poche.

En attendant les prochaines reactus😉

[Flora]

@lolman123

Merci. 

Tu prends le risque de poster des observations pointues sur un nombre de paramètres hallucinants. 

Bien sûr que rien "n'est dans la poche". Mais ça fait grandement avancer le débat.

Modifié 20 septembre 2021 par Flora
Correcteur automatique d'orthographe inversé!

[Hugo_HK]

Pour moi, au risque de répéter mon post plus haut, ca n'est pas simple de faire la difference entre le 'wishcasting' et des vrais prévisions objectives.

 

78% des indices pointent vers un hiver froid:

 

D'accord, donc tu serais prêt a parier de l'argent dessus? ou tu écris ca mais au fond, tu ne crois pas a la véracité de ces previsions... Je ne fais pas un reproche au passage, juste une observation que parfois, ce que l'on espère influe massivement sur notre vision de voir les choses. 

 

Quand je lis ca:

 

La moyenne des indices met clairement en avant un hiver dominé par le froid (78%) probablement associé à des précipitations normales à déficitaires en fonction de l’origine du froid. Les indices les plus importants font ressortir de façon plus marginale un hiver froid (61%)

 

'met clairement en avant un hiver domine par le froid' C'est une conclusion très forte d'un point de vue statistique. 

 

Si l'interval de confiance était décent la dessus, ca devrait vouloir dire que c'est un parie facile a faire (easy money).

 

Pourtant, je ne parierai pas un centime sur un hiver froid, puisque la dernière fois qu'on a eu un hiver froid, ca devait être il y a 9 ans (2012/2013). Si on veut un hiver en dessous des normes de plus de 0.5 degrés, il faut sans doute remonter a 2009/2010.

 

Bref si on veut parler probabilités, vu la faible certitude associée a la prévision saisonnières basée sur les indices type Nino/Nina Phase QBO etc, on a bien, bien plus de chances d'être dans les clous en regardant la tendance climatique: ca serait plutôt 40-45% de chance d'un hiver doux (au dessus de +0.3 d'anomalie), 40-45% d'un hiver normal (entre -0.3 et +0.3), et 10-20% d'un hiver froid (en dessous de -0.3)... 

 

Et tous les paramètres on indices que l'on connait ne font pas le poids vs la réalité du RC quand il s'agit des observations sur le terrain.

[lolman123]

Le 20/09/2021 à 14:29, Cers a dit :

comment tu obtiens les anomalies de température

 

J'obtient les anomalies de températures à partir de la conjonction des indices ainsi que la résultante moyenne au niveau synoptique par rapport aux indices. Si un signal froid ressort majoritairement, alors j'obtient une anomalie plus ou moins marquée en fonction de certains indices plus importants que d'autres et vice-versa. Je m'aide aussi des analogues quand cela est pertinent.

 

Le 20/09/2021 à 14:29, Cers a dit :

préciser les marges d'erreur associées

 

Les marges d'erreurs sont déjà précisées, allant de a à b pour une moyenne x (par ex. de -0.5 à -1°C pour une moyenne de -0.75, soit une marge d'erreur de 0.5°C ou 0.25°C à partir de la moyenne)...

 

Le 20/09/2021 à 14:29, Cers a dit :

Comment estimes tu par ailleurs à posteriori la fiabilité de tes tendances saisonnières

 

J'estime la réussite ou non de la tendance en fonction de si l'anomalie observée est proche ou va dans le signal préalablement anticipé. Si une anomalie de +1°C est envisagé et qu'il ressort +0.5 ou +1.5°C, alors la tendance est validé, car le signal doux est validé, et inversement. Pour le neutre, si cela sort de 0.3 voire 0.5°C, alors la tendance est fausse. Je me base toujours sur la dernière tendance pour estimer la réussite ou non.

 

Il y a 6 heures, Hugo_HK a dit :

Pour moi, au risque de répéter mon post plus haut, ca n'est pas simple de faire la difference entre le 'wishcasting' et des vrais prévisions objectives.

 

Il y a 6 heures, Hugo_HK a dit :

D'accord, donc tu serais prêt a parier de l'argent dessus? ou tu écris ca mais au fond, tu ne crois pas a la véracité de ces previsions... Je ne fais pas un reproche au passage, juste une observation que parfois, ce que l'on espère influe massivement sur notre vision de voir les choses. 

 

Pardon ? Faire du wishcasting, être influencé par mes envies personnelles ou ne pas croire à la véracité de mes prévisions ? Très peu pour moi. Les états des indices sont les états des indices et ne peuvent être modifiés. J'analyse l'ensemble des facteurs, qu'ils aillent dans le sens la douceur ou du froid. Ma conclusion résulte de l'état des indices, et n'est nullement influencée par mes envies personnelles.

 

(J'annonçais en outre un hiver dans les normes à légèrement plus doux avec Décembre doux (+0.8°C), Janvier froid (-0.5°C) et Février neutre (+0.2°C) en septembre 2020, seul février ne s'est pas vérifié.)

 

Il y a 6 heures, Hugo_HK a dit :

Si l'interval de confiance était décent la dessus

 

Absolument, il est décent. La douceur ne ressort que de façon minoritaire, de même pour le neutre (environ 20%). Plus la conjonction entre les indices est forte, plus la confiance est forte (j'en avait fais un graphique l'année dernière). Un signal est un signal. On ne le jette pas car il tend au froid, sinon ce serait du tri pour aller uniquement vers la douceur, et là les conclusions seraient influencées...

 

Il y a 6 heures, Hugo_HK a dit :

Pourtant, je ne parierai pas un centime sur un hiver froid, puisque la dernière fois qu'on a eu un hiver froid, ca devait être il y a 9 ans (2012/2013). Si on veut un hiver en dessous des normes de plus de 0.5 degrés, il faut sans doute remonter a 2009/2010.

 

Ce n'est pas parce-que le dernier hiver froid remonte à 2013 qu'il est impossible d'en avoir un nouveau, bien que le réchauffement en limite la probabilité. Les hivers fonctionnent par clusters de 3-5 ans en général (mais pas toujours, voir l'image ci-après)..

 

 

Il y a 6 heures, Hugo_HK a dit :

Bref si on veut parler probabilités, vu la faible certitude associée a la prévision saisonnières basée sur les indices type Nino/Nina Phase QBO etc, on a bien, bien plus de chances d'être dans les clous en regardant la tendance climatique: ca serait plutôt 40-45% de chance d'un hiver doux (au dessus de +0.3 d'anomalie), 40-45% d'un hiver normal (entre -0.3 et +0.3), et 10-20% d'un hiver froid (en dessous de -0.3)... 

 

Ma prévision n'est pas probabiliste (dans le sens probabilité pure issue uniquement de la statistique de l'évolution des températures) mais ce base sur l'ensemble des indices. Libre à toi de faire une prévision entièrement statistique. Je tient compte du réchauffement dans mes conclusions (c'est d'ailleurs pour cela que la moyenne tombe sur -0.3°C pour cet hiver, une conjonction d'indice allant vers le froid terminant souvent/ayant plus de probabilités de tomber dans le neutre ou légèrement au-dessus, mais pas toujours).

 

Il y a 6 heures, Hugo_HK a dit :

Et tous les paramètres on indices que l'on connait ne font pas le poids vs la réalité du RC quand il s'agit des observations sur le terrain.

 

C'est pourquoi il faut ajuster la prévisions au réchauffement. J'en tient compte à partir de l'évolution climatologique mobile de la température présenté au début de la tendance. Et la prévision ajustée au réchauffement via les indices se vérifie plutôt bien en fonction du niveau de la conjonction... (conjonction plus faible se vérifie moins qu'une conjonction plus forte). Tout n'est pas à jeter non plus.

[_sb]

Naturellement, tout n'est pas à jeter dans ce que tu proposes. Heureusement !

 

il y a une heure, lolman123 a dit :

Ma prévision n'est pas probabiliste

 

Peut-être est-ce là, l'écueil. En te lisant, il me semble percevoir une approche et des méthodes déterministes dans des concepts et des données probabilistes. À moins que ce soit l'objectif que tu te fixes d'avoir une conclusion de type déterministe.

Ce n'est pas ton travail qui est mauvais, tu places toi-même la barre haute et lorsque j'arrive à la fin, je suis déçu. Je n'ai pas tes compétences dans ce domaine, tu as le mérite d'analyser et de partager ton travail. Mes interventions visent surtout à ce que tu t'interroges pour être moins déçu la fois prochaine ou que tu replaces la barre.

 

il y a une heure, lolman123 a dit :

J'estime la réussite ou non de la tendance en fonction de si l'anomalie observée est proche ou va dans le signal préalablement anticipé. Si une anomalie de +1°C est envisagé et qu'il ressort +0.5 ou +1.5°C, alors la tendance est validé, car le signal doux est validé, et inversement. Pour le neutre, si cela sort de 0.3 voire 0.5°C, alors la tendance est fausse. Je me base toujours sur la dernière tendance pour estimer la réussite ou non.

 

Oui et non.

Je prends un exemple caricatural : des prévisions saisonnières réalisées uniquement sur la tendance de fond climatologique. Il y a de fortes chances d'avoir quelques ratés mais, sur une période suffisamment longue, les résultats seront satisfaisants selon les critères que tu énumères.

Ceux-ci sont bien sûr importants mais insuffisants. Exemples :

Les « bons » résultats sont-ils obtenus dans certains contextes, les « mauvais » dans d'autres contextes même s'ils sont peu nombreux quantitativement. Cela indiquerait un biais systémique quelque part, peut-être méthodologique.

Quels poids apportent les indices que tu qualifies de fort par rapport aux autres dans les résultats obtenus ? Sont-ils suffisants à eux seuls ou les indices faibles les rééquilibrent (dans quelles proportions ?) permettant un bon score non obtenu sinon ?

Etc. L'aspect qualitatif du score est tout aussi important.

[Cers]

Hiver froid par rapport à la moyenne 1981-2010 -> statistiquement de moins en moins probable, on le sait.

Synoptique régulièrement favorable aux masses d'air froid, DJF conforme aux moyennes climatiques (?) mais que nous pourrions peut-être qualifier de froid dans le climat actuel en évolution rapide, hélas mal représenté par les normales climatiques stationnaires sur 30 ans même les plus récentes -> pourquoi pas ?

 

-----------------------------

 

@lolman123

 

 

 

Ta méthode pour calculer les anomalies n'est pas claire pour moi. J'espérais un peu plus de développement de ta part, vu la longueur de tes posts. Si tel indice i donne une valeur Xi, quelle anomalie de température tu trouves ? Tu fais une moyenne ? Quel poids associe tu aux différents indices dans tes calculs, et pourquoi ? Les corrélations statistiques sur lesquelles tu t'appuies sont parfois mauvaises, discutables. Je trouve intéressant le fait de chercher des corrélations, mais c'est très simpliste d'établir une tendance saisonnière en faisant un combo d'indices. Il y a plein d'interactions, de rétroactions, et tu supposes que les phénomènes obéissent à des relations linéaires or la réalité est autrement plus complexe. La prévisions saisonnière est difficile et ne donne pas de bon résultats en Europe. Ne penses tu pas que tes succès/échecs finalement sont aléatoires ? L'échantillon total de valeurs n'est pas grand, et c'est pas loin du 50/50. Pour ton taux d'échec estimé à 100 % en février, il y a peut-être aussi une part de hasard. S'agissant de la marge d'erreur enfin, je ne comprends pas comment tu l'obtiens. C'est quoi ton intervalle, un intervalle de confiance ?

 

Finalement, et c'est juste mon avis, ton approche comporte des aspects intéressants, mais je préférerais quelque chose de plus synthétique, avec moins d'informations et de recherche de "précision" au détriment d'une certaine rigueur scientifique.

[sebinnis]

Citation

tandis qu’une période nettement plus froide est possible en fin de mois.

bon on peut espérer un Noel blanc alors, ça fait des lustres qu'on attend ça

gugo tu as de la concurrence lol, j'avoue ne pas avoir tout lu, il y a de quoi s'y perdre, j'en retiens que vous obtenez grosso modo le même résultat ; sur la forme (la présentation), si je peux me permettre le post de lolman est un peu plus agréable à parcourir, avec un plan, plus aéré, avec des couleurs, un français impeccable, bravo

pour revenir sur un propos plus haut, statistiquement évidemment la probabilité d'un hiver doux est plus forte mais un hiver "normal" n'est pas exclu, on l'a bien vu avec notre été 2021 finalement assez classique.

Modifié 21 septembre 2021 par sebinnis

[tao]

Bonjour,

 

il y a aussi un autre problème à cette compilation de données selon moi. Par exemple dans le tableau ci-dessous: 

Le 20/09/2021 à 12:42, lolman123 a dit :

(Tableau 3 - Résultante des indices pour le mois de Janvier)

tu dis que les indices choisis sont en grande majorité favorables à une anomalie froide alors que les modèles tendraient vers du normal à doux, ce qui laisse supposé que les modèles n'intègreraient pas certaines données comme les SST ou des circulations établies. Au niveau conceptuel j'avoue que cela me pose un problème hormis pour des indices que tu utilises qui ne sont pas reconnus par la communauté scientifique comme l'enneigement en Eurasie ( d'ailleurs il me semble que ce n'est pas ce facteur qui a été étudié mais plutôt des vitesses d'enneigement au delà du 60 ° parallèle sur des périodes données avec des résultats très discutables ) ou encore la thermosphère... En clair, la puissance de calcul des modèles ne serait pas suffisante pour passer à la moulinette toutes les données dont ils disposent?

 

Ensuite, pour ce qui est de l'utilisation des analogues, ceci me semble compliqué. Cette année écoulée vient de nous montrer qu'à dynamique atmosphérique similaire, il apparaît délicat ( en hiver comme en été ) de trouver des correspondances en terme de température même dans un passé  assez récent. Juste pour illustrer, l'hiver dernier a présenté une NAO très négative sans que cela tire vraiment vers le bas les températures.

 

La compilation de toute ses données, si elle représente un temps de travail faramineux ne rend pas forcément compte de la complexité de la circulation atmosphérique mais relève plutôt de la complication.

[Tim39]

Je ne peux qu'admirer tout le travail fourni et je pense que rares sont ceux qui peuvent faire une analyse plus poussée. Je ne ferais donc aucune critique.

[noctiluque]

Je tiens avant tout à remercier Lolman pour son analyse, non pas parce qu'il aura forcément vu juste, mais avant tout parce qu'il se donne la peine de faire partager sa passion en des termes plutôt accessibles (m'enfin, peut être pas pour les Tuches quand même... 😀) et que son travail a du lui demander des dizaines d'heures pour ne pas dire plus.

Le seul bémol que j'y trouve (et qui doit être interprété comme une critique constructive) est celui mentionné par Stéphane : il semble peu rationnel d'attacher le même poids aux différents indices que tu détailles. Je pense qu'il est encore compliqué de pondérer ces indices, et surtout, je suis de façon instinctive d'avis que certains indices peuvent en annuler d'autres selon leur intensité.

Bref, tu ne nous vends pas du rêve, tu en donnes avec des arguments que je trouve globalement assez étayés donc recevables, contrairement à d'autres qui se contentent de prendre leurs désirs pour des réalités.

Bref, à mon humble avis, ce post a largement la place dans ce forum ! 🙂

Modifié 21 septembre 2021 par noctiluque

[H0rizon_D4wn]

Un grand merci à @lolman123 pour ses posts toujours extrêmement détaillés et travaillés, je serai totalement incapable de faire de même et d'avoir tant de connaissances. On espère que tu continueras comme ça encore longtemps à nous faire de si belles prévisions saisonnières et qu'on aura notre hiver froid ( parce qu'on en rêve tous ! 😁🥶 ). 

Bonne soirée à toutes et tous ! 

[Flora]

Voilà le truc que je voulais dire précédemment et que vous avez tellement mieux formulé. Tous. 

Le boulot de @lolman123 est indéniable, autant que son objectivité. Et encore merci à lui!

Maintenant, on est bien tous d'accord qu'il s'agit d'un forum pédagogique. Coopératif. 

Et que l'accuité des prévis à long terme se paufine tant dans les paramètres que dans la méthodologie. 

Là, juste ici, je me régale de toutes vos interventions. Cela fait apparaître des données qui me semblaient jusqu'alors inaperçues. 

MERCI À TOUS!!!

[Hugo_HK]

8 hours ago, lolman123 said:

 

Pour le neutre, si cela sort de 0.3 voire 0.5°C, alors la tendance est fausse. Je me base toujours sur la dernière tendance pour estimer la réussite ou non.

La il faudrait choisir si c'est +0.3 ou +0.5 on ne peut pas decider au feeling de si un hiver avec une anomalie de +0.4 est doux ou normal simplement au feeling.

 

9 hours ago, lolman123 said:

Pardon ? Faire du wishcasting, être influencé par mes envies personnelles ou ne pas croire à la véracité de mes prévisions ? Très peu pour moi. Les états des indices sont les états des indices et ne peuvent être modifiés. J'analyse l'ensemble des facteurs, qu'ils aillent dans le sens la douceur ou du froid. Ma conclusion résulte de l'état des indices, et n'est nullement influencée par mes envies personnelles.

OK, mais pour valider la méthode scientifique, il faudrait avoir les détails de tes prévisions (ou de ce que la conclusion aurait été en utilisant les memes indices) pour les hivers des 15-20 dernières années disons? 

 

Pour poser la question de manière simple: Si on applique la meme methode avec les memes indices sur les hivers depuis 2000/2001 (21 hivers), que trouve t on par rapport a la distribution ci dessous?

 

13 hivers doux (57%): 2001, 2002, 2007, 2008, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021

 

Hivers normaux (19%): 2003, 2004, 2011, 2012, 

 

5 hivers froids (24%): 2005, 2006, 2009, 2010, 2013

 

En gros, verifier si le modele marche ca n'est pas si compliqué. Par contre il faudrait plus de 4 ans de data pour l'hiver en particulier. A regarder le data mois pas mois toutes saisons confondues, dans ton post sur la page précédente, tes previsions semblent correctes 57% du temps sur les 4 dernières années: ca ne me parait pas exactement si éloigné de 50%, c'est a dire proche de 1 chance sur deux.

 

9 hours ago, lolman123 said:

Ma prévision n'est pas probabiliste (dans le sens probabilité pure issue uniquement de la statistique de l'évolution des températures) mais ce base sur l'ensemble des indices. Libre à toi de faire une prévision entièrement statistique. Je tient compte du réchauffement dans mes conclusions (c'est d'ailleurs pour cela que la moyenne tombe sur -0.3°C pour cet hiver, une conjonction d'indice allant vers le froid terminant souvent/ayant plus de probabilités de tomber dans le neutre ou légèrement au-dessus, mais pas toujours).

 

Ce que j'avance dans mon post precedent, c'est que je serai prêt a parier qu'une prevision basée uniquement sur les statistiques des 15/20 dernières années sur la répartition des anomalies hivernales, aurait sans doute plus de chance d'être correcte qu'un modele compliqué a étudier une longue liste d'indices. Si tu prévois un hiver froid, que tes previsions sont correctes environ 57% du temps, mais que seulement 24% des hivers ont été froids sur les 20 dernières années, j'aurais tendance a pencher vers un hiver... normal a doux comme la plupart des autres. 

 

 

9 hours ago, lolman123 said:

 

Ce n'est pas parce-que le dernier hiver froid remonte à 2013 qu'il est impossible d'en avoir un nouveau, bien que le réchauffement en limite la probabilité. Les hivers fonctionnent par clusters de 3-5 ans en général (mais pas toujours, voir l'image ci-après)..

 

 

Tu as certainement raison sur le fait qu'on aura des hivers froids de temps en temps dans le future. Les vagues de froids ne vont pas disparaitre dans l'après 2013. mais sur une période de 90 jours environ, les vagues de froid, meme intenses, peineront a nous donner une anomalie negative vs le radoucissement des hivers le reste du temps - et ca, c'est deja une observation (cf l'hiver dernier, une belle VDF en Fevrier, et pourtant le mois fut doux. Encore plus impressionnant en Allemagne ou Fev 2021 a connu une vraie, grosse VDF, et le mois a terminer au dessus des normes).

 

Encore une fois l'idée ca n'est pas de détruire ton post. Comme la plupart des autres commentaires plus haut, je n'ai personnellement jamais cherché a faire de la prévision saisonnière, et donc c'est certain que je m'y connais moins bien que toi dans ce domaine. 

 

Mais en sciences, on n'a pas besoin d'avoir un meilleur modèle pour débattre de si un autre modele proposé marche ou ne marche pas. Ici il y aurait une méthode relativement facile de verifier, c'est a dire analyser les résultats du passé. Si ca colle a peu près et que ton taux de succès dépasse disons les 2/3, chapeau. 

 

Dans tous les cas, J'apprécie l'effort et le temps que tu as mis dans tes recherches, mais je reste simplement très dubitatif sur la fiabilité des résultats, jusqu'a ce qu'on ait plus de stats pour comparer. Si les résultats du modele ne collent pas a la réalité des observations, c'est que... ca ne marche pas.

 

[mottoth]

Après des années de disette cette perspective d'hiver froid (ou même simplement "normal" vis à vis de la climato 1981-2010, c-à-d avec séquences hivernales dignes de ce nom) peut certes réjouir de nombreux passionnés ici (et j'en fait partie), en revanche elle tombe au plus mal en conjonction avec l'annonce d'une crise énergétique européenne "majeure" pour les prochains trimestres.

Modifié 27 septembre 2021 par mottoth

[Guillaume25]

MF a sortit ses prévisions saisonnières pour le trimestre OND : http://www.meteofrance.fr/documents/10192/84596254/bulletin_gp_202110.pdf

L'option température dans les normes est jugée la plus probable. Pas de scénario évident pour les précipitations.

[Cers]

il y a 56 minutes, Guillaume25 a dit :

MF a sortit ses prévisions saisonnières pour le trimestre OND

 

Un automne "normal" ? 😛

[sofiane blanc mesnil]

Bonjour à tous ,

 

Nous entrons en octobre sommes nous en capacité dans les grandes lignes de connaître la tendance météo pour novembre et décembre svp 

 

Un grand merci pour vos analyses

[matheo7125]

 

[slo]

Je suis subjugué par tant d'analyse... Vraiment le travail réalisé est juste incroyable et je suis au degré quasiment 0 de la compréhension de ces phénomènes. Bref, je ne fais que lire...

 

J'ai cependant une question qui en aucun cas n'est un jugement de valeur sur le travail réalisé.

 

Est-ce que l'impact du RC de plus en plus significatif ne rendrait pas totalement non significatif chacune des composantes des analyses réalisées notamment par @lolman123? Bref, est-ce que le niveau du RC ne rendrait pas marginales ces variations?

[Hugo_HK]

15 hours ago, slo said:

J'ai cependant une question qui en aucun cas n'est un jugement de valeur sur le travail réalisé.

 

Est-ce que l'impact du RC de plus en plus significatif ne rendrait pas totalement non significatif chacune des composantes des analyses réalisées notamment par @lolman123? Bref, est-ce que le niveau du RC ne rendrait pas marginales ces variations?

 

Personnellement c'est ce que je pense. Plus on étudie une période longue (une saison = 90 jours), plus la probabilité d'être au dessus des normes se rapproche de 100%

 

Il serait interessant d'étudier ca statistiquement d'ailleurs: par exemple, sur la periode 1981/2010:

 

-quelle est la proportion de jours avec une anomalie thermique positive 

- " de semaines avec anomalie positive

-Meme chose pour les mois

-Et enfin, les années. 

 

Par example, entre 2011 et 2020, en utilisant le comparateur thermique infoclimat, une seule année a vu un deficit thermique en France: 2013. 5 années ont emmené vu une anomalies de +1.0 ou plus... Donc on est a 90% de chances d'une anomalie positive, et 50% d'anomalie positive de 1 degres ou plus.

 

 

Si je regarde a l'échelle d'une saison, en utilisant les fiches sur le site de Guillaume Sechet, 85% des saisons entre 2011 et 2020 ont eu une anomalie positive. Les seules saisons avec anomalie negative furent l'été 2011, l'hiver 2011/2012, l'hiver 2012/2013, le printemps 2013, l'été 2014 et le printemps 2016.

 

En regardant les anomalies mensuelles sur la période 2011-2020 vs 81/2010 on est a 75% d'anomalies mensuelles positives, quelques anomalies nulles et un peu plus de 20% d'anomalies negatives.

 

C'est un peu ce que j'expliquai sur la page précédente: si mon compare aux années 1981-2010, il faut prendre en facteur le réchauffement massif observe par rapport aux années 1980 et meme 1990... En gros, avec le facteur RC:

 

-Il est extrêmement rare qu'une annee complete ait une anomalie negative

-Il est très peu probable qu'une saison complete ait une anomalie negative

-Il est clairement peu probable qu'un mois calendaire ait une anomalie negative. 

 

Edit: biensur extrêmement peu probable ou tres peu probable ne veut pas dire impossible, mais il faudrait une anomalie de circulation majeure. 

 

Par exemple en 2013, l'hiver et le Printemps furent vraiment froid sur une bonne partie de l'Europe, avec une situation tellement exceptionnelle que le mois de Mars fut le plus froid depuis les années 1880 en Allemagne ou au Danemark par exemple, avec des records froids depuis le 19e siècle battus en Allemagne ou en Angleterre, malgré le RC observe depuis cette époque. 

 

 

Modifié 8 octobre 2021 par Hugo_HK

[Cers]

Avec le réchauffement climatique, la distribution de température se décale vers les valeurs plus élevées. Les analyses telles que celle présentées par lolman devraient être faites dans un climat stable à mon avis. Et même à supposer qu'il y ait des indicateurs en faveur d'un hiver froid (je rappelle que la tendance saisonnière basée sur l'analyse des indices est très discutable), il est en fait plus probable que l'hiver 2021-2022 soit en moyenne peu ou prou conforme à la normale 1981-2010, voire plus chaud. On peut considérer que la norme 1991-2020 est déjà "en retard", compte tenu de la tendance au réchauffement et du fait que 2021 est à peu près centré 2011-2030 .

 

Ces statistiques restent valides pour l'hiver à venir :

 

 

[sebinnis]

Bonjour à tous, j'observe un consensus certain à l'approche de l'échéance

G. Séchet maintient un début d'hiver froid, avant un redoux humide pour janvier.

pour les autres : meteocontact : Tendance saisonnière hiver 2021-2022 | Météo-Contact (meteocontact.fr) un peu sur la même ligne : hiver précoce, avant des séquences plus douces ; au final sur l'ensemble des trois mois la probabilité d'un hiver froid est faible

meteolafleche : idem : Prévisions saisonnières pour la France - seasonal forecast Europe (meteolafleche.com)

meteoo.org : décembre : Tendances saisonnières Décembre 2021 (lameteo.org)

janvier : Tendances saisonnières Janvier 2022 (lameteo.org) (diverge sur les RR)

février : Tendances saisonnières Février 2022 (lameteo.org)

 

Un point commun, et qui semble inéluctable ici, tant les prévisions convergent, que ce soit ici ou sur d'autres sites : pour moi qui ne suis pas un expert c'est donc quasiment acté concernant les TEMPERATURES : je m'attends à un début d'hiver plutôt froid avant une suite bien plus douce

et globalement les RR seraient excédentaires, très bonne nouvelle pour les nappes et nos glaciers

 

 

Modifié 9 octobre 2021 par sebinnis

[greghouse33]

A priori une sorte d'hiver 2001-2002 bis selon ces modèles, de mémoire (décembre froid et sec, plus janvier et février très doux). Pas très folichon, d'autant avec 20 ans de RC en plus...

[Johann30650]

C'est surtout fachement gonflé de sortir une tendance aussi tôt. Il faut attendre à minima la fin octobre ou début novembre