Production d'électricité renouvelable et météo

[bill43]

Evolution de la conso charbon de la Chine vue par l'AIE

 

Par l'experte Lauri Myllyvirta (analyste principal au CREA) La Chine est actuellement le principal émetteur de gaz à effet de serre au monde, représentant à lui seul 30% des émissions mondiales. et l'expert juge possible que les émissions chinoises augmentent jusqu'en 2030.

 

La Chine n'est donc pas prête d'abandonner le charbon... et ce sont des experts qui le disent !

 

Empreinte GES Chine (extraits)

"...Un travail tout juste publié de Carbone 4 et de l' European Climate Foundation - https://lnkd.in/eY5R-qGJ - vient cependant revisiter cette idée que la Chine serait un gros “exportateur net” d'émissions.
Le travail en question avait pour objet de quantifier, pour chaque pays du G20, ses émissions importées (donc celles ayant lieu “ailleurs” et contenues dans les biens et services importés) ainsi que ses émissions exportées (celles ayant lieu dans le pays pour fabriquer un bien ou service exporté), en exploitant pour cela une base de données (Full International and Global Accounts for Research in input-Output analysis) fournie par Eurostat.
Cette base de données détaille les flux commerciaux entre pays, en précisant pour chacun d'entre eux le secteur économique de départ et celui d'arrivée, et permet de calculer des émissions “contenues” dans ces flux commerciaux.
Il est alors possible, pour chaque pays, de déterminer à la fois de quels pays mais aussi de quels secteurs d'activité viennent les émissions importées.
Et là, surprise : pour la Chine, il y a à peu près autant d'émissions importées que d'émissions exportées ! Pour ce pays, l'empreinte carbone est donc égale aux émissions domestiques. ...
On découvre aussi dans ce travail que les USA, comme l'Europe, importent bien plus d'émissions qu'ils n'en exportent (les USA sont les premiers importateurs au monde d'émissions “contenues” dans des produits manufacturés), ce qui pour le coup est un résultat moins inattendu, et il y a plein d'autres analyses intéressantes.
L'intérêt de compter les émissions du commerce international est que cela permet de travailler sur une autre base que les émissions domestiques pour contribuer à la limitation du réchauffement climatique.
Entre l'interdiction des importations trop carbonées, le rapatriement d'activités productives tout en les rendant moins émissives, ou des négociations entre pays clients et fournisseurs, il y a des marges pour l'action, qui seraient à l'évidence plus encouragées si les engagements nationaux portaient sur leur empreinte carbone et non sur leurs émissions domestiques..."

Edited February 21 by bill43

[Quercus]

Le 21/02/2025 à 19:52, bill43 a dit :

Evolution de la conso charbon de la Chine vue par l'AIE

 

Par l'experte Lauri Myllyvirta (analyste principal au CREA) La Chine est actuellement le principal émetteur de gaz à effet de serre au monde, représentant à lui seul 30% des émissions mondiales. et l'expert juge possible que les émissions chinoises augmentent jusqu'en 2030.

 

La Chine n'est donc pas prête d'abandonner le charbon... et ce sont des experts qui le disent !

 

 

Quand je dis que la Chine va commencer à faire baisser sa consommation de charbon, je parle pas de jeudi prochain... On a peut-être pas la même notion des échelles de temps. Pour moi 2030 c'est demain. Le simple fait que cette experte envisage peu ou prou une stabilisation dans les 5 prochaines années montre bien que la dynamique n'est plus celle des dernières décennies quand ça augmentait de 10 % /an !

 

A échéance 2050, je suis certain que l'on aurait du mal à trouver un expert n'annonçant pas une réduction massive de la consommation de charbon en Chine. Idem pour la consommation de pétrole d'ailleurs qui va s'effondrer d'ici peu en Chine (il me semble que la consommation chinoise de pétrole à d'ailleurs déjà baissé en 2024 par rapport à 2023).

 

Dans un autre domaine et pour alimenter le moulin (à vent !) des  anti éolien, deux études qui font le lien entre réchauffement climatique et vitesse des vents :

 

En été : certains modélisation annoncent 10 % de vent en moins sur l'Europe (Europe moins venteuse à cause du réchauffement climatique : les énergies renouvelables à la peine ?). En même temps, comme on est déjà en situation de surproduction estivale avec les PV, on s'en balance un peu.

 

En hiver : Plus embêtant (pdf), les wind drought hivernales pourraient s'aggraver en cas de réchauffement intense (scénario RCP8.5 dans l'étude) sur le Nord-Ouest de l'Europe (GB Norvège notamment). Localement (plutôt au Sud-est de l'Europe), il pourrait en revanche y avoir un peu plus de vent en hiver. Statistiquement, ce qui est annoncé c'est que les "sécheresses de vent" ayant une fréquence de retour de 10 ans actuellement pourrait survenir à une fréquence de 6.6 ans. Ce n'est pas une bonne nouvelle pour la zone la plus équipée du continent. Pour autant, je n'y vois pas une catastrophe et pour deux raisons principales :

 

1- Au rythme où les technologies de l'éolien progressent (efficacité des machines), on peut s'attendre à ce que cette perte de puissance soit compensée par les gains d'efficacités de manière à conserver au final un facteur de charge assez semblable à celui d'aujourd'hui.

 

2- Si on y réfléchi un peu, cette réduction des vents est envisagé dans un climat très réchauffé (RCP8.5) ce qui mécaniquement en hiver fait fortement baisser la consommation (7 % par degrés en France, de mémoire).

 

 

Edited February 24 by Quercus

[Chloroplaste]

Le 24/02/2025 à 15:29, Quercus a dit :

 

2- Si on y réfléchi un peu, cette réduction des vents est envisagé dans un climat très réchauffé (RCP8.5) ce qui mécaniquement en hiver fait fortement baisser la consommation (7 % par degrés en France, de mémoire).

 

 

 Sauf que les wind drought hivernaux surviennent surtout quand l'Europe de l'ouest est écrasée sous une patate anticyclonique avec plafond de stratus et froid radiatif. Donc finalement presque le nouveau pic de conso hivernal en mode 21e siècle. Certe ce ne sont pas non plus des anomalies négatives importantes.

Edited February 28 by Chloroplaste

[bill43]

Bilans : février 2024/ février 2025 (Energy-Charts)

Les résultats ne sont pas bons du tout et le climat géopolitique tendu (je ne pouvais pas dire moins...ni plus d'ailleurs) fait que les investissements et projets dans la transition énergétique européenne risquent fort de ne pas faire partie des priorités des états.

EDIT (new de dernière heure) 

Les prix du gaz connaissent une hausse significative sur les marchés mondiaux, portée par un contexte de tensions géopolitiques et de réduction des réserves européennes. En Europe, les prix ont atteint un niveau inédit depuis deux ans

 

Février 2025 en France

Relative douceur avec un ITN de +1.5°C sur les normales 81/2010 et +1.1°C sur 91/2020)

Météo contrastée avec 2 périodes anticycloniques (début et milieu de mois) qui ont pénalisé très fortement la production éolienne, côté précipitations utiles pour l'hydraulique --> on est plutôt au-dessus des moyennes mais avec un recours toujours important aux stocks pour tenter de compenser la faiblesse de l'éolien et limiter les fossiles

 

 

Les progressions du nucléaire (+1379GWh, +4%) du solaire ( +464GWh, +43% !)  de l'hydraulique (199.3GWh, +3.7%) compensent la baisse de l'éolien (-1954 GWh -35.2% ! ) mais n'effacent qu'en partie l'augmentation (+ 418.5GWh +15.6%) des fossiles nécessaires principalement à l'export (moindre qu'en 2024 6900GWh mais largement positif 4700GWh) et surtout la progression de toutes les productions ont assuré les 2636GWh de consommation supplémentaire 

Pas terrible certes mais on s'en sort encore pas trop mal même si nos disponibilités en productions pilotables montrent encore leurs limites, exemple ce 3 mars au matin où avec  seulement 70.7GW en conso on a tout juste fait quitte (export à 0) et il a même fallu pour cela démarrer le fioul, les "variables" (oui c'est désormais comme ça qu'il faut les appeler) faisant encore défaut à cette heure sur France, Bel., P.Bas, Allemagne...

 

Retour sur le bilan hivernal de l'éolien offshore avec le FC de nos 3 parcs...pour ceux qui ont suivi

Sur cet hiver, qui comme j'aurai du le savoir,  va du 1ièr déc. à fin fév. les chiffres sont validés :

Déc.524.1GWh    Janv. 453.5GWh    Fév.   371.7GWh     (soit 1349.3GWh produits sur 3188GWh possibles avec une P installée de 1476GW))

soit un F.Charge hivernal 2024/2025 de... 42.3%....effectivement ça change tout

Rappel : j'avais envisagé (le 20/12 ) un FC hivernal de 43% pour le parc de St-Brieuc  avant de me faire dézinguer sèchement 

Pour l'historique des FC annuels de l'éolien terrestre et offshore: RTE est là heureusement pour les comptabiliser sans contestation --> malgré l'augmentation des performances individuelles des matériels le moins que l'on puisse dire c'est que ça ne progresse pas vraiment (13 années de mesures ça c'est avoir la notion des échelles de temps, qui me font défaut si j'ai bien compris, alors si 2030 c'est demain certainement que 2012 c'était avant hier )

Qu'une baisse de performance de l'éolien (meilleurs spots occupés, phénomènes de sillage ou de stilling...) ne soit pas un problème pour certains (on s'en balance un peu) les spécialistes eux s'inquiètent des conséquences du changement climatique qui impactera TOUTES les énergies décarbonées (excepté la géothermie et à un degré moindre l'hydro par STEP, mais qui restent malheureusement les parents pauvres de la transition énergétique et ne bénéficient pas de la "bienveillance" accordée aux # lobbies, pourtant ce sont des énergies renouvelables et pilotables) 

“...Une baisse de 10 % de la vitesse du vent peut entraîner une réduction de plus de 30 % de la production...les coups de foudre sont à l’origine de 60 % des pertes de pales opérationnelles et de 20 % des pertes opérationnelles dues au vent... on estime que la fréquence de la foudre augmente de 12 % pour chaque réchauffement de 1 °C... les cyclones tropicaux et les tempêtes violentes ont un impact sur la production d’électricité en arrêtant les turbines à grande vitesse et en endommageant les infrastructures...les épisodes de chaleur accablante avec une probabilité préindustrielle de 10 % ont 30 % de chances de se produire aujourd’hui. Des températures de 35 à 45 °C vont avoir un impact sur la durée de vie des cellules de batterie et autres équipements...”

Ce n'est pas faire de l'anti éolien que de le souligner, ni être anti solaire que de dire qu'il faut impérativement mettre un frein au solaire aux saisons/heures où son surplus devient non seulement inutile et handicapant mais désastreux pour les marchés de l'énergie et pour les acteurs qui doivent investir.

Concernant la Chine, si elle arrive à éliminer 80% de son charbon en 2050 alors là oui franchement on s'en balance, car il sera bien trop tard

 

Les consommations électriques de fév. 2025 par rapport à fév.2024 :  France +6.8%     Allemagne +3.2%     UE +7.4%

En France, en Allemagne et chez quelques autres: les consommations ont été en hausse sur les 3 mois d'hiver

 

France (pour le détail)

  

 

Allemagne  (pour le détail)

kein komentar: 54.3% soit pas moins de 20087GWh en productions fossiles (13357GWh fév 2024) et avec 1500GWh importés

En regardant l'historique on peut affirmer...l'Allemagne c'était mieux avant ! mais l'espoir renait avec une nouvelle "équipe" qui ne manque pas de réalisme

Productions décarbonées allemandes

hiver 2014/2015     68.93TWh    (déc.25.16/janv.24.35/fév.19.42)

hiver 2024/2025     61.41TWh     (déc.22.24/janv.22.24/fév.16.93) --> avec même une baisse de 10.9% !

 

 

 

            

EU

même constat sévère : Fossiles  +34678GWh  Renouvelables   -21197GWh dans le détail -->

 

 

Edited March 3 by bill43

[metre3]

Il y a 23 heures, bill43 a dit :

Ce n'est pas faire de l'anti éolien que de le souligner, ni être anti solaire que de dire qu'il faut impérativement mettre un frein au solaire aux saisons/heures où son surplus devient non seulement inutile et handicapant mais désastreux pour les marchés de l'énergie et pour les acteurs qui doivent investir.

 

Au delà de mettre un frein, ce qui va être compliqué (et pourtant je serais plutôt un décroissant), il faut mettre le turbo sur l'utilisation de cet excédent solaire, l'incorporation d'intermittentes non pilotables dans le mix impose d'avoir un gros excédent de puissance installé (le FC du solaire est encore moins bon que celui de l'éolien, mais il est plus prédictible), l'équilibre du mix passe par le développement d'outils de régulation (au hasard, liste non exhaustive : HC très creuse en journée en été, une centrale solaire = un pack batterie ou 1 volant d'inertie ou une centrale hydro, une ferme d'éolienne = 1 STEP, ....)

[bill43]

Le 04/03/2025 à 18:42, metre3 a dit :

... il faut mettre le turbo sur l'utilisation de cet excédent solaire, l'incorporation d'intermittentes non pilotables dans le mix impose d'avoir un gros excédent de puissance installé (le FC du solaire est encore moins bon que celui de l'éolien, mais il est plus prédictible), l'équilibre du mix passe par le développement d'outils de régulation ...

Mais non mais non..

Nous sommes tout juste début mars et le solaire produit déjà comme en pleine saison et fout déjà le bazar !

Hier record absolu de production solaire en France avec une Pmax à 16737MW (ancien record 15237MW en août 2024) ... ça ne surprendra pas François ( @Fanfoe63)

Du côté de l'Allemagne ça ne rigole pas non plus avec au plus fort de la journée 40.6GW en Pmax (60% de la conso !) mais ce soir (19h) patatras ils produisent 26GW en fossiles en important en parallèle 7.3GW et la France a été obligée de démarrer le fioul (1.2GW) pour satisfaire la demande !

Juste énoncé comme ça ça pourrait paraître être des productions nécessaires pour satisfaire la pointe du soir sauf qu'au plus fort de la journée on a baissé du décarboné (le nuc) de 9.3GW pour laisser passer des productions solaires qui auraient du être stockées en partie pour lisser les autres productions sur la journée et éviter de taper autant sur les fossiles ce soir...c'est un vraie boucherie qui s'annonce dans une paire de mois, on marche sur la tête.

[metre3]

Il y a 16 heures, bill43 a dit :

Mais non mais non..

Nous sommes tout juste début mars et le solaire produit déjà comme en pleine saison et fout déjà le bazar !

Hier record absolu de production solaire en France avec une Pmax à 16737MW (ancien record 15237MW en août 2024) ... ça ne surprendra pas François ( @Fanfoe63)

Du côté de l'Allemagne ça ne rigole pas non plus avec au plus fort de la journée 40.6GW en Pmax (60% de la conso !) mais ce soir (19h) patatras ils produisent 26GW en fossiles en important en parallèle 7.3GW et la France a été obligée de démarrer le fioul (1.2GW) pour satisfaire la demande !

Juste énoncé comme ça ça pourrait paraître être des productions nécessaires pour satisfaire la pointe du soir sauf qu'au plus fort de la journée on a baissé du décarboné (le nuc) de 9.3GW pour laisser passer des productions solaires qui auraient du être stockées en partie pour lisser les autres productions sur la journée et éviter de taper autant sur les fossiles ce soir...c'est un vraie boucherie qui s'annonce dans une paire de mois, on marche sur la tête.

Pas sur que le PV produise beaucoup plus en plein été, l'effet chaleur et course du soleil joue négativement sur le rendement.

Et je ne comprends pas où tu veux en venir, la dynamique sur le solaire est là, utilisons là plutôt que de la casser pour devoir la redémarrer dans quelques années. Faisons du stockage (et du décalage) pour éviter d'avoir besoin de fossile le soir. On a trop d'énergie dispo en journée, il faut en consommer plus (HC) et la stocker pour la fin de journée, les jours sombres et avoir les outils qui seront nécessaires quand la consommation va augmenter et la production baisser (les centrales nucléaires ne seront pas remplacées assez vite)

[bill43]

il y a 23 minutes, metre3 a dit :

Pas sur que le PV produise beaucoup plus en plein été, l'effet chaleur et course du soleil joue négativement sur le rendement.

Et je ne comprends pas où tu veux en venir...

quelle question !....je veux en venir là où tu le souhaitais

1- vu l'imprévoyance, au plus rapide -->décaler les HC

2- au plus long mais qui aurait déjà du être engagé depuis bien longtemps --> le stockage

il n'est pas question de casser quoi que ce soit; pour les productions solaires des mois à venir je pense que l'on en reparlera 

 

Certains souhaiteraient s'y employer mais ce n'est pas gagné

2 recours en justice ont été déposés par le collectif de défense du solaire pour tenter de faire échouer le moratoire sur l'énergie solaire voulu par le gouvernement, moratoire qualifié de sabotage gouvernemental contre la transition écologique (sic) slogan et titre accrocheur vite repris par quelques médias sans avoir vraiment approfondi le sujet.

C'est sûr que de vouloir limiter les perfusions du secteur et tenter de le réguler (et non de détruire) ça fait causer; les problèmes de cette filière est un sujet que de nombreux spécialistes soulèvent depuis longtemps et pour que le politique en prenne enfin conscience il faut vraiment que le problème soit sérieux.

Le CDPF a mandaté Corinne L. pour préparer d'ores et déjà une plainte à la Commission européenne ainsi qu'un recours en annulation devant le Conseil d’État qui sera déposé le jour même de la publication (attendu aux alentours du 13/14 mars).

on peut donc s'attendre à tout  !

Edited March 7 by bill43

[bill43]

En complément du message d'hier : Ce 7 mars JL. Fugit qui a présidé les travaux du Conseil Supérieur de l’Énergie souhaite que le débat sur le moratoire soit approfondi à travers l’examen des amendements proposés par les membres du CSE et il estime que le projet initial amendé par les travaux du CSE constitue un texte autour duquel il faut poursuivre le travail de recherche et trouver un compromis entre toutes les parties.

Un discours de raison car il serait regrettable que ce moratoire soit mis à la poubelle tel quel, en revanche si il est souhaitable que des décisions iniques comme la rétroactivité des contrats soit abandonnée (si l'on ne veut pas perdre la confiance des particuliers/petits producteurs) il semble logique (pour limiter la production pendant les heures chargées) de maintenir la baisse significative  du tarif de rachat des nouveaux contrats mais il faudrait en revanche que ceux-ci puissent bénéficier d'une aide substantielle pour l'installation de stockages.

 

NEWs (par RTE)

Les capacités de production en renouvelables sont en passe de dépasser les 50% ! 

Renouvelables 49.4%  (31.6% en intermittentes, 16.4% en hydro, 1.4% en ENR thermiques)

Nuc passé récemment sous la barre des 40% 39.2% en février    

Fossiles 11.4%

 

 

 

  Mais des parts bien différentes en regardant les productions

 

 

Pour l'année 2024 c'était :

69.7% pour le Nuc.

12.3% pour l'hydro

8.9% pour l'éolien 

4.5% pour le solaire

3.7% pour les fossiles

 

EDIT
ça n'a pas traîné,

TotalEnergies a annoncé aujourd'hui sa décision "d'abandonner" le projet de centrale photovoltaïque Maya en Guyane afin de se conformer au projet révisé de programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE)

Motif : 

"Le projet de PPE révisée indique l'absence de besoin de moyens additionnels de production de puissance pilotable (c'est-à-dire d'énergie pouvant être produite selon la demande, par exemple grâce à des batteries de stockage"

Edited March 8 by bill43

[bill43]

Des graphiques parfaitement synchronisés aujourd'hui (hormis G.B) et pour répondre à ça...

 

 

...Il y avait ça, mais surprise avec le redémarrage du fioul à 19h !!! même si l'éolien a fléchi (-6GW / ce matin) c'est surprenant

 

Edited March 9 by bill43

[Quercus]

Oui, le mur de rentabilité du solaire que j'annonçais il y a deux ans (et qui m'avait valu bien des critiques) est désormais clairement une réalité. Dès les premiers jours de mars on se retrouve contraint de délester avec des prix négatifs...

Il y a plus que jamais urgence de créer des solutions de stockage et de proposer des contrats favorisant la consommation entre 11h et 16h. On pourrait aussi envisager de ne soutenir les nouvelles installations que sous conditions :

- Conditions de stockage comme le préconise Bill,

- Conditions d'orientations également (il faut à tout prix éviter les toits à faible pente orientés Sud qui produisent surtout au midi solaire estival, c'est à dire exactement lorsque l'on est en surproduction). Les implantations sur des pentes fortes (au Sud pour l'hiver, ou Est-Ouest pour les début de matinée et fin de journée en été) gardent un certain intérêt.

- Les parcs photovoltaïques en zone rurale sont un non sens maintenant, parkings et toitures suffisent amplement.

 

HS VE :

Retour d'expérience sur le VE que j'ai acheté depuis que je suis en maison. Comme Bill, j'ai longtemps été favorable aux VE légers avec faible autonomie. Mais ma femme a souhaité acheter un véhicule avec grosse autonomie (Scenic 87 KWh). Il faut reconnaître que ça correspond bien à nos usages (peu d'utilisation au quotidien, mais de temps à autre de longs voyages).

Finalement, la grosse batterie ne me paraît pas sans intérêt, y compris d'un point de vue écologique. En effet, avec 450-500km d'autonomie réelle on a une marge de manœuvre importante pour choisir nos périodes de charge et on peut presque exclusivement se charger sur des créneaux d'heure creuse à notre domicile, c'est à dire au moment ou l'électricité est la plus décarbonée (< 30g CO2). La semaine dernière nous sommes ainsi allé de Grenoble à St-Véran dans le Queyras. Avec le "plein" réalisé la nuit la veille de notre départ nous avons pu faire l'aller-retour + quelques bricolages sur place (environ 500 bornes au total) sans se recharger.  De retour à notre domicile ce week-end nous avons refait le plein exactement au moment où il y avait de l'électricité en quantité excédentaire. Finalement, cette grosse batterie nous a permis à la fois de payer peu cher notre électricité (tarif heures creuses à domicile, environ 13 euros pour 500 km) et à la fois d'utiliser une électricité très propre dont les producteurs ne savaient que faire. Finalement, on rejoint là la problématique du solaire évoquée précédemment.

Pendant les longs voyages d'été cette grosse batterie est également intéressante. Nous réalisons régulièrement (3 fois/an) le trajet Grenoble - Bordeaux (750km). Avec cette grosse batterie ont peut faire le plein à la maison puis rouler plus de 400 bornes avant de recharger. En partant le matin vers 9h on charge donc vers 12-13h à un horaire où, à nouveau, l'électricité est très décarbonée et peu cher. Une batterie plus petite nous obligerait à charger plus fréquemment et donc nous imposerait des charges à des horaires ou la production peine à suivre sans recourir aux fossiles. En seconde voiture (nous n'en avons qu'une) pour aller au boulot, une batterie de 40 kWh est bien suffisante cependant.

 

[Mamma34]

Il y a 22 heures, Quercus a dit :

Oui, le mur de rentabilité du solaire que j'annonçais il y a deux ans (et qui m'avait valu bien des critiques) est désormais clairement une réalité. Dès les premiers jours de mars on se retrouve contraint de délester avec des prix négatifs...

Il y a plus que jamais urgence de créer des solutions de stockage et de proposer des contrats favorisant la consommation entre 11h et 16h. On pourrait aussi envisager de ne soutenir les nouvelles installations que sous conditions :

- Conditions de stockage comme le préconise Bill,

- Conditions d'orientations également (il faut à tout prix éviter les toits à faible pente orientés Sud qui produisent surtout au midi solaire estival, c'est à dire exactement lorsque l'on est en surproduction). Les implantations sur des pentes fortes (au Sud pour l'hiver, ou Est-Ouest pour les début de matinée et fin de journée en été) gardent un certain intérêt.

- Les parcs photovoltaïques en zone rurale sont un non sens maintenant, parkings et toitures suffisent amplement.

 

HS VE :

Retour d'expérience sur le VE que j'ai acheté depuis que je suis en maison. Comme Bill, j'ai longtemps été favorable aux VE légers avec faible autonomie. Mais ma femme a souhaité acheter un véhicule avec grosse autonomie (Scenic 87 KWh). Il faut reconnaître que ça correspond bien à nos usages (peu d'utilisation au quotidien, mais de temps à autre de longs voyages).

Finalement, la grosse batterie ne me paraît pas sans intérêt, y compris d'un point de vue écologique. En effet, avec 450-500km d'autonomie réelle on a une marge de manœuvre importante pour choisir nos périodes de charge et on peut presque exclusivement se charger sur des créneaux d'heure creuse à notre domicile, c'est à dire au moment ou l'électricité est la plus décarbonée (< 30g CO2). La semaine dernière nous sommes ainsi allé de Grenoble à St-Véran dans le Queyras. Avec le "plein" réalisé la nuit la veille de notre départ nous avons pu faire l'aller-retour + quelques bricolages sur place (environ 500 bornes au total) sans se recharger.  De retour à notre domicile ce week-end nous avons refait le plein exactement au moment où il y avait de l'électricité en quantité excédentaire. Finalement, cette grosse batterie nous a permis à la fois de payer peu cher notre électricité (tarif heures creuses à domicile, environ 13 euros pour 500 km) et à la fois d'utiliser une électricité très propre dont les producteurs ne savaient que faire. Finalement, on rejoint là la problématique du solaire évoquée précédemment.

Pendant les longs voyages d'été cette grosse batterie est également intéressante. Nous réalisons régulièrement (3 fois/an) le trajet Grenoble - Bordeaux (750km). Avec cette grosse batterie ont peut faire le plein à la maison puis rouler plus de 400 bornes avant de recharger. En partant le matin vers 9h on charge donc vers 12-13h à un horaire où, à nouveau, l'électricité est très décarbonée et peu cher. Une batterie plus petite nous obligerait à charger plus fréquemment et donc nous imposerait des charges à des horaires ou la production peine à suivre sans recourir aux fossiles. En seconde voiture (nous n'en avons qu'une) pour aller au boulot, une batterie de 40 kWh est bien suffisante cependant.

 

Des heures creuses dans la journée ça serait bien, mon épouse a un VE que je charge de 22H à 6H en heures creuses à 0,1288€ ttc en jour bleu.

Les français sont assez "timides" avec le passage aux VE malgré une électricité parmi les moins chères d'Europe.

[bill43]

Le 11/03/2025 à 10:46, Quercus a dit :

Oui, le mur de rentabilité du solaire que j'annonçais il y a deux ans (et qui m'avait valu bien des critiques) est désormais clairement une réalité. Dès les premiers jours de mars on se retrouve contraint de délester avec des prix négatifs...

Il y a plus que jamais urgence de créer des solutions de stockage et de proposer des contrats favorisant la consommation entre 11h et 16h. On pourrait aussi envisager de ne soutenir les nouvelles installations que sous conditions....

 

Je ne me souviens pas que tu ais reçu beaucoup de critiques...perso ce que je mettais surtout en exergue c'est sa spectaculaire progression (qui ne faiblit toujours pas) et je ne voyais (et ne vois) toujours pas son développement en Europe s'écrouler dans les prochaines années (...les subventions encore sont là) en revanche on était bien d'accord sur l'urgence qu'il y avait de réguler ses productions. Que la progression d'exponentielle passe en linéaire ça c'est possible.

Je ne vois pas de "mur économique" qui puisse ralentir significativement son développement (un "mur technique" peut-être) il n'y a qu'à voir les derniers appels d'offre de la filière solaire qui s'affichent à 98,20 €/MWh et la filière se paye l'un des plus sérieux cabinets d'avocats en droit environnemental pour faire annuler le moratoire évoqué plus haut.

Analyse des résultats de l’appel d’offres “PV sur bâtiment”: 220 MW attribués pour un prix moyen de 98,2 €/MWh – pv magazine France

Franchement à ce tarif je pense que cette énergie est correctement rémunérée surtout quand je vois la levée de boucliers (de Bercy et des grands industriels électro-intensifs) contre EDF parce qu'il lance des appels d'offre en Europe pour des contrats d'achat long terme = ou > à 70€MWh... je ne comprend vraiment pas où est le problème.

Que l'on parle dans le milieu de l'énergie solaire de vouloir sa destruction me semble absurde, on parle juste de régulation nécessaire mais malheureusement force est de reconnaître que ça être compliqué car dans le domaine du stockage on est pas bon... et ça risque de durer.

"Le marché du stockage résidentiel, florissant en Allemagne et en Italie par exemple, restera marginal en France. Entre 5 000 et 6 000 batteries résidentielles seraient installées dans l’Hexagone en 2025, à comparer aux 220 000 batteries qui étaient déjà raccordées en Allemagne début 2023...)

D’après nos prévisions, la part des nouvelles installations photovoltaïques en autoconsommation associées à des batteries n’augmentera que très peu dans les prochaines années, pénalisée par le manque de compétitivité (notamment parce que le gouvernement subventionne l’électricité en surplus injectée sur le réseau) et la très faible mise en avant par les prescripteurs du marché. (P. Paturel Expert Énergie et Mobilité chez Groupe Xerfi)

Autre avis d'un acteur majeur des marchés " Il est peu probable que tous les projets de connexion de batteries au réseau électrique français aillent jusqu’au bout », estime T. Veyrenc, directeur général en charge de l’économie et de la prospective chez RTE,  parce que les acteurs cherchent encore le bon modèle d’affaires."

 

alors là oui,  le mur de rentabilité du stockage solaire est bien réel

 

Dernières données économiques concernant le solaire

La tendance à la baisse des prix des modules solaires s’inverse depuis début janvier 2025 où la tendance est à la hausse

Bloomberg : prévoit que le LCOE (coût nivelé de l’énergie solaire) passera de 36 €/MWh à 35 €/MWh en 2025 et continuera de baisser pour atteindre 25 €/MWh en 2035. Le stockage d’énergie par batterie devrait également voir une diminution de son LCOE, passant de 104 €/MWh en 2024 à 93 €/MWh en 2025 et prévoit que le stockage d’énergie par batterie atteindra 53 €/MWh en 2035.

 

Autres données "énergies" du mois

Hydraulique

Stocks à 1138 GWh (le plus bas à cette date depuis 2018) raisons déjà évoquées ici

 

Gaz

Le 4.03 après une saison hivernale "fraîche", les stocks gaz ne sont remplis qu'à 22 % en France mais la situation est nettement meilleure chez nos voisins (34% en All, 50% en Italie, 65% en Espagne)

Les États-Unis et la Norvège sont les deux principaux fournisseurs de gaz naturel de la France et les importations sous forme liquéfiée (GNL) sont en partie destinées à d'autres pays européens après regazéification. La France réexporte en particulier vers l'Allemagne (la dépendance à l’égard des "volumes au comptant" désavantage les terminaux allemands par rapport aux terminaux des pays voisins, la stratégie gazière des terminaux/stockages français s'inscrivant plus sur le long terme avec des contrats d’importation de GNL allant au-delà de 2040 )

 

Edited March 12 by bill43

[metre3]

 

Le 09/03/2025 à 20:27, bill43 a dit :

Des graphiques parfaitement synchronisés aujourd'hui (hormis G.B) et pour répondre à ça...

 

 

...Il y avait ça, mais surprise avec le redémarrage du fioul à 19h !!! même si l'éolien a fléchi (-6GW / ce matin) c'est surprenant

 

 

RTE et la loi de la relativité, ils ont compressé le temps ? 

 

 

[Quercus]

Alerte à la production photovoltaïque de malade cet après-midi sur l'Allemagne, les pays-bas, le RU et la Belgique. Sûrement des records à la clef !

 

Edit :

 

A 13h UTC :

 

44,8 GW en Allemagne

20,3 GW au RU

18,2 GW aux Pays Bas

6,8 GW en Belgique

 

Mais aussi 16,3 en France ou les nuages ont finalement été discrets au Sud. Rien que sur ces 5 pays, cela fait 106,4 GW... Heureusement que l'Espagne était sous les nuages (seulement 10,2 GW) pour absorber une partie des excédents venus du Nord ! On attend impatiemment les interconnexions à venir pour soulager (un peu) les réseaux devant affronter ces tsunamis quotidiens d'électrons.

 

Edited March 18 by Quercus

[bill43]

En effet très grosse production solaire sur l'UE aujourd'hui 109.4GW en maxi puissance et en additionnant P.B et R.U (non comptabilisés sur Energy-Charts) on atteint 147.9GW

Enorme ! mais le 6 mars avait enregistré une pointe à 149.7GW

Oui,  interconnections à venir et surtout stockages seront les bienvenus, que dis je... INDISPENSABLES

 

 

Des délestages ? la production éolienne offshore française a eu un hic en milieu de journée (confirmé sur le graphe d'éCO2mix)...des baisses sont souvent constatées en milieu de journée (comme hier) mais là c'est plus qu'étonnant 

 

Edited March 18 by bill43

[Quercus]

L'hiver se termine comme il avait commencé... avec des conditions de vent merdiques !

 

Après une période octobre 2023-octobre 2024 très favorables à l'éolien, on vient de signer un sixième mois consécutif de dévente sur la mer du Nord. Ainsi va la vie... La météo et ses récurrences !

 

On va maintenant rentrer dans une période où il n'y aura rien d'extraordinaire à attendre de l'éolien (sauf sur GB éventuellement où il peut y avoir des conditions "hivernales" toute l'année ;D ). C'est plutôt les excès de la production solaire qui risquent de faire l'actualité.

 

L'été est en revanche la période des grands travaux pour l'éolien offshore. C'est d'ailleurs bien lancé en mer du Nord avec des mégas-chantiers à la pelle. Un exemple, la semaine dernière un bateau a quitté les cotes anglaises avec 7 éoliennes à son bord pour les installer sur le Dogger Bank sur le parc de Sofia (1.4 GW tout de même !). Il va ainsi faire des aller-retour pendant toute la belle saison et le parc sera déjà en grande partie entré en production l'hiver prochain.

WTIV Wind Peak On Its Way to Sofia Offshore Wind Farm Site to Install First Turbines | Offshore Wind

Situé à 195 km des côtes au beau milieu de la mer du Nord, il ne risque pas de gâcher la vue !

 

EDIT: Pour freiner l'explosion du solaire sans stockage et favoriser l'autoconsommation, le prix d'achat de l'électricité a été divisé par trois depuis mercredi. Il n'est désormais que de 4 centimes... : Panneaux photovoltaïques - Les conséquences de la diminution des tarifs de rachat et des aides - Actualité - UFC-Que Choisir

 

 

Edited March 28 by Quercus

[Quercus]

Bien que partielle, l’eclipse de soleil a bien laissé sa trace dans la production photovoltaïque française avec un creux marqué vers 11h30. Le déficit de production a été d’environ 10% soit 1GW ce qui correspond au taux de recouvrement de la lune dans le Sud du pays où sont concentrés les capacités de production.

 

cette baisse a été compensée par une hausse très temporaire de la production hydroélectrique 

[bill43]

Bien longtemps que l'Europe n'avait été aussi verte avec le solaire qui assomme les marchés sans pour autant atteindre des sommets, l'éolien qui se réveille enfin et voila la moyenne européenne (Pays de l'est exceptés) qui tombe sous les 80gCO₂eq/kWh à mi journée !

 

Le corollaire c'est que l'on sacrifie déjà de l'énergie et c'est l'éolien qui en a fait les frais aujourd'hui (-3GW délestés mais... rémunérés chez nous malgré une baisse conséquente de 13GW du nuc.!) second point négatif avec la mauvaise performance de l'Italie qui n'importait que 1GW (sur 5.5GW possibles) mais produisait 3GW en fossiles (équipements à leur mini technique ?) et enfin la mauvaise performance de l'Irlande en attente de la liaison avec la France (fin 2026) liaison qui aurait permis de diviser par 2 leurs productions fossiles aujourd'hui mais le constat général en Europe est bien plus le manque de stockages que le manque de liaisons qui comme souvent étaient loin d'être saturées.

 

Journée des soldes de début de printemps et oui déjà ! l'énergie gratuite c'est déjà un non sens mais se faire payer pour consommer ou se faire payer pour ne pas produire....

[bill43]

18305MW !

Le record du 6 mars (16737MW) n'aura pas vécu bien longtemps, explosé aujourd'hui peu avant que l'on coupe les pattes à la production comme on l'a coupé également à l'éolien...SUPER 

solaire -3.5GW et éolien - 3GW bienvenue chez les intermittentes du spectacle

 

[Nico89]

Les éoliennes en dessous de chez moi dans la vallée sont coupées avec les rafales de 50km/h! Déjà qu'elles tournent rarement par faute de vent, la on a trop d’énergie!

Totalement inutile leur machin qui détruise les paysages et qui me pollue mes photos de nuit! Et surtout, çà nous coute un bras! Çà sert uniquement à financer le lobbying. Pour rajouter, sur les 200 éoliennes dans l'Yonne aucunes appartiennent à des entreprises française! 🤑

En effet Bill43, quelle intermittence pathétique!

[Quercus]

Quelle belle journée hier !

 

Grâce aux intermittentes (solaire et éolien), la France a bénéficié toute la journée d'une électricité abondante, très peu cher et presque intégralement décarbonée !

 

Grâce à l'intégration de ces énergies dans notre bouquet, le recours aux thermiques a été minimal (presque toute la journée sous le GW pour le gaz), c'est autant d'importations (et donc de déficit commercial) en moins pour la France. Cela nous a aussi permis d'économiser la flotte des barrages pour les semaines à venir et de pomper gaiement la majeur partie de la journée. Mieux, en soirée, grâce à l'éolien qui envoyait 15 GW sur le réseau la France pouvait exporter chez ses voisins à hauteur de ....15 GW et au tarif de 100 à 150 euros le MW ! Ce sont donc plusieurs millions d'euros de gagnés !

 

Ces énergies dont les surcapacités temporaires sont de plus en plus utilisées comme variable d'ajustement du réseau (comme l'hydro, le gaz et même le nucléaire le font depuis bien longtemps) nous ont -faut-il le rappeler- bien sauvé la mise en 2022 et rapporté des sommes colossales.

 

Maintenant que l'électricité solaire sera rachetée (donnée ?) à 4 centimes le KW et que l'éolien offshore est parfaitement apte à produire une électricité au prix du marché, on aurait tord de se priver de ces énergies.

Bien entendu, les égoïstes qui avaient l'électricité sans les infrastructures nécessaires à la production de cette électricité trouvent à redire maintenant qu'ils payent le coût paysager des éoliennes et champs de PV. Mais moi qui habite dans une région truffée de barrages (les Alpes) et de centrales nucléaires (sur le Rhône) avec les dégâts paysagés, environnementaux et les risques que ça implique, je trouve pas particulièrement injuste que le fardeau de la production électrique soit un peu mieux réparti géographiquement grâce à l'éolien (qui ne représente un danger pour personne sois dit en passant)...

[Babarskaja]

Le 01/04/2025 à 15:47, Nico89 a dit :

Les éoliennes en dessous de chez moi dans la vallée sont coupées avec les rafales de 50km/h! Déjà qu'elles tournent rarement par faute de vent, la on a trop d’énergie!

Totalement inutile leur machin qui détruise les paysages et qui me pollue mes photos de nuit! Et surtout, çà nous coute un bras! Çà sert uniquement à financer le lobbying. Pour rajouter, sur les 200 éoliennes dans l'Yonne aucunes appartiennent à des entreprises française! 🤑

En effet Bill43, quelle intermittence pathétique!

 

olala, que d'idées reçues!

Etre contre les éoliennes d'accord, chacun son avis, mais autant le faire "proprement" avec de vrais arguments. Donc:

 

"Déjà qu'elles tournent rarement par faute de vent".

C'est évidemment FAUX. Avant d'installer un parc éolien le développeur analyse les données de vent et calcule la rentabilité des machines. Il installe ainsi un mât de mesures* accueillant des anémomètres permettant de recueillir des données. Ce "productible" sert à .. convaincre les banques de la viabilité du projet et donc d'emprunter l'argent nécessaire à l'achat des machines et leur installation. Première surprise donc, ce n'est pas au contribuable que "ça coûte un bras" mais au développeur du projet.

Et vu les sommes en jeu je doute que le développeur ou la banque se lance à l'aveugle. C'est un peu si tu achetais une maison sans la visiter. 🙃

 

* voici un exemple de mât installé en 2019 près de Gy-l'Evêque: https://maps.app.goo.gl/CV5tuAUV4bHDymh56.

 

Il existe plein de raisons qui font que des éoliennes sont à l'arrêt: surproduction déjà, mais aussi: détection avifaune, conventions d'arrêt (activités agricoles en cours par exemple), maintenance en cours ou intervention technique.

 

"Totalement inutile leur machin".

Pas tant que ça, et je cite RTE:

En 2023, la production éolienne terrestre (48,9  TWh) a largement dépassé le précédent record de 2020 (39,7 TWh) grâce aux effets conjugués des conditions météorologiques favorables et d’un parc installé qui a continué sa progression. https://analysesetdonnees.rte-france.com/production/eolien

 

"Çà sert uniquement à financer le lobbying".

On est pas en Serbie, en Corée du Nord ou en Birmanie quand même. 😊

Les parcs éoliens servent avant tout à .. produire de l'électricité. Les entreprises qui portent les projets gagnent de l'argent avec cette activité, comme n'importe quel entreprise.

Et pour ne pas laisser les idées reçues s'imposer dans les débats, les entreprises se sont organisées en structures permettant de défendre leurs activités.

 

 "Pour rajouter, sur les 200 éoliennes dans l'Yonne aucunes appartiennent à des entreprises française!" 🤑

Comment définis tu l'appartenance d'une éolienne à une entreprise française?

Pour chaque éolienne il y a plusieurs intervenants:

- le producteur du mât. Pour fabriquer une éolienne il faut des usines et du savoir-faire. Les plus grosses entreprises ne sont pas françaises: Nordex, Siemens-Gamesa, Enercon, Vestas sont allemandes, espagnoles ou européennes. Tu ne possèdes que du matériel français chez toi? Smartphone, PC, TV, voiture, grille-pain?

- le développeur du projet (qui travaille sur le projet durant les 10 ans de développement d'un projet éolien en moyenne - oui, 10 ans, 2e surprise on est très très loin d'une anarchie ou d'une dictature de l'éolien: sous le coup des autorisations ICPE les parcs doivent répondre à un nombre élevé d'exigences).

- le propriétaire du parc.

- l'exploitant du parc (qui intervient en cas de panne/maintenance/visites etc).

 

Parmi ces 3 derniers on rencontre pourtant des entreprises françaises en France et dans l'Yonne: Edf Renewables, Engie, Valorem, JPEE sont présents dans ton département. Leurs concurrents, majoritairement allemands ou européens (Enertrag, Volkswind, ABO Wind), ponctuellement canadiens (Boralex) ont des agences et des salariés en France, donc font vivre l'économie françaises au même titre que n'importe quelle autre entreprise.

 

De nombreuses ressources en ligne, gratuites, permettent de se sortir de l'ignorance:

 

https://www.thewindpower.net/country_maps_fr_1_france.php

 

https://www.openremap.org/map.html

 

Et pour les régions les DREAL fournissent souvent des cartos en ligne:

 

https://trouver.ternum-bfc.fr/dataset/mats-eoliens-en-bourgogne-franche-comte/resource/7d4e3b72-0ac2-4596-b3e0-29deffef8614

 

Il y a 4 heures, Quercus a dit :

je trouve pas particulièrement injuste que le fardeau de la production électrique soit un peu mieux réparti géographiquement grâce à l'éolien (qui ne représente un danger pour personne sois dit en passant)...

 

Ce n'est même pas une question de justice ou d'équité, la carte de France de l'éolien, du solaire ou de l'hydro épouse simplement la carte des gisements.

On peut installer un barrage hydroélectrique sur la Somme, dans la Marne ou la Beauce mais il manque juste des montagnes.

On pourrait installer des parcs éoliens dans les vallées alpines mais là encore il y aura un problème: pas de vent pour faire tourner les rotors.😄

 

[bill43]

Ce qui énerve certains je pense c'est que nous ne sommes pas encore en "période chaude" et on gaspille déjà de l'énergie à tout va, toute énergie a de la valeur et surtout un coût.

Que les intermittentes soient nécessaires on le conçoit et l'admet volontiers mais qu'elles soient "gérées" comme elles le sont aujourd'hui est juste scandaleux

 

Quelques réponses à des affirmations et je vais me faire excessif volontairement

1- Grâce à l'intégration de ces énergies dans notre bouquet, le recours aux thermiques a été minimal...

2- Ces énergies dont les surcapacités temporaires sont de plus en plus utilisées comme variable d'ajustement du réseau...

3- Maintenant que l'électricité solaire sera rachetée (donnée ?) à 4 centimes le KW et que l'éolien offshore est parfaitement apte à produire une électricité au prix du marché...

 

1- ce n'est pas ce que l'on le voit sur les graphs d'hier  on a même fait appel au fioul pour exporter notre production et limiter le charbon chez les voisins et ce soir encore c'était 61% de la production allemande qui était faite en fossiles après que l'Europe ait délesté ses GWh excédentaires intermittents toute l'après midi. 

Pardon, mais comment peut-on qualifier ça de belle journée et... rebelote aujourd'hui

 

2- variable d'ajustement ? on rêve...l'ajustement des réseaux se fait par des pilotables.

ce que savent bien faire les intermittentes c'est se mettre au tapis quand l'énergie est excédentaire (en faisant payer cette non production aux consommateurs) et regarder passer les trains de production des centrales gaz, fioul ou charbon quand les productions ne suffisent plus (voilà pour ma contribution excessive)

 

3- 4 centimes le KWh (c'est mieux...) oui ce n'est pas cher payé pour les particuliers car on aurait du privilégier leurs auto productions en subventionnant des solutions de stockages individuels (--> limitation des infrastructures de distribution des parcs à la charge de RTE...consommateurs) plutôt que de rémunérer les futurs gros projets à 95 centimes le KWh. 

Subventionner les VE ne me semble plus une mesure prioritaire par rapport aux subventions qui deviennent urgentes et indispensables sur les stockages.

L'éolien ? parlons en, 150 centimes le KWh pour le parc de St-Brieuc et on dézingue EDF qui souhaiterait vendre son KWh pilotable 75/80 centimes ! ....ce n'est même pas le prix payé du KWh d'un panneau chinois avec un FC de 18%; alors comparons ce qui est comparable.

 

Les entreprises "européennes" ...est-il utile d'approfondir le sujet 

Northvolt, Photowatt le mois dernier, Systovi l'an dernier ne répondent plus au téléphone, les fabricants de batteries, VE, PV... où sont-ils ? où prospèrent -ils ?

 

Pour clore ce HS

....De nombreuses ressources en ligne, gratuites, permettent de se sortir de l'ignorance

amener de la contradiction et des informations utiles dans le débat c'est intéressant certes, mais pourquoi ce tacle méprisant ?

[metre3]

Il y a 19 heures, Babarskaja a dit :

On peut installer un barrage hydroélectrique sur la Somme, dans la Marne ou la Beauce mais il manque juste des montagnes.

 

Il n'y a pas besoin de montagnes pour avoir des barrages hydroélectriques, ceux de la vallée du Rhône sont un parfait exemple. Quand il y a du débit pas besoin de beaucoup de hauteur d'eau. Mais ceux là ne peuvent pas servir de stockage contrairement aux barrages de montagnes et sont juste comme du nucléaire, de la production de base, pilotable.