Kéraunos se renouvelle prochainement

[Christophe30]

Ce sera probablement jugé lâche de quitter la conversation de la sorte, mais cette discussion reste à mes yeux clairement orientée. Je n'ai pas envie de me battre contre quelque chose qui perdure depuis des années, ni de répondre à des attaques qui proviennent, il faut en convenir, des mêmes personnes. Je suis certain qu'on trouvera l'occasion d'en discuter de vive-voix Nicolas. Ce sera à mon avis nettement plus productif que des écrits derrière un PC. Ce sera davantage humain, et certainement moins fourbe. Je tiens à préciser que mes échanges se sont déroulés en mon nom de passionné : je ne suis ni adherent, ni membre de la société. C'est facile de demander à apaiser l'échange, une fois que le mal est fait. Le coup est réussi.

[Fred59_]

Ce sujet est à présent à nouveau ouvert après la modification/suppression de certains messages considérés comme trop virulents.

Nous souhaitons permettre à tous d'échanger dans de bonnes conditions et librement, ce pourquoi nous décidons de laisser ouvert ce sujet malgré les précédents débordements. Pour la bonne tenue de ce topic et pour ne pas avoir à le fermer et supprimer définitivement, nous vous recommandons :

- d'éviter les attaques personnelles, envers les personnes ou organisations,

- d'éviter les propos irrespectueux ou trop virulents,

- d'éviter les messages à caractères polémique,

- de respecter les règles édictées dans /topic/36453-charte-du-forum-sites-web-meteo/'>la charte de ce forum qui s'appliquent à tous sans distinction.

La suite de ce message répond aux remarques lues ou sous-entendues concernant une éventuelle prise de position de la modération.

Nous rappelons donc que la charte n'interdit pas de critiquer qui/quoi que ce soit, du moment que les propos respectent les points énoncés précédemment. Chaque point de vue a sa place sur ces forums s'il est suffisamment étayé, et personne ne peut y être inquiété pour avoir une opinion différente de la votre. Cela vaut autant pour les messages de prévisions que les messages concernant Infoclimat ou d'autres sites web. Cela est fréquent dans ce sous-forum où les critiques sont parfois vives, mais ont tout autant leur place que les félicitations, du moment qu'elles sont fondées et respectueuses, même si déplaisantes pour qui les reçoit.

On rappellera également que, même si nous tenons à ce que chacun puisse s'exprimer dans les meilleures conditions et avec le plus de liberté possibles, les modérateurs se réservent le droit de modifier ou supprimer des messages au contenu inapproprié. Chaque modérateur agit pour le compte de l'ensemble de l'équipe de modération, en ce sens toute action de modération est neutre et vise à faire respecter la charte des forums.

En outre, les modérateurs sont des membres comme les autres ; ils peuvent donc exprimer librement leur point de vue (dans le strict respect de la charte bien sûr) sans qu'il ne soit attribué à l'ensemble de l'équipe de modération ou à l'association Infoclimat : il est du devoir de chacun de savoir faire la distinction entre ce qui est une action de modération et ce qui n'en est pas.

Cela étant dit, nous vous invitons à nous contacter à forums@infoclimat.fr pour toute remarque concernant la modération de ces forums, qui n'est bien sûr pas parfaite mais qu'il est trop facile d'attaquer.

[Sebaas]

Je précise en outre que ni Damien ni Christophe n'ont eu à subir les fourches caudines de la modération. Si je pouvais, je me retirerais les droits de modération sur ce topic - et les autres modos ont carte blanche pour décider ce qu'il convient de conserver, modérer (moi compris) ou qui pourrait conduire à la fermeture du topic.

[Invité Guest]

Tout d'abord, bonsoir à tous /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

En réponse à la petite parenthèse qui a été faite concernant les prévisions convectives sur Ouest-orages vu que j'en suis l'auteur et le principal intéressé :

Ayant donc suivi le débat et après le commentaire de Christophe30 (que j'accepte car il n'est en rien dégradant à mon égard) sur la prévision convective que je propose quotidiennement sur le site, je me rend compte au final qu'un peu plus de précisions et d'explications sur la méthodologie que j'utilise pour " faire cette prévision " seraient à émettre de toute urgence au travers d'un billet sur Ouest-orages (ce que j'aurais du faire depuis longtemps d'ailleurs).

Mais avant toute chose, je vais quand même tenter d'apporter quelques informations basiques (car je pense qu'il le faut!) sur ma méthode utilisée et qui je l'espère permettront d'éventuellement répondre à de probables questions que doivent se poser des internautes et passionnés, qui consultent probablement nos prévisions en devant certainement se demander si elle sont vraiment "authentiques", plus ou moins inspirées d'autres sites ou encore... peut être pompées de près ou de loin sur Keraunos ou autres... (ce que je peux tout à fait comprendre).

Car avant la sortie du site, je me suis longtemps posé des tas de questions sur l'utilité de sortir "encore" pour la France une nouvelle prévision convective (effectuée déjà depuis plus d'un an sur mon ancien forum), non pas parce que je ne m'en croyais pas capable (si c'était le cas j'aurais préféré en rester là et ne pas proposer ce petit service à Ouest-orages) mais tout simplement par crainte que cela soit considéré comme une vulgaire tentative de concurrencer Keraunos ou même pourquoi d'autres sites... et qu'au final, ce travail que j'essaye de faire avec le plus d'entrain et de passion possible passe finalement à la trappe et aux oubliettes dans le même temps au fil du temps...

J'ai donc beaucoup réfléchit et surtout tenté de trouver de nouvelles idées qui pourraient faire en sorte d'avoir un système de prévision totalement personnalisé à mon image et à l'image de Ouest-orages, authentique et qui sort si possible du lot pour éviter justement tout risque d'amalgame avec d'autres sites... je ne sais pas si j'ai totalement réussit ce que je souhaitais (car je n'en suis pas encore satisfait) mais en tout cas, ce n'était pas chose facile.

C'est pour ça et aussi pour répondre de nouveau à Christophe /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">, que je pense qu'il est délicat et quasi impossible de ne pas ré-utiliser quasi automatiquement et instinctivement certains termes techniques qui ne peuvent dans tout les cas être changés ou modifiés à la guise du prévisionniste pour faire du sensationnel ou pour carrément sortir du lot, et ceci même en essayant toutes les pirouettes possibles car on risquerait de rapidement se retrouver avec des termes qui ne tiennent plus la route et dénuées de leur véritable sens technique et scientifique.

Oui, je suivais fréquemment les prévisions convectives de Keraunos à une époque (environ jusqu'en fin 2011) et il est vrai que sans le vouloir... quelques traces et expressions écrites ont pu rester éventuellement imprégnées et ancrées dans ma façon que j'ai de m'exprimer actuellement au travers de mes prévisions.. mais quoi de plus normal quand il s'agit uniquement de ça?! Celui qui tenterait de faire la même chose en reviendrait aussi à faire obligatoirement paraître ce genre de similitudes au niveau de sa rédaction et de son expression écrite, car il n'y a pas 36000 façons de produire et d'expliquer en détail une prévision convective, mise à part être un AS dans la "prose" peut être.

Mais en aucun cas, tout ceci influence de près ou de loin cette méthode personnelle que j'utilise pour faire la prévision et que je tente par tout les moyens de conserver au maximum en prenant des distances "visuelles" (en gros, je deviens hermétique comme un sac hansaplast /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> durant ma phase de prévision et je ne regarde jamais "ailleurs", n'y avant et n'y pendant car cela n'aurait pas de sens... et surtout, par la suite quand il m'arrive de consulter les autres prévisions convectives, c'est uniquement par simple curiosités et non par manque de confiance ou pour faire une correction... et j'assume jusqu'au bout de la période la prévi que j'ai faite).

Je ne suis pas un pro (tout au plus un connaisseur qui tente d'être le plus performant possible), et je respecte sincèrement le travail de prévision fait par le ou les prévisionnistes de Keraunos qui est d'ailleurs "très stylé" et surement fort agréable à consulter par les passionnés... aussi, je ne connais pas leur méthode et ils ne connaissent bien évidemment pas la mienne... de ce fait, non ils ne m'ont rien appris car c'est bien de lire ce type de prévision, mais il faut aussi réellement en comprendre le sens (et la méthode).

Ainsi, l'émission de ma prévision se déroule toujours d'une certaine manière et généralement tout d'abord entre 20h et 00h (comme indiqué par le biais des " ? " visualisables comme légende) ou parfois un peu avant, voir après durant la nuit (au détriment de mes heures de sommeil /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">) ceci au gré de ma disponibilité qui s'avère souvent assez variable (oui car actuellement je suis seul pour établir la prévision tout les soirs pour le lendemain, ce que j'assume totalement même si je me dois de rester le plus organisé possible).

Comme outils, sans trop rentrer dans les détails j'utilise :

- GFS Europe (pour la rédaction de la première partie du bulletin avant la description des zones).

- GFS 0.5° (surtout pour consulter la carte des anomalies d'altitudes - Alt. 1.5VU).

- WRF 0.05° (indispensable pour la prévision fine à J+1 en utilisant pas moins de 15 paramètres à mettre en corrélation).

- www.Wetter3.de (surtout pour situer la divergence d'altitude).

- Lightningwizard (pour quelques paramètres supplémentaires indispensables).

- Les radiosondages WRF bruts prévus : indispensables pour affiner la prévisions dans chaque zones de prévi.

Généralement, il me faut en moyenne 45 minutes pour effectuer une prévision (carte + prévision écrite + correction des fautes et de la syntaxe... et parfois jusqu'à 1h à 1h30 pour certaines situations orageuses complexes et généralisées (voir quasi 2h au pire)... et au minimum 15 à 20 minutes pour une prévision comme celle d'hier et d'aujourd'hui... certes, cela n'a rien d'une prouesse... mais ça demande un minimum d'effort.

Voilà, je pense avoir quasiment tout dit de mon coté pour le moment et je souhaite vraiment que mon travail ne soit pas automatiquement jugé comme une sorte de tentative de concurrence (non maîtrisée) à Keraunos, même si le but est finalement le même : proposer une prévision convective pour la France.

Je reste de mon coté, il reste de leur coté et tout ira pour le mieux en tout simplicité... il n'y a même pas à tenter de voir qui fait la meilleur prévision, car ça n'aurait que peu d’intérêt et surtout me concernant c'est le cadet de mes soucis actuellement.

​Pour le reste, même si je fais partie de Ouest-orages et même si je comprend ce qu'il se passe (je connais assez Nico, Cyril etc... pour certifier qu'il n'y a clairement pas un mauvais fond de leur coté et de mauvaises intentions de leur part), je ne maîtrise pas vraiment "certaines choses" qui ont été dites et j'avoue être comme pommé dans ce méli-mélo qui me dépasse et je préfère laisser les différents protagonistes papoter entres-eux en espérant que tout se termine bien finalement (autour d'un barbecue?!).

Jérôme (je suis juste de passage ici sur ce sujet parce que j'avais le sentiment qu'il fallait aussi que je m'explique sur cette partie là du site).

[Tony22]

Si on raisonne sur cette vocation pédagogique et eu égard d'arrondir au mieux la popularité d'ouest-orage (dont on ne peut que saluer l'initiative, oui !), certains oublient quand même de préciser que la prévision de ce site s'articule souvent sur le type de rédaction utilisée chez Keraunos. Cela se distingue d'une part dans la structure des phrases, d'autre part dans l'analyse immédiate qui aboutie sur la conclusion prévisionnelle.

Sans prendre partie pour l'un ou l'autre des sites, si on va par là, Keraunos a plagié le Storm Prediction Center aussi...

[DEOS-Chasertornado59]

Keraunos doit être le seul organisme spécialisé en épisode convectif en France.

C' est important pour la visibilité.

[Chibisuke]

Chacun est libre de choisir son site par défaut, ou ses sites par défaut. Personnellement, la "visibilité", pour moi, c'est de pouvoir comparer plusieurs prévisions de personnes différentes afin de mieux cerner la situation.

[Tornado08]

Keraunos doit être le seul organisme spécialisé en épisode convectif en France.

C' est important pour la visibilité.

Argument béton.

[Nicolas 17/69]

Keraunos doit être le seul organisme spécialisé en épisode convectif en France.

C' est important pour la visibilité.

Mazette... A ce moment-là, si on suit ton raisonnement, n'autorisons aussi qu'un seul modèle.

Ceci dit, ça redevient intéressant cette conversation. L'intérêt prioritaire, c'est celui du public, ou clients quand il s'agit de professionnels. Et le public lui, il a tout intérêt au contraire à la pluralité pour se faire une véritable opinion.

Vous allez me dire, quand on a 50 avis différents c'est pas mieux non plus. Y a du vrai. Mais sans m'y connaître moi-même beaucoup en prévisions convectives, on imagine bien qu'avec un certain nombre de sites d'un niveau minimum sur le même créneau, les divergences seront uniquement liées à la difficulté de la situation elle-même ou à l'inévitable marge d'erreur inhérente à toute prévision. Donc en gros, on ne devrait pas se retrouver à chaque fois avec de grosses divergences et le public ne serait pas déboussolé. Au contraire même, quand on voit que tous les prévisionnistes s'accordent sur une prévision ou un zonage, ça conforte encore plus sur la probabilité en apportant une réelle plus-value informative pour l'usager. Et la sélection se fera sainement : si l'un des prestataires déconne vraiment et souvent, la pluralité permettra de le déceler plus rapidement (risque valable pour n'importe lequel des prestataires) alors qu'en situation de monopole, on ne s'en apercevra jamais si on n'est pas soi-même expert.

Le monopole par définition est toujours malsain, la concurrence effrénée et sans cervelle le devient rapidement elle aussi. Tâchons juste de trouver un juste milieu où chacun doit pouvoir trouver sa place. ça doit pas être si difficile que ça quand même.

Sans prendre partie pour l'un ou l'autre des sites, si on va par là, Keraunos a plagié le Storm Prediction Center aussi...

Pas besoin de prendre parti effectivement, quand les choses paraissent aller de soi.

[metalos]

Perso je me contrefous de l’embrouille autour de Keraunos, ce que je voie c'est que Keraunos donne une informations simple pour la plupart des gens sur le risque d'orages à une période donnée, et fournit de très bon dossiers sur le sujet. Et c'est juste pour ca que j'aime bien Keraunos contrairement à d'autre site ou ont ce perd dans une multitude de modèles pour au final ne plus rien comprendre.

Félicitation aux auteur qui reste une référence pour moi. Après libre à chacun d'adhérer ou pas.