Jump to content
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Glaciers alpins


Cedski
 Share

Recommended Posts

  • Replies 584
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

On profite (excusez la formule) 🙁 du confinement pour plonger dans les cartons d'archives, et parfois, on y retrouve des images. Alors, si ce modeste témoignage d'une randonnée en 1981, peut aide

A voir, en tout cas il sera moins négatif que ces dernières années. J'ai fait un petit comparatif (13/08/2019 vs 23/08/2021) des glaciers/névés dans le versant Nord du Sirac (3441 m, Valgaudemar). Cet

Je change un peu de massif, vers une contrée un peu plus sauvage... Je suis allé sur le Glacier Blanc (Ecrins) en début de semaine dernière. L'état du glacier est mauvais, voire catastrophique. Au niv

Posted Images

Si quelqu'un connait un glaciologue , pourrait il lui demander une explication sur un truc qui  me parait totalement opposé à ce que je pouvais penser (placé au milieu d'un article très pointu qui me dépasse totalement par ailleurs ) c'est dans la figure 5  de là 

https://www.the-cryosphere-discuss.net/tc-2019-163/tc-2019-163.pdf

c'est la part relative de divers facteurs d'un modèle d'estimation de bilan de masse

 Le rôle des températures d'octobre me surprend déja mais surtout je n'arrive pas à comprendre en quoi la température de mars peut avoir un  lien avec le bilan de masse d'un glacier ,   et un  rôle supérieur à celui des températures des mois d'étéalors ça  ,  ça me dépasse totalement  (même si l'anomalie des  températures des mois d'été  sera un peu renforcé  parla  prise dans le compte total  des CPDD (cumulative positive degree days )   sur une autre ligne .des cumulative positive degree days en mars à 2500 m c'est quasiment inexistant 

 la figure est précédée par ce texte 

 

On the other 15 hand, the meteorological conditions are also crucial for the annual glacier-wide SMB in the French Alps, especially in the transition months:

1) October temperature is determinant for the transition between the ablation and the accumulation season, favouring a lengthening of melting when temperature remains positive, or conversely allowing snowfalls that protect the ice and contribute to the accumulation when temperatures are negative;

2) March snowfall has a similar effect: positive anomalies contribute to the total accumulation at the glacier surface, and a thicker snow pack will delay the snow/ice transition during 20 the ablation season leading to a less negative ablation rate (e.g., Fig. 6b in Réveillet et al., 2018). Therefore, meteorological conditions of these transition months seem to strongly impact the annual glacier-wide SMB variability, since their variability oscillates between positive and negative values, unlike the months in the heart of summer or winter.

"march snowfall " c'est une autre ligne celle là ne me gène pas  , en revanche la température de mars  en barre rouge donc comptée dans les paramètres contribuant à l'ablation 

ça me sidère:  à 2480m la température moyenne au Grand st bernard 81/2010 est -5,8° ( décembre-6,4° )  il gèle tous les jours , 23 jours sans dégel en moyenne  un mois de mars chaud qui entraineraît de l'ablation sans regel suffisant ? ??

Rque  le mois  de mars le plus neigeux depuis 45 ans   est  2001 (543 cm ) avec une  tm -3,5 ° ,  "chaud "  n'empêche pas grosse accumulation  en altitude en mars  

 

Figure 5: Contribution to the total variance of the 25 top topo-climatic predictors out of 50 predictors using Lasso.

Green bars indicate predictors including topographical features, blue ones including accumulation-related features, and red ones including ablation-related features

:huh:

drivers 0 .jpg

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

Link to post
Share on other sites

Le 04/09/2019 à 19:51, Cedski a dit :

effectivement j'avais déjà fait un post sur Sarenne l'année dernière, je pensais qu'il tiendrait pas 5 ans (2018 -> 2023). On verra....

 

Concernant Tignes

 

2010
673fc49382c095251750a0fe22e0421a.jpg
2016
baba412f39058fea1c7887e53a9f5f33.jpg

2018

88dafaad2a0899fbeac3122352e0114b.jpg
2019
3765db0df3b2383c4d236675d5e46da4.jpg

toutes fin aout/debut septembre.

 

 

Ca va a une vitesse... Je ne pensais pas, il y a une dizaine d'année, que le retrait serait aussi rapide.
La partie gauche (plein est) est à l'agonie....
Comme d’habitude maintenant il n'y a plus aucune trace de neige ou presque, c'est que de la glace, même en haut.

 

J'ai remis 2019, je trouve que la fonte été particulièrement "efficace" cette été....

 

 

 

 

 

Dis moi que c'est un fake j'espère ! (Comme le mesocylone de Miami) 

J'en reviens pas, c'est effrayant.

Malheureusement je crains que cela soit vrai. Encore même pas 5 ans de ski d'été...

Er dire qu'en 2003 l'afleurement était minuscule puis le rocher  à gagné la bataille menaçant clairement non seulement les pistes mais la remonté qui sans avoir eu de la neige ramené aurait été condamnée.

 

Article avec simulation inquiétante sur le très probable devenir en 2100 du plus grand glacier des Alpes.

 

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/rechauffement-climatique-plus-grand-glacier-alpes-train-disparaitre-sous-nos-yeux-77575/

Edited by Turquoise
Link to post
Share on other sites

Il y a 1 heure, Nico41 a dit :

Article avec simulation inquiétante sur le très probable devenir en 2100 du plus grand glacier des Alpes.

 

........pour ceux qui n'auraient pas vu le post précédent  :D

  • Haha 3
  • C'est corrigé 1
Link to post
Share on other sites

Le 13/09/2019 à 21:18, lothski a dit :

 

 Le rôle des températures d'octobre me surprend déja mais surtout je n'arrive pas à comprendre en quoi la température de mars peut avoir un  lien avec le bilan de masse d'un glacier ,   et un  rôle supérieur à celui des températures des mois d'étéalors ça  ,  ça me dépasse totalement  

Je n'ai pas lu l'article (anglais….) mais j'avais lu il y a longtemps (+ de 20 ans donc peut-être à réévaluer depuis) que le facteur le plus important du bilan de masse c'était les températures de juin (plus que celles de l'été). L'explication c'était qu'avec un juin frais la neige restait sur les glaciers et retardait l'ablation (en juillet le glacier était encore couvert de neige).

Sinon (mais je n'ai peut-être pas bien compris ce que représentaient ces pourcentages) est-ce qu'un matheux pourrait m'expliquer pourquoi on a comme pourcentage (environ)  Tjuin=4,5%,  Tjuillet=2%(un peu plus), Taoût=2% (un peu plus)  et Tété=2% (un peu moins)?

Link to post
Share on other sites

la ligne d'anomalie des   températures d'été qui se ajoute aux 3  déja placées avant  j'avais trouvé ça un  un peu curieux aussi. 

 

Si j'ai bien compris ces pourcentages correspondent à l'importance relative attribuée à chaque facteur pour simuler  la variance temporelle du bilan de masse des glaciers de l'étude ,

ils sont de 3 sortes purement climatiques,  liés à l'ablation , à l'accumulation ou  combinés à des facteurs d'ordre  topographiques 

La simulation par diverses méthodes comparées  là est destinée à estimer un bilan  de masse de n'importe quel glacier alpin  à partir  de facteurs d'ordre climatiques et topographiques,  les paramètres latitude longitude sont liés au fait que l'étude portait sur 32  glaciers alpins 

Il est indiqué " Contribution to the total variance"  mais je ne pense pas que le graphique   concerne  la variance géographique des bilans de masse (d'un glacier à l'autre ) qui est liée à  d'autres  paramètres ( altitude par ex. ) utilisés aussi dans leur modèle et qui  n'apparaissent pas là  sauf le  slope 20% qui est la pente des 20% les plus bas du glacier .

 

Pour l'importance de la température de juin ça me parait logique  cf mai juin 2013  , un juillet août comme en  "2014"  aide quand même  bien  aussi 

 

Link to post
Share on other sites

Posted
Salles (65) alt 630m (versant S du massif du Pibeste qui culmine à 1585m à l'aplomb du village)

Ce qui est très clair sur l'image de 2019 c'est que la zone d'ablation du glacier va au moins jusqu'à la gare supérieure ce qui veut dire que la zone d'accumulation est quasi inexistante, c'est de très mauvaise augure....🤔

Link to post
Share on other sites

Le 13/09/2019 à 15:52, RenO=92= a dit :

@Michel-Chx Aurais-tu une photo de 2018 a la même époque ?

Voila RenO=92=, mais le cadrage est un peu trop serré pour une comparaison facile. C'est le 5 sept 2018.

 

DSC04289.thumb.JPG.1b9b37d52bccd6ddd4c8fe2360d9c26e.JPG

  • Merci 2
Link to post
Share on other sites

Ça chauffe? Ok pas de problèmes, ils détruisent ailleurs, voilà ce que ça donne les gens qui ont un "pognon de dingue" à pas savoir quoi en foutre

En plus des tas de pétés du casque du Mont Blanc (France 2 de ce soir)

https://www.dolomitenstadt.at/2019/09/10/wwf-fotos-zeigen-ausbauwahn-im-tiroler-wintertourismus/?fbclid=IwAR2Sqr2rr3I05zWOJGGHOSHVtCdRPp5qDG-zpLP4gqBuPmyQkrr5VGQHMb4

https://www.alpenverein.at/portal/news/aktuelle_news/2019/2019_06_24_PK_Oettztal-Pitztal.php

 

Ça file la nausée des trucs pareils

Et pourtant la langue française est riche de vocabulaire, mais là.... Plus mot, seulement de l’écœurement

(J'ai eu un mal de chien à m'auto-modérer)

Edited by northern lights
  • J'aime 1
  • Merci 1
  • Surprise 5
Link to post
Share on other sites

Une Rque  Ils confondent tout dans l'article de snowbrains:

Les  pelleteuses qu'on voit   sur la photo bouchent les crevasses d'une des pistes,   pratique courante et obligatoire sur des pistes de glacier pentu ,  ça se fait systématiquement à  Saas fee  par ex.  et ça  ne fait pas de dégat réel à un glacier 

Donc l'image qu'on voit 'n'a rien à voir avec les travaux du projet de fusion  , ni avec  une autre histoire  récente d' élargissement sauvage d'un chemin de début de piste en enlevant carrément un bout de crête qui a fait du bruit aussi,  ils ont été obligé de "réparer"  après s'être  pris une volée de bois vert  , et c'était pas malin  de tendre la corde pour se faire pendre juste avant de déposer un projet de liaison  à haut risque . 

Pitztal-Bauarbeiten-am-Gletscher-WWF-Vin

source  https://www.alpenverein.de/natur/pitztaler-gletscher-droht-der-ausbau_aid_33959.html

 

Pour ce qui est du fameux  projet de liaison qui est étudié depuis pas mal d'années, tentant car  il n'y a que 2,1  km entre les rm  actuelles des 2 domaines , 3 scénarios  ont été envisagés 

1° rien (demande des asso.  wwf alpenveiren  ...   ) 

2°  RM de liaison  et pas de piste  (passerait plus facilement  mais  la station n'en veut pas  )

3° le projet de la station RM + pistes + retenue pour enneigement artificiel 

Pour la description du projet faite par les associations https://www.alpenverein.at/portal/news/aktuelle_news/2019/2019_06_24_PK_Oettztal-Pitztal.php

 je ne comprends pas où il y aurait besoin de déplacer la glace sur   1,6Ha  : en bas  il y a maintenant de la place (là où c'était blindé de glace il y a  20 ans  cf google earth 2000 VS 2015 ) ,  ou en haut vers  la crète  où il en reste encore autour ,   mais 1,6 ha ça fait beaucoup pour  un restaurant et une gare de télécabine 

 

D'autre part un truc me parait bizarre sur le plan la zone en rouge de leur graphique dépasse nettement la superficie de piste annoncée  et  ça me parait totalement improbable qu'ils aient prévu de niveler et reniveler constamment  sur  une telle  largeur la  partie qui est  de loin la plus pentue et crevassée  (marquée karlesferner) et à gauche là 

15784393.20735389.efaee70c7d4613ad4c632d

 

De l'autre coté du col , la boucle étroite sur le plan qui fait  le tour est beaucoup plus  régulière et est  déja pas mal  skiée en hors piste (photo hiver )

 une piste là nécessiterait  beaucoup moins  de rebouchage 

Vue depuis Pitztal    la droite sur la photo ci dessus  ,

AF1QipOGG08f8PMkKmQZbjbUETtkcqUrO18LuPJC

 

la trace blanche sur le bas  à g. du glacier est une "piste de secours/évacuation  "  pas sur le plan des pistes 

Rque j'ai lu que  Le financement viendrait essentiellement de Pitztal  qui a un domaine de seulement   39 km de pistes au total  de deux parties séparées , je ne sais pas comment ils peuvent se permettre d'emprunter assez d'argent,  120M euros avec ça ,  mais il est vrai que les stations autrichiennes se portent mieux que les stations suisses  que je connais bien plus .

En suisse les stations ayant des finances  permettant d'emprunter quelques millions d'euros sans aide  se comptent sur les doigts d'une main (Principalement Verbier , Zermatt , et le Titlis grâce aux hordes de touristes asiatiques non skieurs  50% du CA )  la plupart sont dans le rouge ou arrivent à peine à équilibrer sans investissement lourd.  

Edited by lothski
j'ai remis lien vers article de snowbrains que je critiquais , enlevé ensuite par NL de son post initial
  • J'aime 1
  • Merci 1
Link to post
Share on other sites

il y a 7 minutes, lothski a dit :

Une Rque  Ils confondent tout dans cet article

C'est pour ça qu'en analysant et en recoupant les sources, j'avais déjà rajouté le lien alpenverein pour mieux comprendre

il y a 19 minutes, lothski a dit :

Donc l'image qu'on voit 'n'a rien à voir avec les travaux du projet de fusion  , ni avec  une autre histoire  récente d' élargissement sauvage d'un chemin de début de piste en enlevant carrément un bout de crête qui a fait du bruit aussi,  ils ont été obligé de "réparer"  après s'être  pris une volée de bois vert  , et c'était pas malin  de tendre la corde pour se faire pendre juste avant de déposer un projet de liaison  à haut risque .  

Comme d'hab, dans les affaires financières... On tape l'embrouille et on voit si ça passe...

Link to post
Share on other sites

probable en effet . Mais c'est pas passé  ... 

pour 'article de snowbrain  le titre" Austria Is Destroying A Glacier To Build A Ski Resort " associé à la photo de remplissage des crevasses  c'est vraiment du putaclic 

un programme immobilier   "votre studio au milieu du glacier"

  imaginer planter un bâtiment en dégageant la glace en plein milieu des crevasses   sur  le chemin d'un glacier  HUM ! ...

.même en ces temps de disette  ça peut  encore  pousser fort ces bêtes là  ;) 

 

Edited by lothski
  • Merci 1
Link to post
Share on other sites

il y a 2 minutes, lothski a dit :

pour 'article de snowbrain  le titre" Austria Is Destroying A Glacier To Build A Ski Resort " associé à la photo de remplissage des crevasses  c'est vraiment du putaclic 

Je m'en suis rendu compte en suivant quelques liens

J'ai hésité à le remplacer par celui du dolomitenstadt, il me semblait trop politique (je l'ai remplacé)

Merci pour ces corrections :)

Link to post
Share on other sites

 

Il y a 6 heures, lothski a dit :

D'autre part un truc me parait bizarre sur le plan la zone en rouge de leur graphique  dépasse nettement la superficie de piste annoncée  et  ça me parait totalement improbable qu'ils aient prévu de niveler et reniveler constamment  sur  une telle  largeur la  partie qui est  de loin la plus pentue et crevassée  (marquée karlesferner) et à gauche là 

 

Une photo des pistes  envisagées permet de mieux comprendre pourquoi il y avait autant de rouge (piste prévues)     là  

https://forum.meteonetwork.it/attachment.php?attachmentid=511396&d=1568901766

+ projet initial https://www.belviveremedia.com/sci/collegamento-soelden-e-pitztal-progetto-per-un-maxi-comprensorio-dalta-quota

Edited by lothski
Link to post
Share on other sites

Pitztal suite https://www.skipass.com/forums/enmontagne/meteo/sujet-129850-3050.html#3488525

suivre lien pour l'article qui raconte vraiment n'importe quoi et c'est vraiment de la grosse manip entre les  photos de pelleteuse  , le titre et le  "Rien n'y a fait. Les pelleteuses sont arrivées et les aménagements ont commencé. " (faux ) 

..... les 2 commentaires  longs après le mien  jojoski   , allant dans mon sens  viennent de membres de skipass .

La grosse ficelle titre racoleur + "photo choc " détournée fait son boulot sur les réseaux sociaux et c'est repris tel  quel sur quelques médias   à dr à g depuis 

Le problème c'est que sur un sujet que je connais moins j'aurais pu me faire avoir aussi , moins méfiant à l'égard d' un magasine  de ce genre qu'avec des blogs et autres ,  pas facile parfois de ne pas tomber dans le panneau d'un truc bien calibré pour que le sentiment d'indignation   l'emporte sur l'idée de fouiner davantage pour voir de quoi il retourne   .

Mais  ce n'est pas avec de tels procédés qu'il faut défendre l'environnement  ! Procédés  dignes de la photo de la station météo au bord de l'autoroute,  soit disant celle du record de MF   , ou de tant d'autres  que se relayaient les sceptiques bas du front  

Edited by lothski
  • J'aime 1
  • Merci 2
Link to post
Share on other sites

Posted
Aix les Bains (73100)/ Bollène (84500)

Je change un peu de massif, vers une contrée un peu plus sauvage... Je suis allé sur le Glacier Blanc (Ecrins) en début de semaine dernière. L'état du glacier est mauvais, voire catastrophique. Au niveau du chemin pour monter au refuge, le glacier a perdu plus d'un mètre d'épaisseur cette année selon le gardien. Au niveau de la partie basse, une petite langue subsiste dans un canyon mais elle est prévue de disparaître d'ici 2 à 3 ans. La glacier est très crevassé sur sa partie inférieure pour monter jusqu'au refuge, attention à ceux qui s'y aventurent en début de saison! En cette mi septembre la fonte était encore importante. 

 

Autre petite info :J'ai croisé 3 personnes qui étudient le glacier, le bilan de masse devrait être disponible sous peu. Les mesures sont faites près du Dôme de Neige, dans la partie raide sous la barre, et à 3 endroits sur le le glacier de vallée au fond. 

De plus, une station météo a été installée cette année à 3170 m juste à l'ouest du refuge des Ecrins, elle sera mise en ligne sur le site du PNEcrins. La station est visiblement assez complète, mais je n'ai pas réussi a savoir quels paramètres étaient mesurés. Elle est couplée a une "Webcam" prenant une image tous les 30 min. 

 

Quelques photos de la haut :

4.jpg

9.jpg

28.jpg

  • J'aime 12
  • Merci 3
Link to post
Share on other sites

Assez haute est un euphémisme, la liaison barre/replat est à 3300m.

En gros la ligne d’équilibre est à 3300m;  et je ne voudrais pas dire de connerie mais j'imagine que l'accumulation majoritaire se fait sur le replat 3100 - 3300m,  donc de fait, c'est quasi zéro en neige cette année.

Link to post
Share on other sites

Posted
Aix les Bains (73100)/ Bollène (84500)
Il y a 15 heures, Cedski a dit :

Assez haute est un euphémisme, la liaison barre/replat est à 3300m.

En gros la ligne d’équilibre est à 3300m;  et je ne voudrais pas dire de connerie mais j'imagine que l'accumulation majoritaire se fait sur le replat 3100 - 3300m,  donc de fait, c'est quasi zéro en neige cette année.

Effectivement très haute étant donné qu'on est en plein versant nord de la Barre... Il faut espérer de meilleures années pour que le glacier reste sur tout le fond de vallée. On peut noter aussi que l'ascension du dôme et de la barre des écrins est plus compliqué cette fin de saison, avec des pentes à 45° en glace vive jusqu'à 3400 m environ. Toujours selon les gardiens, il n'y a eu qu une seule chute de neige durant la saison estivale, de quelques centimètres seulement. 

Link to post
Share on other sites

Il est vrai qu'une petite partie seulement concerne « nos » glaciers... et difficile de citer quand la plupart du rapport ne le souhaite pas, expressément.

 

Autre actu :

Planpincieux (Courmayeur, VdA) :

http://www.comune.courmayeur.ao.it/comune/news_scheda.php?acc=&nId=1263
>
https://www.servizipubblicaamministrazione.it/Siti/crmyr015/AlboPretorio/2019/2019-001420-1.PDF
http://www.comune.courmayeur.ao.it/repository/planimetrie_rischio_glaciologico_Planpincieux_1.pdf

---

Dommage que le GMG ne partage pas librement toutes les données récoltées

http://gmg.irpi.cnr.it/index.php/it/data/webcam/webcam-planpincieux
http://gmg.irpi.cnr.it/index.php/it/data/powerful-features/planpincieux

<

http://www.irpi.cnr.it/focus/monitoraggio-ghiacciaio-planpincieux/

 

Edit: D'ailleurs le Président Conte en a parlé hier à l'occasion de l'UNGA 74 :

https://youtu.be/_7AmHoy8kIc?t=381

 

Edited by Thundik81
  • J'aime 2
  • Merci 1
Link to post
Share on other sites

il y a 17 minutes, Thundik81 a dit :

Il est vrai qu'une petite partie seulement concerne « nos » glaciers... et difficile de citer quand la plupart du rapport ne le souhaite pas, expressément.

[...]

 

Pour contourner on pourrait donner les sources...

Une pas intégrée partout vue sa date : ZEKOLLARI et al. - Modelling the future evolution of glaciers in the European Alps under the EURO-CORDEX RCM ensemble

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...