Bugs sur Infoclimat #2

[alsavosges]

Il y a 1 heure, 970hPa a dit :

Parce qu'il y'a des restrictions au niveau du pluviométre. 

Je ne sais pas pourquoi mais je te dirais après 🙃

 

Alors pourquoi les relevés sont présents dans la climato mensuelle?

[Babarskaja]

Le 08/05/2024 à 10:43, Romain84 a dit :

Question idiote, mais combien de personnes consultent réellement les pages de modèles ? Car on sait tous ou 99% des utilisateurs vont chercher les cartes de modélisation, le design n'y est pas toujours, mais il faut reconnaitre que le zoom sur ARO par exemple est super (ce n'est pas une critique négative je précise, je sait que c'est très complexe à mettre en place, tant techniquement qu'humainement), sans compter la quantité de simulations proposées.

 

Les prévis d'Infoclimat, et notamment la page de prévisions par ville, sont beaucoup utilisées (malgré l'évidente austérité de la page prévi/ville).

A chaque fois que les prévis plantent on a une flopée de message via l'interface de contact. C'est même le plus gros contingent de message tous outils confondus.

 

Il n'y a pas forcément à adopter une position catégorique, les prévis ont toute leur place sur IC même si c'est l'observation qui est privilégiée.

La différence c'est que des applis de prévision y'en a des tonnes sur le web, tandis que pour l'observation Infoclimat était précurseur à sa création et toujours bien seul (et pour longtemps) aujourd'hui.

 

Il y a une réalité c'est qu'IC est composée de bénévoles tenus par les c***** par un code IC totalement inabordable (à part pour @Naej mais cela représente des mois d'appropriation).

 

Développer la partie prévi serait un chantier titanesque qui solliciterait beaucoup de ressources au détriment .. de tout le reste.

 

Une discussion a été initiée (relancée) sur la partie adhérents:

 

 

[_sb]

Il y a 7 heures, Babarskaja a dit :

Il n'y a pas forcément à adopter une position catégorique, les prévis ont toute leur place sur IC même si c'est l'observation qui est privilégiée.

La différence c'est que des applis de prévision y'en a des tonnes sur le web, tandis que pour l'observation Infoclimat était précurseur à sa création et toujours bien seul (et pour longtemps) aujourd'hui.

 

Excuse-moi Julien, mais tu (et le CA) sait très bien que le fond de la question soulevée n'est pas les prévisions automatiques mais bien les prévisions réalisées par des humains. C'est là que IC apportera de la plus-value, grâce à l'engagement et à l'investissement de bénévoles motivés et soutenus. Sans compter la valorisation personnelle des amateurs qui s'y colleront et des fructueux contacts qu'ils auront grâce à leurs contributions (j'en témoigne, je l'ai vécu ces derniers années !). Ils s'amélioreront et tenteront de transmettre leur expérience. Et ça aussi, c'est bénéfique pour IC.

 

Il y a 7 heures, Babarskaja a dit :

Il y a une réalité c'est qu'IC est composée de bénévoles

 

C'est bien pour cela qu'il est nécessaire d'aller chercher les adhérents, pas pour prendre la place du CA, mais pour participer au développement d'IC et leur laisser une part d'initiatives. Peut-être que les prochaines résolutions seront : proposer une feuille de route claire, relayer et communiquer sur les pistes souhaitées, proposées ou déjà en cours d'exploration, déléguer certaines tâches pour vous concentrer sur le développement, la coordination...

Bien sûr, le CA est composé de passionnés et ils n'ont sans doute pas envie de lâcher cette passion qui les anime ni les projets sur lesquels ils se sont attelés. Le CA ne peut pas tout faire, il y a des adhérents prêts à s'investir, j'en suis persuadé ! En prévis ou dans d'autres domaines importants.

 

Il y a 7 heures, Babarskaja a dit :

Développer la partie prévi serait un chantier titanesque qui solliciterait beaucoup de ressources au détriment .. de tout le reste.

 

Ah ?

Oui, une refonte de l'interface prévis faciliterait la prévision et demanderait donc un investissement technique qui n'est pas possible pour le moment.

Une alternative serait de continuer avec l'existant, de stimuler les vocations auprès des adhérents et de déléguer auprès de ce groupe la mise en place d'un fonctionnement, sans oublier de les soutenir et de valoriser le travail fourni (pour lever des vocations, les contributeurs partent, il faut les remplacer). À plusieurs, d'autres solutions, pauvres en ressources techniques, peuvent germer et être proposées.

 

Il y a 7 heures, Babarskaja a dit :

Une discussion a été initiée (relancée) sur la partie adhérents:

 

Le problème est que les adhérents ne réagissent pas. Peut-être le résultat aurait été meilleur si cela avait été appuyé par le CA régulièrement dès le départ ?

 

Les parties obs et climato ont été développées et valorisées jusqu'à devenir une des références. Ce n'est pas rien quand même et tout cela grâce à un travail entièrement bénévole ! Pourquoi pas la prévision, si IC en a la volonté ?

Le CA a porté tout ce travail, je ne suis pas adhérent pour rien, j'admire ce qui a été fait. Pointer les manques en prévisions n'était pas et n'est pas une attaque mais une sollicitation, un appel chaque fois plus intensif dans l'espoir d'une réaction.

 

J'ai envoyé mercredi un mail au CA officialisant ma démission de contributeur prévisions (BS/BIM/BQS/AM), ne m'y retrouvant plus dans mon engagement, pourtant fort et profond.

 

J'en profite pour saluer et remercier l'ensemble des contributeurs qui font souvent un travail obscur, ingrat et fondamental pour le maintien du site et de la poursuite de l'objet social de l'association en général, en dehors de l'aspect purement technique. Par exemple, une contributrice a tout récemment remis à jour une rubrique en souffrance : ElectrIC

Une longue vie à Infoclimat !!

 

PS : je ne quitte pas le forum, mes interventions seront probablement moins fréquentes.

 

EDIT : ne pas oublier que l'observation est fondamentale à la prévision et que la prévision valorise par conséquent l'observation. Et je parle bien là de prévision humaine (pas de l'assimilation des observations dans les modèles numériques)

Edited May 17 by _sb

[Laurent15]

Il y a 1 heure, _sb a dit :

Excuse-moi Julien, mais tu (et le CA) sait très bien que le fond de la question soulevée n'est pas les prévisions automatiques mais bien les prévisions réalisées par des humains. C'est là que IC apportera de la plus-value, grâce à l'engagement et à l'investissement de bénévoles motivés et soutenus. Sans compter la valorisation personnelle des amateurs qui s'y colleront et des fructueux contacts qu'ils auront grâce à leurs contributions (j'en témoigne, je l'ai vécu ces derniers années !). Ils s'amélioreront et tenteront de transmettre leur expérience. Et ça aussi, c'est bénéfique pour IC.

Comme toi, j'en suis convaincu

 

 

Il y a 1 heure, _sb a dit :

C'est bien pour cela qu'il est nécessaire d'aller chercher les adhérents, pas pour prendre la place du CA, mais pour participer au développement d'IC et leur laisser une part d'initiatives. Peut-être que les prochaines résolutions seront : proposer une feuille de route claire, relayer et communiquer sur les pistes souhaitées, proposées ou déjà en cours d'exploration, déléguer certaines tâches pour vous concentrer sur le développement, la coordination...

Bien sûr, le CA est composé de passionnés et ils n'ont sans doute pas envie de lâcher cette passion qui les anime ni les projets sur lesquels ils se sont attelés. Le CA ne peut pas tout faire, il y a des adhérents prêts à s'investir, j'en suis persuadé ! En prévis ou dans d'autres domaines importants.

Avoir toujours plus de monde pour participer au développement d'IC, j'en rêve. Ce serait en effet idéal. Mais c'est plus facile à dire qu'à faire. Bastien et Julien ont tenté à plusieurs reprises d'obtenir une mobilisation en masse., pas à la hauteur de leurs et de nos espérances.  Mais après tout, ceci n'est il pas symptomatique de toutes les associations ?

 

 

Il y a 1 heure, _sb a dit :

Oui, une refonte de l'interface prévis faciliterait la prévision et demanderait donc un investissement technique qui n'est pas possible pour le moment.

Une alternative serait de continuer avec l'existant, de stimuler les vocations auprès des adhérents et de déléguer auprès de ce groupe la mise en place d'un fonctionnement, sans oublier de les soutenir et de valoriser le travail fourni (pour lever des vocations, les contributeurs partent, il faut les remplacer). À plusieurs, d'autres solutions, pauvres en ressources techniques, peuvent germer et être proposées.

Il y a 1 heure, _sb a dit :

Le CA a porté tout ce travail, je ne suis pas adhérent pour rien, j'admire ce qui a été fait. Pointer les manques en prévisions n'était pas et n'est pas une attaque mais une sollicitation, un appel chaque fois plus intensif dans l'espoir d'une réaction.

J'ai toujours accueilli tes remarque set suggestions avec bienveillances et je dois sire qu'elles étaient bien fondées. J'ai moi même souhaité à de multiples reprises que Fred puisse faire évoluer notre rubrique prévi, aussi bien pour les contrib (la nouveauté est toujours source de stimulation et de motivation) que pour les passionnés (qui auraient un visuel plus agréable). Mais pour lui, il n'était pas raisonnable techniquement de se lancer dans cette tâche à court terme. Ayant une meilleure maitrise du sujet que moi, je me suis toujours conformé à ses conseils.

 

 

Il y a 1 heure, _sb a dit :

J'en profite pour saluer et remercier l'ensemble des contributeurs qui font souvent un travail obscur, ingrat et fondamental pour le maintien du site et de la poursuite de l'objet social de l'association en général, en dehors de l'aspect purement technique. Par exemple, une contributrice a tout récemment remis à jour une rubrique en souffrance : ElectrIC

Je partage à 200% ton propos Stéphane. C'est bien la raison pour laquelle à chaque AG j'ai un mot pour vous contrib, pour que chacun des passionné prenne conscience que ce travail que vous faite quasi quotidiennement dans l'ombre, c'est une des clefs de voûte de la réussite d'IC.

 

 

Il y a 1 heure, _sb a dit :

J'ai envoyé mercredi un mail au CA officialisant ma démission de contributeur prévisions (BS/BIM/BQS/AM), ne m'y retrouvant plus dans mon engagement, pourtant fort et profond.

En tout cas, je profite de ce message pour te remercier de ton investissement passé au sein de l'équipe prévis, pour la rédaction de tes BS pour lesquels je t'ai toujours dit mon admiration pour leurs qualités et leur pédagogie.

J'espère te voir continuer à assouvir ta passion avec IC.

Bien amicalement

Laurent

 

 

[alsavosges]

J'en reviens au sujet du topic...

 

Je me permets un rappel puisqu'il y a toujours régulièrement des valeurs qui se répètent sans raison dans la colonne "Pluviométrie" :

 

https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/temps-reel/willer-sur-thur-grand-ballon/000S8.html?dixminutes

[Tony22]

Bonjour,

 

j'ai constaté un bug sur le calcul des anomalies de l'ITN. Selon comment le zoom est fait sur le graphique, on obtient des valeurs très différentes :

 

Il semblerait que l'anomalie indiquée dans le 2e cas soit celle de la période 01/05 -> 21/05 par rapport à la moyenne annuelle sur la période 1981-2010, ce qui n'a pas vraiment de sens.

 

Edited May 21 by Tony22

[CORBET James]

Bonjour, j'habite Lescheraines, dans les Bauges, en Savoie, à quelques km de la station météo d'Aillon-le-Vieux. Depuis le vendredi 17 mai, il semble y avoir un problème concernant les relevés pluviométriques, la station fournissant invariablement la même quantité de précipitations, à savoir 0,2 mm toutes les 10 mn (y compris quand il ne pleut pas) ou par heure. A l'opposé, en cette fin d'après-midi, un orage très conséquent a donné de grosses précipitations non seulement à Lescheraines (je n'ai pas de pluviomètre pour les quantifier, mais elles ont sans doute atteint voire dépassé une vingtaine de mm). Pour avoir suivi le phénomène de visu mais aussi sur les échos radar et par rapport à la trajectoire du phénomène), il ne fait guère de doute que la station d'Aillon a enregistré certainement plus que... 0,2 mm, chiffre encore fourni ce soir. Je pense donc qu'il y a un problème de transmission de données, à moins que ce ne soit le pluviomètre lui-même qui soit défaillant. Merci d'avance de prendre en compte cette observation. Très bonne journée. Cordialement. James Corbet, 73340 Lescheraines.

[Cyrilleb]

Il y a 7 heures, CORBET James a dit :

Bonjour, j'habite Lescheraines, dans les Bauges, en Savoie, à quelques km de la station météo d'Aillon-le-Vieux. Depuis le vendredi 17 mai, il semble y avoir un problème concernant les relevés pluviométriques, la station fournissant invariablement la même quantité de précipitations, à savoir 0,2 mm toutes les 10 mn (y compris quand il ne pleut pas) ou par heure. A l'opposé, en cette fin d'après-midi, un orage très conséquent a donné de grosses précipitations non seulement à Lescheraines (je n'ai pas de pluviomètre pour les quantifier, mais elles ont sans doute atteint voire dépassé une vingtaine de mm). Pour avoir suivi le phénomène de visu mais aussi sur les échos radar et par rapport à la trajectoire du phénomène), il ne fait guère de doute que la station d'Aillon a enregistré certainement plus que... 0,2 mm, chiffre encore fourni ce soir. Je pense donc qu'il y a un problème de transmission de données, à moins que ce ne soit le pluviomètre lui-même qui soit défaillant. Merci d'avance de prendre en compte cette observation. Très bonne journée. Cordialement. James Corbet, 73340 Lescheraines.

C'est le symptôme typique d'un pluviomètre bouché...

[CORBET James]

Il y a 11 heures, Cyrilleb a dit :

C'est le symptôme typique d'un pluviomètre bouché...

Merci beaucoup pour l'info, Cyrilleb. Qui prend l'initiative de le déboucher ?

 

 

[Babarskaja]

il y a une heure, CORBET James a dit :

Merci beaucoup pour l'info, Cyrilleb. Qui prend l'initiative de le déboucher ?

 

 

 

Le propriétaire, ce qu'il a fait en évacuant une araignée logée dans le fonds du cône.

La pluviométrie est à nouveau opérationnelle pour cette station.

[alsavosges]

Le fond noir sélectionné sur le forum a disparu.

[Damia]

Je viens de voir ça à l'instant aussi.

 

Il se passe quoi ? J'ai rien touché perso.

 

Mais je vais voir ce qu'il se passe quand même, vu que c'est moi qui ait développé le thème.

 

Edit : de nouveau dispo.

[quentinrey]

Merci @Damia
J'avoue qu'hier soir sur mobile ça m'a un peu surpris 🤣

 

[serge26]

Bonjour, 

 

il me semble qu'on a perdu des stations "meteo france" depuis hier non?

la carte de T° temps réél me semble moins bien fourni

[bernardt60]

Il y a 1 heure, serge26 a dit :

Bonjour, 

 

il me semble qu'on a perdu des stations "meteo france" depuis hier non?

la carte de T° temps réél me semble moins bien fourni

Effectivement le flux avec Météo France est coupé depuis hier matin, nous allons nous renseigner auprès de MF sur les raisons de cet arrêt .

[Nico 14]

C'est probablement pour cela que l'ITN est arrêté également depuis hier? Récupérera-t-on ces données? On était sur le point de finir le mois à la norme pour une fois.

[Matpo]

Les metars marchent encore je crois, Blagnac oui en tout cas 

A moins que le problème soit déjà réglé 

[mash]

Problème récurrent, je le souligne quand même, merci !

Beaucoup de neige cette fin de mois de mai mais aussi en février et mars des journées à 16cm

Paris-Montsouris

https://www.infoclimat.fr/climatologie-mensuelle/07156/mai/2024/paris-montsouris.html

 

 

Egalement sur ce début du mois de juin !

 

https://www.infoclimat.fr/climatologie-mensuelle/07156/juin/2024/paris-montsouris.html

 

Edited June 3 by mash

[alsavosges]

https://www.infoclimat.fr/climato/?z=&lat=&lon=&carte=rr_cumul&mois=6&annee=2024

 

[metre3]

Le 21/05/2024 à 10:20, Tony22 a dit :

Bonjour,

 

j'ai constaté un bug sur le calcul des anomalies de l'ITN. Selon comment le zoom est fait sur le graphique, on obtient des valeurs très différentes :

 

Il semblerait que l'anomalie indiquée dans le 2e cas soit celle de la période 01/05 -> 21/05 par rapport à la moyenne annuelle sur la période 1981-2010, ce qui n'a pas vraiment de sens.

 

Ce n'est pas anormal, tu lui demande de calculer sur une période future, il doit manquer des données pour faire un calcul juste. Comme l'ITN est lissé sur 7 j, les valeurs futures peuvent exister mais être fausse et entrer dans le calcul quand même, tout dépend de comment cela a été écrit.

 

Je ne trouve pas cela très génant.

 

 

[serge26]

Il y a 21 heures, metre3 a dit :

Ce n'est pas anormal, tu lui demande de calculer sur une période future, il doit manquer des données pour faire un calcul juste. Comme l'ITN est lissé sur 7 j, les valeurs futures peuvent exister mais être fausse et entrer dans le calcul quand même, tout dépend de comment cela a été écrit.

 

Je ne trouve pas cela très génant.

 

 

on a re-perdu le flux avec certaines stations de météo france, comme la semaine dernière, çà doit etre à cause de çà que le calcul de l'ITN est faux

[alsavosges]

Station du Grand Ballon (68) 

 

Une colonne "ETP" est apparue en novembre et décembre 2023 => ???

 

Une colonne "ensoleillement" (sans capteur) apparaît en ce mois de juin => ??? 

 

Edited June 23 by alsavosges

[metre3]

L''indicateur pluviométrique ne cumule plus depuis le 20 juin environ, alors qu'il pleut un peu partout et assez souvent cette année.

[Thundik81]

Il y a 2 heures, metre3 a dit :

L''indicateur pluviométrique ne cumule plus depuis le 20 juin environ, alors qu'il pleut un peu partout et assez souvent cette année.

 

Il n'en peut plu

--->[]

[meteo17100]

Bonjour, je ne sais pas si je peux le mettre ici mais les prévisions de l'indicateur national a un petit problème non ? Elle est très très différente des prévisions et ce n'ai pas la première fois.