Aller au contenu
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Gratuité des données de Météofrance (et d'autres organismes).


Synok
 Partager

Messages recommandés

C'est sur le forum d'IC qu'un paysan viens demander les données pluvio de sa région pour tenter de construire un petit réservoir d'eau; simplement parce que les données MF sont trop chères pour un particulier.

Les agriculteurs ont généralement accès à toutes les données nécessaires (bulletin irrigation par exemple) via leur chambre d'agriculture. MF a de nombreux produits dédiés aux professionnels (Espace Professionnels) et qui sont mise à disposition par des organisations sectorielles.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 84
  • Créé
  • Dernière réponse

Bonjour a tous !

Pour le bulletin d'irrigation, 60 euros par mois pour avoir ceci une fois par jour :

Sur 7 jours passés, évapo-transpiration et cumul des pluies pour une station.

Une prévi sur 4 jours des mêmes paramètres.

Le tout sans réels chiffres, juste un graphique.

Cela fait le "machin" a deux euros/jour... pas mal !

En gros, cela nous fait du 720/an.. pour un seul client; doit plus de deux fois le prix d'une assurance auto pour une Twingo.

Mis a part les agriculteurs aux abois, je ne vois pas qui a les moyens d'acheter ce genre de produits.

C'est sur que sur ce segment, l’arrivée de la concurrence va leur faire très mal ! Meme l'association IC pourrais faire mieux et moins cher.

Cela ne résous en rien la question des données passées qui seraient utile pour la climatologie et la recherche en général.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
La-Chapelle-Saint-Florent - 49 (proche 44, bord Loire)

C'est sur que sur ce segment, l’arrivée de la concurrence va leur faire très mal ! Meme l'association IC pourrais faire mieux et moins cher.

Encore faudrait-il que ces segments soient ouverts à la concurrence et de surcroit à une concurrence loyale (météo-france profite de son réseau déjà en place). Suite à une plainte de météo-consult en janvier 2012, qu'ils ont gagné, la situation à un peu évolué, mais pas beaucoup : http://www.autorited...id_article=1756
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur la grogne contre la Grande Maison d'avant MF a été mis en ligne le 23/01 sur Gallica quelques almanachs de François-Vincent RASPAIL : ça taille quasiment dans tous les articles.

Exemple, avec le contexte politique de l'époque (almanach pour 1876) : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k887142x/f169.image.r=.langFR

Nouvelle nomenclature pour les nuages conseillée : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k887141j/f105.image.r=.langFR

Désolé pour la légèreté mais je n'ai pas pu m'empêcher de faire la rapprochement whistling.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Meteofrance a des missions institutionnelles qui sont :

- Sécurité des personnes et des biens

- Défense

- Assistance météorologique à la navigation aérienne

- La recherche

Il est a noter, que dans le cas de la recherche, si un laboratoire demande des données celles-ci seront facturées a moins de conclure un contrat d'échange de données et autres (Citation obligatoire de MF dans les publications, contraintes de confidentialités, etc.).

Vos avis sur la question ?

S'il n y avait pas de crise budgétaire, on pourrait faire pression plus facilement, car cette exclusivité des données n'aurait de sens qu'une centralisation excessive de l'administration : on s'en rend compte avec l'INSEE ou l'IGN, il faut du temps pour développer l'idée que les données peuvent aussi se communiquer au public gratuitement.

Avec la crise budgétaire, on peut déjà être heureux que Météo-France arrive encore à s'offrir des supercalculateurs qui lui permettent de rester au niveau d'institutions prestigieuses comme le CEP. Et pourtant, il y a des efforts avec différentes plate-formes de données gratuites (partielles mais c'est déjà mieux qu'avant).

Dans la liste que tu déroules, il y a un seul point auquel Météo-France ne répond pas : donner un accès utilisable (le mot est important !) gratuitement aux autres services de recherche. Il y a la fois une volonté d'exclusivité mais aussi des critères de sécurité informatique.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a d'autres pays où ce qui est payé avec l'argent publique doit être public et gratuit.

Les USA par exemple avec tout ce que fournissent les organismes de recherches ou météo publique.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Absolument d'accord Tip1979 ! Ce que l'on appelle de l'"outreach". Je n'arrive pas à comprendre que MF, organisme public, et donc financé par le contribuable, continue à garder jalousement ses données au lieu de les rendre accessible gratuitement. Ce serait un peu comme si chez IC, on faisait payer la cotisation annuelle sans pour autant garantir l'accès à HistorIC, les 3 photolives quotidiennes, etc. Mais bon, c'est très Franco-français ce problème je dirais. Voire Européen. Je pourrais vous faire une remarque similaire concernant la différence entre l'ESA (European Space Agency) et la NASA. Tandis qu'aux USA ils prônent la politique de l'accès libre et gratuit aux données des missions spatiales, de ce côté-ci de l'Atlantique, les données sont souvent gardées et mises à l'écart de toute audience publique… (Mise à part les résultats, et encore). Il n'y a qu'à voir la mission Mars Express. Où donc sont les images brutes de cet orbiteur ?? Personne ne sait. En tout cas pas sur leur site.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Drancy (93), à environ 50 mètres d'altitude

Si j'ai le monopole oui. La seule façon de faire baisser les prix c'est d'avoir de la concurrence. Et c'est bien ce qui se passe pour MF qui est de plus en plus concurrencé. La raison pour laquelle elle baisse ses prix d'ailleurs (qui sont encore très très haut on est d'accord).

Encore faudrait-il que ces segments soient ouverts à la concurrence et de surcroit à une concurrence loyale (météo-france profite de son réseau déjà en place). Suite à une plainte de météo-consult en janvier 2012, qu'ils ont gagné, la situation à un peu évolué, mais pas beaucoup : http://www.autorited...id_article=1756

On est obligé de lire ce genre d'énormité sur IC?
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
La-Chapelle-Saint-Florent - 49 (proche 44, bord Loire)

On est obligé de lire ce genre d'énormité sur IC?

On est obligé de lire ce genre de sarcasme gratuit et non argumenté sur IC ?

Absolument d'accord Tip1979 ! Ce que l'on appelle de l'"outreach". Je n'arrive pas à comprendre que MF, organisme public, et donc financé par le contribuable, continue à garder jalousement ses données au lieu de les rendre accessible gratuitement. Ce serait un peu comme si chez IC, on faisait payer la cotisation annuelle sans pour autant garantir l'accès à HistorIC, les 3 photolives quotidiennes, etc. Mais bon, c'est très Franco-français ce problème je dirais. Voire Européen. Je pourrais vous faire une remarque similaire concernant la différence entre l'ESA (European Space Agency) et la NASA. Tandis qu'aux USA ils prônent la politique de l'accès libre et gratuit aux données des missions spatiales, de ce côté-ci de l'Atlantique, les données sont souvent gardées et mises à l'écart de toute audience publique… (Mise à part les résultats, et encore). Il n'y a qu'à voir la mission Mars Express. Où donc sont les images brutes de cet orbiteur ?? Personne ne sait. En tout cas pas sur leur site.

Ca me rappelle il y a quelques années j'avais voulu acheter des archives de cartes radar local MF. J'avais donc contacter le CDM qui m'avait renvoyé vers un autre centre de gestion qui m'avait renvoyé à un autre service etc... Je passe les détails, mais la lourdeur administrative et le parcours du combattant était telle que j'ai fini par abandonner l'idée.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tandis qu'aux USA ils prônent la politique de l'accès libre et gratuit aux données des missions spatiales, de ce côté-ci de l'Atlantique, les données sont souvent gardées et mises à l'écart de toute audience publique…

En Europe, il faut distinguer les pays latins (qui communiquent sans trop se poser de questions, voyez l'AEMet), les pays anglo-saxons (qui calculent beaucoup), et la France (qui aime la culture du secret). Si on rajoute par dessus une crise budgétaire...

Et à l'arrivée, les pays anglo-saxons ont les meilleurs moyens et les meilleurs résultats. Et la France lorgne vers... la méthode anglo-saxonne.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai trouvé intéressant le lien de Damien vers le communiqué de l'autorité de la concurrence concernant la séparation imposée de la comptabilité de Météo France entre ses services commerciaux et ses services de service public. Je ne sais quel(s) expert(s) a ou ont rédigé ce communiqué, mais il est manifeste qu'ils ne connaissent pas grand chose au problème, et au final leurs "voeux" sont au moins aussi crédibles que quand les hommes politiques nous disent qu'ils vont aller faire le ménage dans les paradis fiscaux.

Comment peut-on envisager une seule seconde de faire la répartition, chez Météo France, entre la comptabilité liée aux activités commerciales et la comptabilité liée aux activités de service public ? Dans un cas comme dans l'autre, les prévisions, elles sortent des mêmes modèles, à partir de calculs réalisés dans les mêmes calculateurs, qui sont ensuite expertisées par les mêmes prévisionnistes. Quand le supercalculateur tourne pour sortir un nouveau run d'Arpège, il va falloir nous expliquer comment on va faire la répartition entre la part d'électricité consommée qui va devoir impacter le budget commercial, et la part qui va impacter le budget service public. C'est complètement grotesque.

Bon de toute manière sur le prix (justement hors de prix) des données de Météo France, on doit dépasser la dizaine de topics de débats stériles qui de toute façon ne changeront rien au système. Mais juste histoire de relancer un peu la réflexion dans l'autre sens, imaginons que demain Météo France mette en libre disposition par exemple les sorties brutes de ses modèles numériques, comme la NOAA le fait avec son GFS. Bien sûr, nous serons tous, en tant qu'amateurs, ravis d'aller voir ce qu'entrevoit Arome sur la prochaine dégradation orageuse, où à quelle altitude Aladdin voit la LPN demain sur la Bourgogne. Mais de l'autre côté, soyez sûrs que des boites privées comme Météo Consult seraient les premières à utiliser aussi ces données pour faire leurs prévisions dans un seul but lucratif. Cela ne vous troublerait pas de vous dire qu'une boite privée puisse ainsi faire tranquillement du bénéfice à partir de modèles qui ont été élaborés par des ingénieurs payés par vos impôts, tournant dans un supercalculateur payé par vos impôts, à partir d'électricité payée par vos impôts ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais juste histoire de relancer un peu la réflexion dans l'autre sens, imaginons que demain Météo France mette en libre disposition par exemple les sorties brutes de ses modèles numériques, comme la NOAA le fait avec son GFS. Bien sûr, nous serons tous, en tant qu'amateurs, ravis d'aller voir ce qu'entrevoit Arome sur la prochaine dégradation orageuse, où à quelle altitude Aladdin voit la LPN demain sur la Bourgogne. Mais de l'autre côté, soyez sûrs que des boites privées comme Météo Consult seraient les premières à utiliser aussi ces données pour faire leurs prévisions dans un seul but lucratif. Cela ne vous troublerait pas de vous dire qu'une boite privée puisse ainsi faire tranquillement du bénéfice à partir de modèles qui ont été élaborés par des ingénieurs payés par vos impôts, tournant dans un supercalculateur payé par vos impôts, à partir d'électricité payée par vos impôts ?

C'est un simple choix de licence sous laquelle les données sont placées.

Dans un autre domaine, je suis développeur de logiciels libres c'est-à-dire, entre autres choses, je fournis librement les codes sources qui peuvent être repris, rediffusés, modifiés etc. Je gère cela en plaçant ces codes sources sous une licence, selon les projets. Cela ne m'empêche nullement de travailler.

Pour des données telles que celles évoquées ici, il est tout à fait possible de choisir (ou d'écrire) une licence qui permet à chacun de posséder, d'étudier, de diffuser, d'utiliser, etc ces données dans un but strictement non lucratif.

En tant que propriétaire desdites données, rien n'empêche ensuite MF de nouer des partenariats commerciaux avec telle ou telle société.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai trouvé intéressant le lien de Damien vers le communiqué de l'autorité de la concurrence concernant la séparation imposée de la comptabilité de Météo France entre ses services commerciaux et ses services de service public. Je ne sais quel(s) expert(s) a ou ont rédigé ce communiqué, mais il est manifeste qu'ils ne connaissent pas grand chose au problème, et au final leurs "voeux" sont au moins aussi crédibles que quand les hommes politiques nous disent qu'ils vont aller faire le ménage dans les paradis fiscaux.

Comment peut-on envisager une seule seconde de faire la répartition, chez Météo France, entre la comptabilité liée aux activités commerciales et la comptabilité liée aux activités de service public ? Dans un cas comme dans l'autre, les prévisions, elles sortent des mêmes modèles, à partir de calculs réalisés dans les mêmes calculateurs, qui sont ensuite expertisées par les mêmes prévisionnistes. Quand le supercalculateur tourne pour sortir un nouveau run d'Arpège, il va falloir nous expliquer comment on va faire la répartition entre la part d'électricité consommée qui va devoir impacter le budget commercial, et la part qui va impacter le budget service public. C'est complètement grotesque.

Bon de toute manière sur le prix (justement hors de prix) des données de Météo France, on doit dépasser la dizaine de topics de débats stériles qui de toute façon ne changeront rien au système. Mais juste histoire de relancer un peu la réflexion dans l'autre sens, imaginons que demain Météo France mette en libre disposition par exemple les sorties brutes de ses modèles numériques, comme la NOAA le fait avec son GFS. Bien sûr, nous serons tous, en tant qu'amateurs, ravis d'aller voir ce qu'entrevoit Arome sur la prochaine dégradation orageuse, où à quelle altitude Aladdin voit la LPN demain sur la Bourgogne. Mais de l'autre côté, soyez sûrs que des boites privées comme Météo Consult seraient les premières à utiliser aussi ces données pour faire leurs prévisions dans un seul but lucratif. Cela ne vous troublerait pas de vous dire qu'une boite privée puisse ainsi faire tranquillement du bénéfice à partir de modèles qui ont été élaborés par des ingénieurs payés par vos impôts, tournant dans un supercalculateur payé par vos impôts, à partir d'électricité payée par vos impôts ?

C'est sûr que les débats sont stériles à ce sujet, nous sommes dans un état "totalement en faillite" (ce n'est pas moi qui le dit) ,c'est là le nerf de la guerre!
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Certes _sb, mais en toute honnêteté : même si Météo France rendait public les sorties de ces modèles en mettant en bas une petite mention "usage commercial non autorisé", crois-tu vraiment que les prévisionnistes des sociétés privées n'iraient pas les regarder quand même à côté des autres modèles pour établir leurs prévisions, sachant que de toute manière on ne pourra jamais véritablement prouver qu'il s'en sont servis ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Certes _sb, mais en toute honnêteté : même si Météo France rendait public les sorties de ces modèles en mettant en bas une petite mention "usage commercial non autorisé", crois-tu vraiment que les prévisionnistes des sociétés privées n'iraient pas les regarder quand même à côté des autres modèles pour établir leurs prévisions, sachant que de toute manière on ne pourra jamais véritablement prouver qu'il s'en sont servis ?

Je comprends tout à fait.

Il s'agit d'une licence donc d'un contrat qui a une valeur légale et juridique, pas d'une simple mention.

Ensuite, bien sur, il y a des malhonnêtes partout. Moi-même, je n'ai quasiment aucun moyen de vérifier si une licence de mes codes sources a été violée par une compagnie sans scrupules. Là encore, s'il y a des malhonnêtes, il y a beaucoup d'honnêtes (personnes physiques et sociétés) qui me permettent de travailler (malgré les malhonnêtes).

C'est une question de vision du monde :

- MF doit-elle pénaliser des milliers d'utilisateurs honnêtes (particuliers et entreprises de tous domaines, honnêtes) pour quelques connards ? Ne pas croire que la réponse est évidente, il faut effectivement peser le pour et le contre, prendre le temps de la réflexion mais sans regarder uniquement du côté des malhonnêtes.

- Les concurrentsou les clients potentiels n'ont-ils pas accès, totalement ou partiellement, à ces données par des moyens détournés ? Un peu comme les versions « pirates » de logiciels commerciaux ...

Dans ce cas là, qu'est ce que cela changera pour MF ?

- Les concurrents ou les clients potentiels ne passent-ils pas par des solutions alternatives qui ne demandent pas (ou moins) de coûts ?

Dans ce cas là, qu'est ce que cela changera pour MF ?

- Dans le cas où MF libèrerait ces données (on parle bien de données brutes, non des données expertisées, travaillées, avec valeur ajoutée, etc), est ce que cela changerait quoi que ce soit aux agissements de sociétés sans scrupules ? Rien ...

En revanche, parmi les structures honnêtes, ça changera beaucoup de choses.

Je comprends donc parfaitement le point de vue des détournements et autres recels de données mais le closed source ne modifiera pas cette donne. Alors ?....

Certes, je ne suis pas MF mais je ne comprends pas pourquoi une telle dicussion est inutile.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Que proposes-tu pour que concrètement cela change ?

Réponse : Faire comme aux US. Rendre toutes les données gratuites, interdire aux agences publiques d'exercer une activité commerciale, tout en leur augmentant le budget car l'ouverture des données va générer de l'industrie et donc plus d'impôts.

Selon ces deux études de 2011, le marché des services météo ne se développe pas en Europe. (1% de croissance), car le prix d'accès aux données est prohibitif (ex 120 000€HT pour Arpège, 80 000€HT pour Arome)

Aux US, où les données sont libres, ce marché aurait environ 17% de croissance.

Le manque a gagner (en Europe) en impôts sur les sociétés serait de l'ordre de 340 M€ par an, alors que la vente des données ne génèrait qu'environ 50 M€.

En d'autres termes, si les données étaient gratuites, les agences météo publiques, via l'impôt sur les sociétés, pourraient récupérer 290M€ de plus par an...

http://www.primet.or...bution copy.pdf

http://www.primet.or...paper final.pdf

D'ailleurs, les agences météo semblent vouloir faire évoluer la situation :

- l'AEMET (espagne) a volontairement enfreint la loi en publiant ses données (observations et HIRLAM) gratuitement pendant un peu plus d'un an. Jusqu'à se faire taper sur les doigts par le ministère du commerce.

- le Met Office (uk) a récemment décidé de publier des données historiques, en insistant sur les bénéfices pour l'industrie de la météo :

  • A key difference between the two markets is that in the US data produced by the National Weather Service (UKMO equivalent) is available for free (plus the additional cost of distribution), whereas the main Met offices in Europe charge / restrict data.
  • For simplicity, assuming that EU weather market has the potential to grow to a similar relative size if restrictions were lifted, then this would increase the EU market to c.$1.6bn. Again, for simplicity, assuming the UK’s share is in proportion to its share of GDP, this would result in the UK weather market increasing from c.$70m to c.$225m, a $155m increase (c.£100m), providing additional employment, tax revenues, etc.
  • None-the-less, the private sector has already proven it is capable of leveraging weather data, with private weather companies having grown significantly as more public weather data has become available.

http://data.gov.uk/b...bservation-dataNous avons montés l'association OpenMeteoData pour faire prendre conscience du problème. En plus de fournir des données gratuitement, nous allons participer et organiser des conférences sur le sujet, notamment via la mouvance de l'open data. On a déjà parlé de nous au Green Data Tuesday, au Ministère du développement durable.

Vous pouvez nous aider en parlant du problème autour de vous.

Ça n'est pas impossible de faire bouger la situation. Par exemple l'IGN est resté très longtemps fermé. Mais maintenant, ils sont obligés d'évoluer, notamment du fait de la concurrence d'OpenStreetMap.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Certes _sb, mais en toute honnêteté : même si Météo France rendait public les sorties de ces modèles en mettant en bas une petite mention "usage commercial non autorisé", crois-tu vraiment que les prévisionnistes des sociétés privées n'iraient pas les regarder quand même à côté des autres modèles pour établir leurs prévisions, sachant que de toute manière on ne pourra jamais véritablement prouver qu'il s'en sont servis ?

La plupart des sociétés privées se servent des données des modèles basées à l'étranger (américains notamment) avec GFS en l'occurrence : ces mêmes sociétés privées rendent leur accès payant via certains abonnements.La plupart des sociétés privées ont déjà accès aux modèles de MF.

"Libérer" les sorties des modèles de MF permettrait de distinguer très nettement les écarts de prévisions et surtout la fréquence de réactualisation : une société privée qui bascule d'une fréquence de réactualisation automatique de 6h à 2h voire une heure, ne pourra pas dire qu'elle n'utilise pas les modèles de MF.

"Libérer" les sorties des modèles de MF permettrait, par conséquent, de prendre des parts de marché aux sorties de modèles américains.

"Libérer" les sorties des modèles de MF permettra une audience nettement plus conséquente à MF ce qui entraînera l'extinction des audiences des sociétés privées : en effet, une personne lambda aura le choix entre consulter un picto réactualisé toutes les heures par MF avec des prévisions plus fiables, et un picto réactualisé toutes les 6 heures par une société privée.

La personne lambda ira consulter la "météo nationale" default_smile.png/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

En Angleterre, les radars n'étaient disponibles que toutes les 15 minutes en gratuit, toutes les 5 minutes en payant ; depuis quelques mois, les radars sont disponibles toutes les 5 minutes en gratuit.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca me rappelle il y a quelques années j'avais voulu acheter des archives de cartes radar local MF. J'avais donc contacter le CDM qui m'avait renvoyé vers un autre centre de gestion qui m'avait renvoyé à un autre service etc... Je passe les détails, mais la lourdeur administrative et le parcours du combattant était telle que j'ai fini par abandonner l'idée.

Cotissois 31 a bien résumé la situation (/topic/81324-gratuite-des-donnees-de-meteofrance-et-dautres-organismes/page__st__20#entry2040132'>message). De nombreuses grosses boîtes ouvrent accès à (certaines de) leurs données à partir de NDA faits à la légère. Avec l'administration cela reste encore parfois le parcours du combattant, mais une fois que tu as le bon interlocuteur ça peut se débloquer (il y a tout une procédure à MF pour l'obtention des codes à certains services).
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
La-Chapelle-Saint-Florent - 49 (proche 44, bord Loire)

A la limite avant de rendre tout gratuit, s'ils pouvaient juste déjà diviser par 10 000 leur prix, ça serait déjà pas mal (mais toujours trop cher pour mon budget).

https://public.meteo...donnespubliques

Comptez un bon million d'euros par an, si vous voulez tout avoir. Non non y'a aucun problème, tout va bien... blink.png

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Tourrette-Levens (06) 420m

A la limite avant de rendre tout gratuit, s'ils pouvaient juste déjà diviser par 10 000 leur prix, ça serait déjà pas mal (mais toujours trop cher pour mon budget).

https://public.meteo...donnespubliques

Comptez un bon million d'euros par an, si vous voulez tout avoir. Non non y'a aucun problème, tout va bien... blink.png

4€26 la réactualisation radar nationale... Eh ben!

Soit: 1226.88€/jour, 36 806.4€/mois et 447 811.2€/ans!

C'est donc la somme à dépenser pour avoir les actualisations toutes les 5min...

Après ils s'étonnent que personne n'achètent leurs données... pinch.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Sainte-Croix-aux-Mines (68) - 340 m

Ce qui est encore plus curieux, c'est que lorsqu'on regarde les attributions de marchés (par exemple auprès des CG) MF facture en moyenne 20 à 40 000 euros ses services de prévi et d'info météo. La mise à disposition des images radar et/ou du réseau de stations sont inclus?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

4€26 la réactualisation radar nationale... Eh ben!

Soit: 1226.88€/jour, 36 806.4€/mois et 447 811.2€/ans!

C'est donc la somme à dépenser pour avoir les actualisations toutes les 5min...

Après ils s'étonnent que personne n'achètent leurs données... pinch.gif

Non, les prix sont dégressifs, donc ça revient à ± 66.000€ pour un an d'abonnement radar.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Marseille (13) (alt : 40m) et Gap (05) (alt : 780m)

C'est un prix exorbitant. Seul certains professionnels peuvent avoir ça et encore...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Partager

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...