vos avis pour une étude climato dans les alpes

[jeff6868]

Salut à tous!

Je suis nouveau sur ce forum, et j'aurais besoin de vos avis avisés par rapport à des possibilités d'études climato que je pourrais envisager pour mon travail.

Alors en résumé, je suis en charge de la base de données d'un réseau de stations de températures (indépendantes de MF bien sûr) réparties sur toutes les Alpes (75 stations environ).

Jusqu'à présent mon boulot était de nettoyer et de reconstruire ces données, afin d'avoir quelque chose de plus propre et de plus continu dans le temps.

Ceci étant à peu près fini, il me reste grosso modo 3 mois dans mon contrat de travail( peut être davantage si on me prolonge) pour faire des analyses climato et envisager éventuellement de soumettre un article scientifique dans une revue.

Voici les particularités de mon réseau:

- chaque station dispose de 4 capteurs sur un même mât (placés à 2m, 30cm, 0cm et -5cm du sol). Ceux du bas sont à la base + pour une étude liée à la phénologie et les interactions avec le sol.

- les stations sont pas tout à fait normées MF (2m au lieu de 1.5m pour le capteur du haut, possibilité d'arbres proches), mais en général elles sont situées sur terrain dégagé.

- il y en a à toutes les altitudes (de 200 à 2700m), et du Lac Léman aux Alpes du Sud près de Nice.

- certaines sont disposées en transects altitudiaux( par exemple sur une même ligne, une en bas à 1300m, puis une à 1600, une à 1900 et une à 2200m). Environ 3-4 transects sont dispos.

- par contre faible recul temporel au niveau des données (année 2006 max, et encore il n y avait que 25-30 stations pour cette année).

Voilà! Avez-vous des idées d'études qui pourraient être intéressantes à réaliser, sachant tout ça?

Moi perso j'avais éventuellement pensé à une validation des données de ce réseau par un comparatif avec celles de MF par exemple (en prenant genre 5-6 sites à différentes altitudes où il y a des stations MF proches), mais bon... nos stations ne sont pas tout à fait dans les mêmes conditions. Ce serait plus pour valider mon travail de nettoyage et de reconstruction des données de T°C.

Sinon peut être caractériser le gradient altitudinal avec les transects? Ou quelque chose avec les 2 capteurs au niveau du sol (chose qui a priori n'a pas dû être fait par le passé étant donné que MF n'a pas de capteurs à cette hauteur)?

Avec un recul temporel de 6-7 ans, ça limite quand même pas mal. On oublie direct les études de variabilité interannuelle ou de tendances.

Merci à tous pour vos reponses et vos idées!

[Seziou / Zarge ©]

Bonjour,

75 stations dans les Alpes ! Pour quel organisme travailles-tu ? Quels sont tes objectifs ? Tes sujets d'étude (animaux, plante, géologie etc.) ?

Une entreprise qui possède autant de stations doit forcément avoir un objectif précis, no ?

[jeff6868]

Salut seziou!

Merci pour ta réponse. Alors je bosse pour le CREA, c'est une toute petite assoc scientifique basée à Chamonix. A la base c'est plus une assoc de recherche dans le domaine écologie/environnement/biodiversité. Le but de ces stations d'après ce que ma chef m'a dit c'est plus dans un premier temps pour un article phénologie/climatologie (prédiction de la phénologie de certaines espèces par la température et d'autres paramètres comme la neige, dans toutes les Alpes). Quelque chose comme ça. Elle a déjà ses idées calées mais à priori d'ici fin mars ça risque de pas le faire du tout (à moins d'un nouveau contrat, mais pour l'instant c'est pas prévu). Du coup elle m'a proposé de réfléchir à une autre analyse, + climato cette fois, que je pourrais faire pour valoriser mon travail, et qui soit davantage faisable en 3 mois. D'où mon post de hier.

Mais étant donné que ces stations sont pas vraiment normées (vu qu'à la base c'est pour de l'analyse phéno et non climato) et que le recul temporel est court, ça complique l'affaire.

Tu aurais des idées qui te passent par la tête par hasard (par rapport à la description de mon réseau et de mes données)?

Au fait j'ai oublié de préciser, j'ai des données de T°C toutes les 15 minutes pour mes 4 capteurs pour chaque station.

Merci!

[Synok]

Salut !

Quels sont les normes agréés de tes capteurs ? ont ils été étalonnés par un labo officiel, si oui tous les combien de temps ?

As-tu des station proches de celle de MF pour valider leur données ?

Tu n'as pas d'autres données, comme la vitesse de vent, ensoleillement, hydrométrie, etc.. ?

75 stations sur une petit territoire, cela peut-être intéressant comme grille a pas fin, mais il faut que les données soient bonnes: si c'est le cas, tu peux te servir de grilles plus grandes pour le forçage de tes modèles.

C'est intéressant de comparer une grande grille (celle de MF par ex.) avec une plus petite.

Sinon, tu peux essayer de voir a meso-echelles de grands événements météorologiques (canicules, grands froids) et voir si tu peux trouver des tendances ou anomalies locales (effets de foehn, trous a froids) qui seraient applicables pour des prévisions locales.. mais depuis 2006 seulement, cela fait peux.

Edit : Dans tous les cas il te faudra te servir de plus de données, ne serais-ce que pour valider les tiennes.

[jeff6868]

salut synok,

Par rapport à la norme des capteurs eux-mêmes, il faudrait que je demande à un collègue qui bosse à chambéry. C'est lui qui gère le réseau proprement dit. Pour l'instant moi je ne me suis occupé que des données brutes de 2006 à 2012 (nettoyage, reconstruction, calcul des moyennes journalières, estimation des moyennes journalières de 2006 à 2012 sur des sites d'étude où il n'y a pas de station).

J'ai quelques stations en plaine proches de celles de MF, en altitude ça risque d'être plus compliqué mais faut que je regarde plus en détail.

Malheureusement non, je n'ai que la température sous abri, à différentes hauteurs (200, 30, 0 et -5cm).

Ces stations ont davantage une vocation pour une étude phénologique ou écologique que climatologique à la base.

On avait effectivement parlé de comparer les données de nos stations avec celles de MF (à partir d'un modèle climatique comme SAFRAN), ou alors uniquement ponctuellement sur certains sites prédéfinis où nos stations et celles de MF sont proches, mais là j'ai peur qu'il risque d'y avoir des différences notables, de part leur légère différence de position d'une part, et de la relative non-normalité de mes stations. Il faut que je me renseigne d'abord sur les normes des capteurs.

Comme tu évoques à ton tour l'idée de la comparaison à l'échelle de la maille, ça pourrait être la solution du coup. Faut que j'y réfléchisse plus en détail.

Le côté plus météo avec la méso-échelle et les phénomènes locaux me botterait pas mal aussi faut dire. Ce serait une bonne idée effectivement. Mais comme tu dis, avec que 6 ans de recul, généraliser une anomalie dans une zone précise parait un peu présomptueux.

En tout cas merci pour tes idées et tes propositions, c'est sympa!

[Synok]

Pour les effets de foehn, c'est intéressant par exemple pour estimer des quantités de pluies sur des bassins versant, et ainsi prévenir de crues subites. Comme tu n'as pas de pluvios, tu peux essayer de voir si il y a des barrages dans certaines vallées, ils gardent toutes les mesures de niveaux de leurs bassins normalement.

C'est ultra dommage que les données d'un organisme publique (comme MF) soient payants..

Je sais que le labo d’aérologie avais fait des campagnes dans les Alpes; en voici une : http://www.aero.obs-mip.fr/spip.php?article740

Tu peux prendre contacte avec eux, ils te feront pas payer les données si tu part sur la base d’échanges d'informations qui peuvent les intéresser (ce sont des gars et des filles vraiment sympas tu verras).

Le labo est composé de plusieurs équipes, il y e peut-être une qui serait intéressée. Comme a peu près tous les domaines de recherches sont couverts, tu devrais arriver a trouver de bon contacts.

Dans tous les cas, parcoure le site. Tu peux prendre d'abord contact avec des thésards pour prendre la "temperature", et ils te dirigerons sur les bonnes personnes a contacter.

Sinon, on peux en parler en MP, mais cherche d'abord.

Voila, quelques pistes..

Edit :

Dans tous les cas, essaye de trouver des corrélations avec des stations de MF. Même si tu as une différence de 2deg.c'est pas grave si les changement correspondent en amplitudes (tu ne publie pas pour Nature); si les amplitudes correspondent très bien sur plusieurs stations, tu peux appliquer un offset a tes donnée (tout en conservant bien en tête la marge d'erreur).

C'est souvent plus important d'avoir un instrument mal étalonné, mais qui mesure bien les amplitudes, qu'un truc qui te donne bien 20deg a 20deg mais est nul a -5 deg.

Ensuite essaye de faire des corrélations dans le temps (toujours avec d'autres instruments calibres genre MF).. si tes mesures correspondent bien avec celles des changements observes entre 2006-2012, tu pourras te servir de ta grille plus fine y compris pour les données pré 2006, de grilles plus larges, en y appliquant les différences observées par ton modèle..

Du coup, tu pourras faire des prévisions non plus météorologiques, mais climatologique (en restant humble évidemment).

J'ai mis en ligne ce matin un lien sur un truc qui peux t’intéresser sur les arbres :

[jeff6868]

Ouais c'est clair que avoir accès au moins aux données mensuelles des stations MF, ce serait vraiment bien! Parce que payer pour toutes les données des Alpes si il ya besoin, merci!

Merci pour le lien vers le labo d'aérologie! je le connaissais pas celui-là. Je vais regarder ça de plus près. Mais en tout cas c'est une bonne info!

Je te recontacterai si besoin en MP quand j'aurai avancé dans mes recherches.

En attendant merci pour toutes les infos!

A très bientôt

[Synok]

Plusieurs données (gratuites) :

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/alpine/

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/hrg/

Pour les données après 2002, il faut s'inscrire.

C'est toujours ça de gagner ;-)

[riri vertacorien]

Bonjour,

Je suis régulièrement la station CREA Darbounouze.

Comme tu dois le savoir, le problème de non normalisation provient de l'abris qui est trop petit.

Entre la station LTHE et CREA à Darbounouze situé au même endroit, l'écart est minime pour les 2 station pour les Tn de l'ordre de 0.5°.

Pour les Tx lors des journées ensoleillées l'écart varie de souvent de plus de 3° voire 10° par sol enneigé. L'abris CREA surchauffe.

Tu as ROMMA qui multipli ces stations météo dans les alpes.

http://www.romma.fr/

Tu as climat BZH qui donne les bilans mensuls des principales stations comme Chamonix, Bourg Saint Maurice, Lus la Croix Haute et Briançon:

http://meteo-climat-bzh.dyndns.org/tempsmois-11-2012-0.php

[Synok]

Salut !

Pour les Tx lors des journées ensoleillées l'écart varie de souvent de plus de 3° voire 10° par sol enneigé. L'abris CREA surchauffe.

Houla !, ca complique diablement le truc la... ueuhh.. je voudrais pas dire, mais, c'est normalement pas exploitable ce genre de truc; en tous cas en météo et en climato...

Bon, te reste donc les Tn en gros.., et le fait que tes stations soient homogènes entre elles.

Je crois qu'il ne te reste que des représentations de stress caloriques sur la flore et sur les variations des périodes de gelées qui permettent de combattre naturellement certains parasites pour les arbres... mais avec des données sur 6 ans seulement, tu ne vas pas aller loin..

Vu que tes stations sont en montagne, certaine se reçoivent le soleil tôt le matin et d'autres beaucoup plus tard suivant leur expositions, le fait qu'elles surchauffent a différents moments invalide pas mal de données. Pour t'aider plus, il faudrait un relevé topographique de toutes tes stations.

Pour les données elles-mêmes vu les biais induits par le défaut de normalisation.. tu ne pourras t'en servir que comme exemple de ce que subit la végétation a proximité des stations. Tu va devoir aussi relativiser l’échange de données avec des labos aussi.

Enfin, attendons de voir ce qu'en dit ton technicien de Chambéry.

Tres mauvaise nouvelle en tous cas..

[jeff6868]

Salut à vous deux!

Je vois qu'il n'y a pas de très bonnes nouvelles depuis hier... Je ne savais pas qu'il y avait une station LTHE près d'une des nôtres dans le plateau du vercors. Ta station LTHE (que tu as cité en guise de comparaison riri), c'est celle qui est à St Agnan en Vercors qui figure sur le site de la ROMMA?

Si c'est le cas et que tu me dis que notre station n°206 de Darbounouze est juste à côté, je vais regarder plus en détail les écarts Tn et Tx entre les 2 stations. Mais par rapport à ce que tu as dit sur les Tx, ça confirme un peu une crainte que j'avais en analysant et en traitant les données. La surchauffe était déjà avérée sur les anciennes versions, mais moins sur les plus récentes comme celle de Darbounouze. Mais c'est vrai qu'en regardant les données brutes, autant avec les Tn je voyais rien de très choquant de manière globale, autant avec les Tx j'ai souvent constaté des valeurs trop élevées. Mais oui en effet, les abris des sondes sont petits, ce qui peut expliquer une bonne partie de la surchauffe constatée pour les Tx.

Ca peut d'ailleurs expliquer pourquoi mon modèle de reconstruction des données manquantes créé lui aussi de la surchauffe (il me créé des données > à 40°C (jusqu'à 49°C pour une journée de juin 2006), alors que dans mon modèle de nettoyage je supprime déjà toutes les données >40°C).

J'attends quand même de voir mon collègue de Chambé (je le vois demain), je vais en causer avec lui et je vous tiens au jus.

Malgré tout je pense que ça peut être intéressant quand même de comparer les doublons CREA / MF les plus proches, et de regarder un peu les écarts Tn, Tx et les corrélations. Ca permettra au pire de confirmer la tendance pour les Tx avec la station du LTHE.

Dans l'absolu il faudrait que je reprenne mon nettoyage et ma reconstruction des données et presque essayer de trouver une relation de surchauffe (si il y en a une qui peut être extraite) et de réadapter mes données en fonction de ça, mais bon paye ton équation de surchauffe! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais avec les effets de versant, l'inclinaison du sol, etc... c'est même pas la peine je crois.

Je vais causer de tout ça avec ma chef aussi pour avoir son avis. Mais là je sens qu'une étude climato (et même une validation des données) parait bien compromise. Faut juste espérer que les données fournies par les stations pour les études phéno et flore prévues par ma chef soient exploitables, mais même là j'ai un doute.

Allez c'est une bonne raison de lui demander un nouveau contrat de travail! Y a du boulot sur la qualité des données elles-mêmes!

[riri vertacorien]

A Darbounouze a été implanté en 2005 une station météo LTHE géré par le parc du Vercors puis l'année suivante le CREA a mis sa station dans le même enclos.

Les 2 stations ont été mise cote à cote, idéal pour comparer la surchauuffe du CREA.

Les 3 valeurs au dessus de 30° au LTHE depuis 2005:

Le 21/08/12: 30.6° contre 31.5° au CREA

le 18/08/12 30.2° contre 31.8°

le 19/08/12 30.0 contre 31.6°

Lors des journées caniculaires, les écarts restent modérées.

Sur le topic voisin, en début d'année on s'est posé la même question, Les abris du CREA surchauffe?

/topic/17358-les-trous-a-froid-en-france/page__st__840'>http://forums.infoclimat.fr/topic/17358-les-trous-a-froid-en-france/page__st__840

Je me suis rendu compte que le site accueillait 2 stations météo.

Après avoir eu les données de la station du LTHE, on a pu mettre en évidence les différence de température comme le jour le plus froid le 5 février 2012:

avec -27.3 et 6.6° au CREA contre contre -28.6° et -1.7° au LTHE.

[riri vertacorien]

• Un message déja posté concernant les moyennes et extrêmes à Darbounouze LTHE

Posté 25 avril 2012 - 12:39Bonjour Marc,

Les chiffres de Darbounouze provenant de relevés de toutes les 15 minutes depuis le 1er janvier 2006

Pour mieux comparer analyser les données du CREA

qui sont sur le net. Sachant que les minis CREA sont à +0.6° en moyenne, les maxis +1.0 à +8.0°.

Darbounouze LTHE parc du Vercors, période 2006-2011

Moyenne minis mois par mois

01/ -9.8°

02/ -9.2°

03/ -6.4°

04/ -2.1°

05/ 2.5°

06/ 4.9°

07/ 6.0°

08/ 5.3°

09/ 3.4°

10/ 0.4°

11/ -3.3°

12/ -8.5°

année -1.4°

moyenne des maxis mois par mois

01/ 2.7°

02/ 3.7°

03/ 4.7°

04/ 11.1°

05/ 14.3°

06/ 17.5°

07/ 20.7°

08/ 19.4°

09/ 16.1°

10/ 12.3°

11/ 6.8°

12/ 2.5°

année 11.0°

Record mini mois par mois

Au fond de la doline, il faut retrancher environ 5° l'hiver, 3° l'été

01/ -28.1°

02/ -27.6°

03/ -24.1°

04/ -15.2°

05/ -6.5°

06/ -3.0°

07/ -2.6°

08/ -2.6°

09/ -5.1°

10/ -10.1°

11/ -22.9°

12/ -26.9°

Record maxi mois par mois

Les chiffres de janvier et février sont douteux.

01/ 15.1°

02/ 16.4°

03/ 15.5°

04/ 21.3°

05/ 26.6°

06/ 26.1°

07/ 28.6°

08/ 28.8°

09 /26.1°

10 /22.4°

11/ 16.8°

12/ 13.1°

[jeff6868]

Merci riri pour toutes tes précisions! J'ai parcouru une partie du topic des trous à froid, c'est super intéressant! Et j'ai bien l'impression que tout le monde à mon boulot, y compris ma directrice, ignorait ce long débat!

Sans être rentré autant dans les détails que vous, puisque je travaille sur l'ensemble des données des stations du CREA de 2006 à 2012, j'ai comme dit constaté de nombreuses Tx très douteuses (de manière générale sur le réseau), ce qui me posait d'ailleurs problème dans le nettoyage de mes données. Ma chef m'avait bien dit que certaines stations surchauffent, mais de mémoire il me semble qu'il s'agissait plutôt des anciennes stations manuelles type V1 avec des abris "tout pourris" pour les sondes (celle de Darbounouze est automatique, type V2).

On peut voir dans votre autre topic d'ailleurs les photos des 3 versions existantes:

Celle la plus à gauche est la V1 manuelle.

D'ailleurs même mon modèle de reconstruction des données me créé des températures > à 40°C, donc une surchauffe!

Ca devient problématique car du coup je ne peux pas reconstruire raisonnablement mes séries de données, si cette reconstruction se base sur des Tx trop élevées et des surchauffes régulières.

Demain il va y avoir un gros débat au CREA à ce sujet, j'en serai l'initateur. Je te tiendrai bien sûr au courant sur ce post. Mais là ouais, en effet, ça remet en cause non seulement les éventuelles analyses que je pourrais faire (à la base ma question sur ce post), mais aussi le travail sur lequel je me penche depuis le mois de mars!

[Synok]

Salut tout le monde !

Je viens de lire le topic et de voir les photos mis en lien par riri vertacorien.. je suis mortifie.. je ne sais pas comment tu vas pouvoir utiliser des données faites avec ça..

Pour te dépatouiller un peu, il te faudrait les courbes a 15 min. de ta station et d'une normée pour comparer (idéalement l'une a coté de l'autre).. essaye d'avoir plusieurs journées entières (caractéristiques de chaque saisons ou d’événements) pour établir des graphs des biais de tes stations.. Comme tu as plusieurs capteur, tu peux peut-être arriver a quelque-chose.

Une fois trouvée la courbe de biais, tu soustrait ça a tes valeurs d'une de tes stations "en aveugle" qui peut-être comparée a une autre station normée; si ca colle (j'ai des doutes hein).. et tu pourras voir enfin si tes donnes ressemblent a de vraies valeurs (c'est a dire pas 49 au mois de juin 2006 ;-) )..

C'est la seule chose a faire pour l'instant.. tu ne peux pas imaginer un travail sérieux avant d'avoir fait cela.. et oui, c'est une bonne raison de te renouveler ton contrat (histoire aussi de ne pas perdre bêtement 6 ans d'observation).

[Thundik81]

Pour illustrer les propos de Riri, voici la comparaison entre les données LTHE-CREA de la Darbounouse pour décembre 2011 à février 2012 inclus (en heure locale) :

[Synok]

Merci Thundik81 !

C'est asses constant comme biais entre ton +1.3 systématique a une température de -30 jusqu’à être asses correcte aux alentours de +7 deg. Si c’était que cela, cela irais.

Le problème majeur, et je pense insurmontable, c'est la nuée de points aléatoires au dessus de ce biais.

Tes stations doivent prendre un coup de chaud a chaque rayons de soleil et baisser a chaque passage de nuages; les changements doivent être d'autant plus rapides qu'il y a du vent ou non...

Il suffit que des arbres placés pas trop loin te fassent de l'ombre dessus a un certain moment, et la aussi cela fausse (corrige) toutes tes valeurs.

Donc, je pense que 'est fichu pour l'aspect météo ou climato...

On va être optimistes, et dire que tes capteurs sont de bons capteurs d’énergies radiatives !

Je crois qu'il va te falloir orienter cela sur la pousse des plantes, stress et autres... car tes relevés sont plus semblables a ceux d'un lézard qui se mettrais au soleil qu'une station meteo sous abris.

Les stations de loisirs de moyenne montagne ont, et vont avoir, de gros problèmes d'enneigement.. regarde aussi de ce cote la.

Tes données peuvent être pertinentes, mais il faut trouver a quoi. Fait comme je t'ai dit dans mon précédent post.. il va falloir de toutes manières rendre compte de l’étendue des "dégâts".

[riri vertacorien]

La station CREA parc du Vercors Lans en Vercors a beaucoup moins de différences avec un abris météo normalisé en période ensoleillé, l'écart ne dépasse pas les 3-4°.

Je n'ai pas de comparatif avec ma station distant de 3 km et à la même altitude. J'enregistre les minis et maxis depuis mars 2011.

[Yves38]

Plusieurs données (gratuites) :

http://www.cru.uea.a...ru/data/alpine/

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/hrg/

Pour les données après 2002, il faut s'inscrire.

C'est toujours ça de gagner ;-)

Waouh ! C'est une mine d'or ces données !

Je ne sais pas si ça paut entrer dans le cadre de ton étude, jeff6868, mais après une rapide analyse, ces données (prises durant la période 1931-2000 la plus riche en stations de mesures d'après le commentaire) permettent de distinguer les (principaux ?) types de régimes pluviométriques dans les Alpes :

- Océanique à l'ouest (Dauphiné) avec léger maximum d'automne-hiver

- Continental au nord-est (Tirol autrichien) avec un maximum d'été très net

- Assez curieux mélange de continental et méditerranéen avec un maximum d'été-automne dans la région du lac de Garde en Italie

- Méditerranéen au sud-ouest dans les Alpes surplombant la région niçoise avec un minimum estival accusé et un fort maximum d'automne.

Edit: je peux rajouter le régime de piémont oriental (région italienne du Piémont) avec un maximum principal de printemps, un maximum secondaire en automne et l'hiver plus sec que l'été, et puis d'autres peut-être ...

[jeff6868]

Petite question juste par rapport à vos graphes et vos comparatifs. Pour les données du CREA, je sais qu'elles sont accessibles en direct sur notre site pour cette station sur les 7 derniers jours (j'imagine que vous vous basez tous là-dessus). Mais par rapport aux données de la station du LTHE, vous les sortez d'où? Elles sont accessibles quelque part, ou y-a-t-il l'un d'entre vous qui bosse au LTHE?

[Thundik81]

Petite question juste par rapport à vos graphes et vos comparatifs. Pour les données du CREA, je sais qu'elles sont accessibles en direct sur notre site pour cette station sur les 7 derniers jours (j'imagine que vous vous basez tous là-dessus). Mais par rapport aux données de la station du LTHE, vous les sortez d'où? Elles sont accessibles quelque part, ou y-a-t-il l'un d'entre vous qui bosse au LTHE?

Les données CREA utilisées sont celles accessibles sur votre site (7 derniers jours).

Les données LTHE ne sont pas publiques, pour l'instant. Il faut les contacter en expliquant la situation.

[Synok]

Waouh ! C'est une mine d'or ces données !

Je ne sais pas si ça paut entrer dans le cadre de ton étude, jeff6868, mais après une rapide analyse, ces données (prises durant la période 1931-2000 la plus riche en stations de mesures d'après le commentaire) permettent de distinguer les (principaux ?) types de régimes pluviométriques dans les Alpes :

- Océanique à l'ouest (Dauphiné) avec léger maximum d'automne-hiver

- Continental au nord-est (Tirol autrichien) avec un maximum d'été très net

- Assez curieux mélange de continental et méditerranéen avec un maximum d'été-automne dans la région du lac de Garde en Italie

- Pleinement méditerranéen au sud-ouest dans les Alpes surplombant la région niçoise avec un minimum estival accusé et un fort maximum d'automne.

Oui, C'est vachement bien d'avoir accès a ces données; dommage qu'il faille aller les chercher a l’étranger.. vu que MF, service publique finance avec l'argent des contribuables, ne donne pas accès aux siennes...

Toutes recherches faites avec demandent juste qu'on cite bien les sources.. (voir leurs pages).

Je pense aussi que les données plus récentes doivent être accessibles gratuitement pour une assos.. je ne sais pas, j'ai pas essayé.. (avant, j'y avais accès, mais c’était dans le cadre d'un labo).

Edit : Regarde ici, tu y trouera surement des données valides. ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/ghcn/v3/

Normalement, toutes les données provenant du ministère de l’éducation et de la recherche (CNRS y compris) doivent être gratuites !

Ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche

Aucune information publique soumise à redevance avant le 1er juillet 2011 n’a été déclarée.

Vous devez donc normalement avoir accès a ces données (MF ayant, eux, déclarés ce qu'ils voulaient faire payer).

La liste complète des organismes de l’état : http://www.data.gouv.fr/Redevances

Le portail pour les publications scientifiques françaises gratuites : http://www.rechercheisidore.fr/

[jeff6868]

Salut à tous!

Alors pour en revenir à ma question d'étude climato dans les Alpes et de stations du CREA, j'en ai donc causé avec ma chef hier aprem (en lui parlant aussi de tout ce que vous avez déjà débattu à propos des surchauffes observées).

Elle m'a dit qu'en fait, les valeurs brutes de T°C on "s'en fout" en fait. L'idée à priori qu'elle avait plutôt dans la tête, c'est de caractériser la variabilité spatiale des T°C sur les Alpes, et de pouvoir l'expliquer grâce à notre réseau de stations à mailles fines. Elle pense entre autres que comme notre modèle devrait être plus fin (grâce à la densité des stations et leur variabilité ne serait-ce qu'en terme d'altitude), il devrait mieux reproduire spatialement les T°C que MF par exemple.

Elle dit que on considère le réseau comme il est, avec ses qualités et ses défauts. On ne va donc pas chercher à supprimer l'effet de surchauffe. On admet que toutes les stations du réseau réagissent plus ou moins de la même façon, et donc potentiellement surchauffent toutes. Certes selon les endroits (altitude, lat, lon, versant, exposition, etc...), les effets de surchauffe peuvent différer. Mais pour l'instant elle veut qu'on admette que ça réagit à peu près pareil partout (toutes les stations sont identiques au niveau de la conception).

Du coup l'idée va plutôt être de faire de la carto à maille fine à l'échelle annuelle et saisonnière et de comparer les saisons, mais toujours uniquement à partir de notre réseau (peut être pourra-t-on voir des effets locaux)?

Les études purement climato sont à laisser tomber pour l'instant, comme c'était à craindre.

Dans sa tête, elle aimerait donc dans un premier temps bâtir un modèle d'interpolation des T°C sur les Alpes de nos données, qui soit le meilleur possible (probablement un krigeage des données à partir d'une régression multiple en fonction de la biblio (lat,lon,alt, exposition, versant,...)), et voir ce que ça donne.

Elle m'a bien confirmé que ces stations n'ont absolument pas été faites lors de leur conception et installation pour des études climato, mais bien plus pour une interprétation de la réponse phénologie face au changement climatique par exemple, ou pour étudier le comportement des végétaux par rapport aux paramètres climatiques (grâce aux 2 capteurs du bas). Mais c'est vrai que c'est franchement rageant de ne pas pouvoir faire de réelles études climato avec un tel réseau!

Par curiosité, je jetterai quand même un oeil aux corrélations CREA/MF des 3-4 sites les plus proches que j'ai repéré pour voir si on peut éventuellement trouver de bonnes corrélations, et donc pourquoi pas un biais à peu près constant.

Voilà les dernières infos. En tout cas merci à tous pour vos idées, réactions et propositions! Je vous en dirait plus quand j'aurai avancé sur la question. Si vous voulez continuer à converser sur la question ou si vous avez d'autres remarques suite à ce que j'ai discuté avec ma chef, n'hésitez pas.

a+ tout le monde

[Alfeternale]

http://www.cru.uea.a...ru/data/alpine/

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/hrg/

Bonjour à tous,

Désolé, je vais faire un petit HS : Comment lire les fichiers NetCDF et ASCII (sous Windows, mais si vous connaissez les programmes sous Linux c'est encore mieux) ? Merci beaucoup.

Quel dommage que les stations du CREA surchauffent... serait-il techniquement possible, de renforcer les boîtiers de T° de sorte qu'ils deviennent normalisés ? (c'est encore un HS désolé).

Bonne chance pour ton étude Jeff,

[Synok]

Salut !

Pour les petits fichiers les tableurs marchent encore, tu fait une importation et definit la virgule (ou autres) comme délimiteurs de colonnes.

Pour les gros fichiers, par ex toutes les dates de toutes les station des fichiers dont j'ai mis les liens qui fait 30 millions d’entrées en tout, tu ne peux plus utiliser les tableurs.

J'utilise Scilab (gratuit sous Win et Linux) avec le module NetCDF : http://wiki.scilab.org/Contributor%20-%20NetCDF

La syntaxe est légèrement différente de Matlab, mais on s'y retrouve.

Sinon, j'utilise beaucoup le langage Perl et met tout ça en général dans des bases de données en MySQL.

Temps de recherche de 1000 valeurs dans une base de donnée de 180 millions de valeurs (30 millions d’entrées, MAX Tmx par DATE) < que 40 sec sur un vieux Core2Duo@2.5Ghz.

Scilab : http://www.scilab.org/fr

MySQL : http://dev.mysql.com/downloads/mysql/

Perl (cours) : http://perso.univ-rennes1.fr/francois.dagorn/perl/

Perl pour Windows : http://www.perl.org/get.html

Perl est déjà installe sous Linux.

Perl est très simple au niveau syntaxes.