Nunatak Posted November 9, 2012 Share Posted November 9, 2012 Bonjour, Pour ceux que cela intéresse, j'ai réalisé une petite carte des températures hivernales en France à partir de la base de données wordclim (http://www.worldclim.org/), très intéressante, et gratuite... Cordialement Link to post Share on other sites More sharing options...
HauteTarentaise73 Posted November 9, 2012 La Rosière Montvalezan(1850m d'altitude ), St Bonnet Le Château(870m) et Fréjus(0m) Share Posted November 9, 2012 Merci pour la carte, intéressant en tout cas ! Link to post Share on other sites More sharing options...
Gawo Posted November 9, 2012 Houssen (à 5 km au Nord de Colmar) Share Posted November 9, 2012 Intéressante carte ! Merci pour le partage. On y voit bien le contraste fort entre Est et Ouest du pays.. et je ne parle même pas des montagnes ! Link to post Share on other sites More sharing options...
judd Posted November 9, 2012 COLMAR OUEST (Haut-Rhin) Alt 192m Share Posted November 9, 2012 Super cette carte ! On remarque bien les détails ! La géographie est intéressante avec les vallées et tout ! Super ! Link to post Share on other sites More sharing options...
Lucas Posted November 9, 2012 Puerto de Navacerrada - Espagne (1755m) ; Dounoux (412m) Share Posted November 9, 2012 Wouah excellente cette carte, on y voit tout jusqu'au moindre détail! Bravo pour ce travail, et merci du partage! Link to post Share on other sites More sharing options...
Kbrillac Posted November 9, 2012 Share Posted November 9, 2012 Jolie travail bien précis ! On peut distinguer le massif de l'aigoual entre autres Link to post Share on other sites More sharing options...
music85 Posted November 9, 2012 Share Posted November 9, 2012 Superbe carte, merci pour le partage. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Link to post Share on other sites More sharing options...
pablo25 Posted November 9, 2012 Haute Joux, Les Fourgs 1140m Share Posted November 9, 2012 cool...la même carte pour la hauteur de neige moy??? Link to post Share on other sites More sharing options...
Nonaville (16) Posted November 9, 2012 Nonaville (16) Alt 68 m Share Posted November 9, 2012 Beau boulot Merci pour le partage Link to post Share on other sites More sharing options...
julienmétéo Posted November 9, 2012 Clairvaux les lacs (39) Share Posted November 9, 2012 Franchement respect pour ce travail de précision, très bon boulot! Merci du partage Link to post Share on other sites More sharing options...
neige84 Posted November 10, 2012 Saint-André-Allas 220m (24) Share Posted November 10, 2012 Bravos! C'est une carte magnifique! Link to post Share on other sites More sharing options...
Nunatak Posted November 10, 2012 Author Share Posted November 10, 2012 Malheureusement les hauteurs de neige ne sont pas libres... Mais les totaux de précipitations oui ! Link to post Share on other sites More sharing options...
taf95 Posted November 10, 2012 Neubois (Bas-Rhin) Share Posted November 10, 2012 Malheureusement les hauteurs de neige ne sont pas libres... Mais les totaux de précipitations, oui ! Et les détails, là aussi, sont parlants. Un exemple ? Regarder le Val-d'Oise, sur la carte " Moyenne des totaux annuels de précipitations (1950 - 2000) " ! A première vue tout le département est orange (579-696mm). Mais en zoomant on distingue, dans la partie Est du département, un point jaune (696-819mm). Il correspond exactement à la butte-témoin de Carnelle, culminant à 210m d'altitude près de Saint-Martin-du-Tertre. Edit : D'après cette carte c'est même à Carnelle que se trouverait l'endroit d'Ile-de-France le plus doté de précipitations... Marc. Link to post Share on other sites More sharing options...
Ced30 Posted November 10, 2012 Share Posted November 10, 2012 Les habitants de Génolhac (Gard) vont être surpris de voir leur secteur (et une grande partie des Cévennes) dans la zone 700/800mm ! Je ne sais pas d'où vient le problème, mais la carte de précipitations est complètement erronée pour le Gard (entre autre). La carte des T° semble plus réaliste. Link to post Share on other sites More sharing options...
pastourelle Posted November 10, 2012 Salles (65) alt 630m (versant S du massif du Pibeste qui culmine à 1585m à l'aplomb du village) Share Posted November 10, 2012 Attention quand même de ne pas exagéré la précision de cette carte car à trop vouloir l'être elle devient très perfectible. Je m'explique: Ici dans ce coin reculé de France et pas loin de la Navarre, nous sommes les parents pauvres dans le sens où les données se font souvent (j'imagine en lisant cette carte) par extrapolation de stations références (Pau-Tarbes) dont la climato est très différente... Et ainsi, cette carte ne rend pas du tout compte de l'accroissement important des précipitations du piémont pyrénéen qui dépassent allègrement 1200mm dans toutes les zones allant de l'ouest Béarn à l'ouest 65 (Bagnères de bigorre incluse) pour une cartographie de (819-964)... Alors cette simple remarque me laisse penser que ces "défauts" doivent bien se retrouver dans d'autres régions montagneuses; par contre d'un point de vue lisibilité et esthétisme, les vallées y sont bien dessinées, car les données y sont lissée. Ainsi on a un rendu homogène qui épouse les courbes de niveau....et c'est là que le bât blesse. Sinon joli impression d'ensemble quand même Link to post Share on other sites More sharing options...
TreizeVents Posted November 10, 2012 Dax (40) Share Posted November 10, 2012 En effet Ced, il semble quand même y avoir quelques problèmes sur la carte des précipitations dans les zones de relief. La sous évaluation semble systématique dans ces secteurs, même si c'est plus flagrant sur certains secteurs que d'autres (Cévennes, ouest du Massif-Central, Morvan, Vosges du Nord...) Link to post Share on other sites More sharing options...
Nunatak Posted November 11, 2012 Author Share Posted November 11, 2012 En effet Ced, il semble quand même y avoir quelques problèmes sur la carte des précipitations dans les zones de relief. La sous évaluation semble systématique dans ces secteurs, même si c'est plus flagrant sur certains secteurs que d'autres (Cévennes, ouest du Massif-Central, Morvan, Vosges du Nord...) J'aurais peut-être dû présenter les données avant les cartes... Tout d'abord, je tiens à préciser que je n'ai fait que traduire cartographiquement les données de la base wordclim, sans aucun post-traitement. Ensuite, il faut avoir conscience qu'aucune carte climatique en surface continue (en raster) n'est juste : elle résulte toujours d'une interpolation à partir des données mesurées, elle est donc estimée. La précision de l'estimation dépend du nombre de stations de mesure, de la technique d'interpolation et de la variabilité spatiale du phénomène mesuré.Pour les cartes présentées plus haut, les données sont décrites dans ce papier : Hijmans, R.J. et al., 2005. Very high resolution interpolated climate surfaces for global land areas. International Journal of Climatology 25: 1965-1978. (http://www.worldclim...rldclim_IJC.pdf). J'en fais un rapide résumé :- La méthode d'interpolation choisie est la procédure thin-plate smoothing splines, avec comme variables indépendantes la latitude, la longitude et l'altitude (taf95, ça explique le coup de la butte). L'interpolation des précipitations est basée sur 47 000 stations dans le monde, les températures sur 24 000. Ces stations sont beaucoup plus nombreuses aux USA qu'en France par exemple, donc la précision de l'estimation est variable selon les régions. On peut dire qu'en plaine, pour les précipitations ou les températures, les cartes sont fiables (dans l'article, ils comparent leur méthode avec d'autres).- Concernant les climats de montagne. Ce sont bien entendu les plus durs à estimer étant donné la très forte variabilité spatiale des phénomènes. Les données de la base wordclim sont destinées à être utilisées à l'échelle globale, même si leur résolution la plus haute est d'un kilomètre (ce qui correspond à la résolution des MNT, et aux cartes que j'ai moi-même présentées). Néanmoins, des géostatisticiens tentent de préciser ces estimations à l'aide de techniques d'interpolation probabilistes, qui prennent en compte la structure spatiale des données, comme le krigeage. Pour les plus courageux, vous pouvez consulter cette thèse à ce propos : http://tel.archives-...r/tel-00419170/ La carte p. 224 devrait rassurer pastourelle sur la quantité de précipitations sur le piémont...Cordialement Link to post Share on other sites More sharing options...
pastourelle Posted November 11, 2012 Salles (65) alt 630m (versant S du massif du Pibeste qui culmine à 1585m à l'aplomb du village) Share Posted November 11, 2012 J'aurais peut-être dû présenter les données avant les cartes... Tout d'abord, je tiens à préciser que je n'ai fait que traduire cartographiquement les données de la base wordclim, sans aucun post-traitement. Ensuite, il faut avoir conscience qu'aucune carte climatique en surface continue (en raster) n'est juste : elle résulte toujours d'une interpolation à partir des données mesurées, elle est donc estimée. La précision de l'estimation dépend du nombre de stations de mesure, de la technique d'interpolation et de la variabilité spatiale du phénomène mesuré.Pour les cartes présentées plus haut, les données sont décrites dans ce papier : Hijmans, R.J. et al., 2005. Very high resolution interpolated climate surfaces for global land areas. International Journal of Climatology 25: 1965-1978. (http://www.worldclim...rldclim_IJC.pdf). J'en fais un rapide résumé :- La méthode d'interpolation choisie est la procédure thin-plate smoothing splines, avec comme variables indépendantes la latitude, la longitude et l'altitude (taf95, ça explique le coup de la butte). L'interpolation des précipitations est basée sur 47 000 stations dans le monde, les températures sur 24 000. Ces stations sont beaucoup plus nombreuses aux USA qu'en France par exemple, donc la précision de l'estimation est variable selon les régions. On peut dire qu'en plaine, pour les précipitations ou les températures, les cartes sont fiables (dans l'article, ils comparent leur méthode avec d'autres).- Concernant les climats de montagne. Ce sont bien entendu les plus durs à estimer étant donné la très forte variabilité spatiale des phénomènes. Les données de la base wordclim sont destinées à être utilisées à l'échelle globale, même si leur résolution la plus haute est d'un kilomètre (ce qui correspond à la résolution des MNT, et aux cartes que j'ai moi-même présentées). Néanmoins, des géostatisticiens tentent de préciser ces estimations à l'aide de techniques d'interpolation probabilistes, qui prennent en compte la structure spatiale des données, comme le krigeage. Pour les plus courageux, vous pouvez consulter cette thèse à ce propos : http://tel.archives-...r/tel-00419170/ La carte p. 224 devrait rassurer pastourelle sur la quantité de précipitations sur le piémont...Cordialement Merci Lionel Link to post Share on other sites More sharing options...
M25 Posted December 10, 2012 Share Posted December 10, 2012 superbe carte, merci! Link to post Share on other sites More sharing options...
EOL Posted December 15, 2012 Mérignac (33) Share Posted December 15, 2012 Deux belles cartes, merci ! Ce qui me permet de voir d'ailleurs que la région toulousaine est plus sèche que le reste du sud-ouest (côte méditerranéennes exclues), étonnante différence d'ailleurs. Effet urbain vous pensez, ou simple conséquence topographique ? Link to post Share on other sites More sharing options...
dann17 Posted December 15, 2012 Saint-Ambroise, Saguenay-Lac-St-Jean, QC, Canada Share Posted December 15, 2012 Deux belles cartes, merci ! Ce qui me permet de voir d'ailleurs que la région toulousaine est plus sèche que le reste du sud-ouest (côte méditerranéennes exclues), étonnante différence d'ailleurs. Effet urbain vous pensez, ou simple conséquence topographique ? Je pense que c'est bien la conséquence de la topographie : la région toulousaine reçoit effectivement naturellement moins de précipitations qu'ailleurs dans le sud-ouest. Toulouse se situe assez loin de l'océan et se trouve dans une dépression relative. Link to post Share on other sites More sharing options...
EOL Posted December 15, 2012 Mérignac (33) Share Posted December 15, 2012 Merci Dann ! J'y ai un peu réfléchi aussi, et je pense que l'on peut également interpréter cela comme étant une conséquence du vent d'autan. Certes, il souffle également sur les plaines du Roussillon, mais qui sont, elles, soumise à un régime perturbé en automne de par la présence des épisodes méditerranéens. De même en été, j'ai remarqué que la présence d'un léger autan tendait à faire diminuer le risque d'orage dans la région, ceux-ci se produisant plus à l'ouest. Ce vent peut parfois jouer en notre faveur (la supercellule du 29 Avril en est un bel exemple), mais dans la majorité des cas, l'assèchement de la masse d'air a tendance à maintenir une certaine inhibition convective, ce qui expliquerait cette "faible" quantité annuelle. Enfin bref, le climat toulousain est assez difficile à appréhender quand même, et je vais pas trop m'étendre sur le sujet non plus, je ne pense pas que ce soit le bon topic, c'était juste pour la remarque Link to post Share on other sites More sharing options...
CFR Posted December 16, 2012 Vincennes (94) / Penta di Casinca (2B) / Quiberon (56) Share Posted December 16, 2012 Pour coller au sujet initial voici un classement des 20 stations les plus douces en Tm sur Décembre-Janvier-Février : AJACCIO-PARATA (20, 135m) 10.9°C LA CHIAPPA (20, 57m) 10.9°C ILE ROUSSE (20, 142m) 10.7°C CAP SAGRO (20, 111m) 10.7°C CAP PERTUSATO (20, 107m) 10.6°C CAP FERRAT (06, 138m) 10.5°C PORQUEROLLES (83, 137m) 10.2°C CAP CAMARAT (83, 107m) 10.1°C ILE DU LEVANT (83, 118m) 10.1°C SOLENZARA (20, 17m) 10.1°C TOULON (83, 23m) 9.9°C BASTIA (20, 10m) 9.7°C CONCA (20, 253m) 9.6°C PTE DE SOCOA (64, 21m) 9.6°C NICE (06, 2m) 9.6°C CALVI (20, 57m) 9.6°C LE DRAMONT (83, 129m) 9.5°C ANTIBES-GAROUPE (06, 54m) 9.5°C FIGARI (20, 20m) 9.4°C MOUANS SARTOUX (06, 165m) 9.4°C VALBONNE-SOPHIA (06, 238m) 9.4°C AJACCIO (20, 5m) 9.3°C HYERES-PLAGE (83, 9m) 9.2°C HYERES (83, 2m) 9.1°C CAP CEPET (83, 118m) 9.1°C MANDELIEU LA NAPOULE (06, 104m) 9.1°C SARTENE (20, 62m) 9°C ANTIBES (06, 30m) 9°C MARSEILLE (13, 5m) 8.9°C CAP COURONNE (13, 27m) 8.9°C PERPIGNAN (66, 42m) 8.8°C BIARRITZ-ANGLET (64, 71m) 8.8°C FREJUS (83, 7m) 8.6°C CANNES (06, 2m) 8.6°C PILA-CANALE (20, 407m) 8.6°C VIVES (66, 261m) 8.6°C OUESSANT-STIFF (29, 64m) 8.5°C Je n'ai pris que les stations principales et j'ai déroulé le classement jusqu'à la première station bretonne (Ouessant donc) pour se faire une idée. Et comme il n'y a pas de raison de privilégier les plus douces, voici les plus froides (limitation volontaire à 1100m d'altitude pour éliminer les stations de ski mais garder Chamonix) : HOUCHES (LES) (74, 1008m) -1.6°C CHAMONIX (74, 1042m) -1.5°C SOURCE DU DOUBS (25, 940m) -1.4°C VILLAR LOUBIERE (05, 1072m) -1.3°C MEGEVE (74, 1080m) -1.0°C AUTRANS (38, 1090m) -0.9°C VACHERESSE (74, 790m) -0.7°C LE RUSSEY (25, 895m) -0.5°C VALJOUFFREY (38, 980m) -0.5°C LABERGEMENT (25, 890m) -0.4°C MORTEAU SA (25, 760m) -0.1°C SURCENORD (68, 960m) -0.1°C VILLARD-DE-LANS (38, 1024m) -0.1°C MONT-SAXONNEX (74, 1004m) 0.0°C MAICHE (25, 825m) 0.0°C ST COLOMBAN DES (73, 1100m) 0.1°C CHARQUEMONT (25, 870m) 0.1°C CROS GEORAND (07, 1020m) 0.1°C KRUTH (68, 512m) 0.2°C CERNIEBAUD (39, 965m) 0.2°C Et si on se limite à 300m d'altitude : MOUTERHOUSE (57, 270m) 1.6°C AILLEVILLERS (70, 275m) 2.0°C CHAT.-SALINS (57, 298m) 2.0°C ROVILLE (88, 278m) 2.0°C MIRECOURT (88, 265m) 2.1°C COMBEAUFONTAINE (70, 255m) 2.1°C LUXEUIL (70, 271m) 2.2°C NEUFCHATEAU (88, 284m) 2.2°C VAUCOULEURS (55, 294m) 2.2°C PREUSCHDORF (67, 167m) 2.3°C MONTUREUX-LES-B (70, 217m) 2.3°C M.N.L. (57, 260m) 2.3°C RIOZ XARIA (70, 275m) 2.3°C RICHECOURT (55, 227m) 2.3°C BLONDEFONTAINE (70, 226m) 2.3°C WISSEMBOURG SA (67, 246m) 2.3°C CHASSIGNY-AISEY (52, 255m) 2.4°C COLMAR-MEYENHEIM (68, 207m) 2.4°C MULHOUSE (68, 245m) 2.4°C HEGENEY SA (67, 185m) 2.4°C Link to post Share on other sites More sharing options...
Count Posted December 16, 2012 Riedisheim (68 - 262 m) Share Posted December 16, 2012 Super intéressant François, merci pour les valeurs. Link to post Share on other sites More sharing options...
CFR Posted December 16, 2012 Vincennes (94) / Penta di Casinca (2B) / Quiberon (56) Share Posted December 16, 2012 Pour les pluviophiles et les pluviophobes et puisque ça a été montré dans ce topic qu'il faudrait ainsi renommer, les normales annuelles de pluie top 20 : SEWEN - LAC ALFELD (68, 620m) 2 400.9mm BALLON (90, 1153m) 2 387.7mm LA SOUCHE (07, 920m) 2 360.4mm MANDAILLES (15, 920m) 2 146.6mm LE MONT-DORE_SAPC (63, 1220m) 2 145.4mm LE FAU (15, 1060m) 2 141.4mm WILDENSTEIN (68, 560m) 2 139.9mm LE MENIL (88, 665m) 2 126.0mm SUPERBESSE (63, 1282m) 2 118.7mm PLANCHER-LES-MI (70, 520m) 2 089.9mm LE FALGOUX (15, 975m) 2 081.4mm ST JACQUES.BLAT (15, 1000m) 2 051.5mm MIJOUX (01, 1050m) 2 021.2mm GRANDE-CHARTREUSE (38, 945m) 2 020.0mm LAMOURA (39, 1120m) 2 015.6mm KRUTH (68, 512m) 2 001.4mm KRUTH MF (68, 500m) 2 000.9mm LOUBARESSE (07, 1220m) 1 990.2mm SEWEN FOERSTEL (68, 512m) 1 978.8mm SAULXURES (88, 465m) 1 977.3mm Et un top 27 en partant de la fin, assez long pour faire apparaître le 28 ou le 67 : LEUCATE (11, 42m) 443.6mm BEC DE L AIGLE (13, 316m) 461.3mm ILE ROUSSE (20, 142m) 472.4mm EUS (66, 307m) 500.9mm LA FARE LES OLIVIERS (13, 53m) 506.9mm MARIGNANE (13, 9m) 515.4mm ST-MARTIN-CRAU (13, 21m) 515.9mm AJACCIO-PARATA (20, 135m) 520.3mm MARSEILLE-OBS (13, 75m) 523.2mm CAP CORSE (20, 104m) 529.8mm MARSEILLE-STE MARTHE (13, 121m) 538.3mm CAP PERTUSATO (20, 107m) 541.9mm PORT-DE-BOUC-SJ (13, 18m) 544.1mm STES-MARIES-DDE (13, 2m) 545.1mm MARVILLE (28, 151m) 551.1mm ISTRES (13, 23m) 554.3mm MARSEILLAN-INRA (34, 1m) 555.2mm MARSEILLE (13, 5m) 555.3mm TORREILLES (66, 7m) 556.3mm LAMBESC (13, 260m) 556.8mm DREUX (28, 133m) 557.3mm PERPIGNAN (66, 42m) 557.6mm AIGUES-MORTES (30, 1m) 558.5mm ST-CHAMAS (13, 10m) 560.5mm SETE (34, 80m) 560.7mm ST-LAURENT-D AIGOUZE (30, 2m) 561.5mm WOLXHEIM SA (67, 189m) 562.5mm Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now