Médias, exagération, désinformations sur la météo

[vinçounet]

il y a 19 minutes, bernardt60 a dit :

Tiens on fait de la pub pour LCM, il ne cherche que ça !

M'est avis que c'est pas une bonne pub 😉

[bernardt60]

il y a 1 minute, vinçounet a dit :

M'est avis que c'est pas une bonne pub 😉

Il s'en moque que ce soit de la bonne ou mauvaise pub du moment qu'on parle d'eux .

[vinçounet]

il y a 4 minutes, bernardt60 a dit :

Il s'en moque que ce soit de la bonne ou mauvaise pub du moment qu'on parle d'eux .

C'est justement pourquoi tu sais tu n'as pas affaire à un site pro et rigoureux, un site qui bénéficie pourtant d'une certaine notoriété et relayé notamment par le Figaro.

Modifié 1 juin 2019 par vinçounet

[Sebaas]

Il y a 3 heures, vinçounet a dit :

C'est justement pourquoi tu sais tu n'as pas affaire à un site pro et rigoureux, un site qui bénéficie pourtant d'une certaine notoriété et relayé notamment par le Figaro.

 

Tu sais pourquoi au moins?

http://media.figaro.fr/marques/la-chaine-meteo/

Modifié 1 juin 2019 par Sebaas
#pianissimo

[vinçounet]

il y a 45 minutes, Sebaas a dit :

Tu sais pourquoi au moins?

Oui, mais t'es obligé de te montrer intempestif quand tu me poses la question?... T'as vraiment l'art et la manière d'être démonstratif quand tu n'apprécies pas quelque qu'un, tout comme quand tu l'apprécies.

[Sebaas]

il y a une heure, vinçounet a dit :

Oui, mais t'es obligé de te montrer intempestif quand tu me poses la question?... T'as vraiment l'art et la manière d'être démonstratif quand tu n'apprécies pas quelque qu'un, tout comme quand tu l'apprécies.

 

Vraisemblablement, tu te méprends sur mes intentions, et notamment la portée du ton que j'ai pris (en résumé, par contre toi, mais contre le Groupe Dassault/Figaro/LCM...)

[vinçounet]

il y a 18 minutes, Sebaas a dit :

 

Vraisemblablement, tu te méprends sur mes intentions, et notamment la portée du ton que j'ai pris (en résumé, par contre toi, mais contre le Groupe Dassault/Figaro/LCM...)

Ca t'inquiètes, je l'avais bien compris et on est ok

Bonne soirée!

[Thundik81]

Médias, météo... et climato dans Le Monde du jour :

https://nsa40.casimages.com/img/2019/06/02/19060203072065447.png

[chris68]

Je pose ça là...  (et avant que l'article ne soit modifié ou ne disparaisse)

 

https://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2019-06-13/ete-2019-doit-on-craindre-un-risque-de-canicule-en-france-51026

 

 

[Turquoise_ExNico41]

Il n'a pas affirmé que le risque de canicule puisse être écarté mais qu'il serait à priori absent (ce n'est pas une certitude).

Après cela reste marrant tout de même !

Risque modélisé mais bien faible sans pourcentage...été chaud 50%.

Les sols étant bien humide, en général, cela limite le risque de canicule sans l'empêcher totalement. LCM et MF évoquent tous les deux cela mais MF ne s'est pas prononcé sur le risque de canicule cet été. Météo Paris y a vu un risque plus élevé.

[DoubleKnacki]

Entendu ce matin à BFMTV concernant le violent orage de la nuit dernière sur Toulouse et via la réponse du présentateur météo au journaliste de la chaîne : " Oui, c'est certainement dû (en lien) avec le réchauffement climatique ".

 

Quand, un présentateur météo ou, un véritable prévisionniste, sera-t-il enfin, en mesure rapidement et grossièrement, mais avec clarté, d'expliquer qu'il y a plusieurs types d'orages possibles et surtout, que cela est lié (dû) à certains paramètres atmosphériques particuliers ? C'est quand même dingue... et même, lors de débats thématiques que j'ai pu voir parfois sur certaines chaînes, concernant certains événements orageux violents, il y a systématiquement un lien directement fait avec le RC... et ceci, malgré la présence " parfois " de prévi MF qui sans leur jeter la pierre à la figure, n'osent visiblement pas ou n'ont pas le reflex justement de rentrer un peu plus dans les détails, tout en expliquant à quoi été réellement dû la virulence de l'orage en question et des phénomènes violents associés...

 

Sans rentrer dans des explications trop techniques pour le néophytes et téléspectateurs lambda, je pense qu'il y a toujours moyen de vulgariser et de se faire comprendre sans souci auprès du grand public.

 

Encore que remarque... après, on a droit à des schémas digne de la maternelle, avec un CB en forme de nimbostratus légèrement boursouflé  et 3 flèches mal placées, pour signaler la présence de courants descendants et ascendants...

Modifié 20 juin 2019 par DoubleKnacki

[pvaill67]

Il y a 20 heures, Nico41 a dit :

Il n'a pas affirmé que le risque de canicule puisse être écarté mais qu'il serait à priori absent (ce n'est pas une certitude).

Après cela reste marrant tout de même !

Risque modélisé mais bien faible sans pourcentage...été chaud 50%.

Les sols étant bien humide, en général, cela limite le risque de canicule sans l'empêcher totalement. LCM et MF évoquent tous les deux cela mais MF ne s'est pas prononcé sur le risque de canicule cet été. Météo Paris y a vu un risque plus élevé.

 

Pourtant le risque de canicule, ce n'est vraiment pas ce qu'il y a de plus compliqué à prévoir.

Il y en a tous les ans pratiquement depuis quelques années, donc on peut mettre 99 % sans trop de risques.

 

Les sols humides, ça me fait bien rigoler ! Quelques jours sans pluie et ce n'est plus le cas.

Et puis... dans plusieurs régions c'est la sécheresse actuellement !

Modifié 20 juin 2019 par pvaill67

[MagicSummer]

Compte à + de 20 000 abonnés... : 

[TreizeVents]

A titre d'hygiène médiatique, je propose une pétition pour demander à Meteociel de désactiver temporairement les cartes d'humidex et de CAPE 🤔

Modifié 23 juin 2019 par TreizeVents

[TreizeVents]

Le 19/06/2019 à 12:51, chris68 a dit :

Je pose ça là...  (et avant que l'article ne soit modifié ou ne disparaisse)

 

https://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2019-06-13/ete-2019-doit-on-craindre-un-risque-de-canicule-en-france-51026

 

 

 

J'avais même pas fait attention qu'ils nous ressortent cette connerie monumentale :

 

Citation

 

Les statistiques montrent que les printemps frais et humides n'aboutissent presque jamais à un bel été.

 

 

 

Alors qu'il avait été démontré ici même que cette affirmation était complètement à côté de la plaque...

Faut croire que la leçon est compliquée à retenir ?

 

 

 

[THE_PHOENIX]

La désinformation à son paroxysme...

 

[lothski]

Le 19/06/2019 à 12:51, chris68 a dit :

Je pose ça là...  (et avant que l'article ne soit modifié ou ne disparaisse)

 

https://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2019-06-13/ete-2019-doit-on-craindre-un-risque-de-canicule-en-france-51026

 

 

 

Le 1912 révèle un fin connaisseur du climat là aussi ,

 

 

Un été  1912 bis c'est plébiscité par l'amicale européenne  des glaciers ,  ceux des flancs de montagne  pas les  vendeurs de glace et sorbets    

(en fait c'est 1911 le chaud  ..) 

[Sebaas]

MF contre-attaque sur les cartes de ressenti!

 

https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/c-est-anxiogene-et-premature-meteo-france-met-en-garde-contre-les-previsions-qui-annoncent-des-temperatures-ressenties-jusqu-a-50-c-durant-la-canicule_3503681.html

[chris68]

il y a 32 minutes, Sebaas a dit :

MF contre-attaque sur les cartes de ressenti!

 

https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/c-est-anxiogene-et-premature-meteo-france-met-en-garde-contre-les-previsions-qui-annoncent-des-temperatures-ressenties-jusqu-a-50-c-durant-la-canicule_3503681.html

 

Belle réactivité et totalement approprié. Faut vraiment que BFM arrête avec leur ressenti, déjà en hiver c'est limite mais alors le dégainer en été... pourtant je comprend pas, le chef du service météo de la chaîne, Christophe Person n'a pas l'air trop neu neu pourtant.

[A.M.]

France 3 se mouille dans son JT de ce soir et balance comme ça "45° attendus au plus fort de la canicule".  Le sensationnalisme touche aussi le service public.

[TreizeVents]

il y a 6 minutes, A.M. a dit :

France 3 se mouille dans son JT de ce soir et balance comme ça "45° attendus au plus fort de la canicule".  Le sensationnalisme touche aussi le service public.

 

Le problème c'est que : est-ce du "sensationnalisme" de parler de possibles 45° au regard des modélisations de ce soir ?

 

 

[Théo08]

Entendu ce soir au JT de 20h à FR2

 Chloé Nabédian nous parle d'humidex et de différence de ressenti sur l'organisme entre 2 villes. Jusque là, on se dit que l'effort de vulgarisation est plutôt louable.  Les deux villes utilisées pour illustrer sont  Paris (ressenti difficile car humidité relative selon elle prévu de 80%. Et toujours Selon elle, l'humidex atteint 47) et Bordeaux (HR de 50%, ressenti moins pénible ==> Humidex autour de 30/35) . 

 Elle nous les pond où ces 80% d'humidité dans l'air à Paris sous 39°C  ????? 

Comment peux t'on pondre des énormités pareilles ? elle les collectionne quand même....

 

(pour info, avec une HR de 80% et 39°C sous abris, l'humidex atteint 64)

 

 

 

Modifié 23 juin 2019 par Théo08

[music85]

il y a 1 minute, Théo08 a dit :

Entendu ce soir au JT de 20h à FR2

 Chloé Nabédian nous parle d'humidex et de différence de ressenti sur l'organisme entre 2 villes. Jusque là, on se dit que l'effort de vulgarisation est plutôt louable.  Les deux villes utilisées pour illustrer sont  Paris (ressenti difficile car humidité relative selon elle prévu de 80%) et Bordeaux (HR de 50%, ressenti moins pénible) . 

 Elle nous les pond où ces 80% d'humidité dans l'air à Paris sous 39°C  ????? 

Comment peux t'on pondre des énormités pareilles ? elle les collectionne quand même....

 

(pour info, avec une HR de 80% et 39°C sous abris, l'humidex atteint 64)

 

 

 

Et cela donnerait un point de rosée à près de 35 °C... Il a dû y avoir une confusion (regrettable) avec la valeur d'humidité relative maximale de la nuit...

[Théo08]

il y a 4 minutes, music85 a dit :

Et cela donnerait un point de rosée à près de 35 °C... Il a dû y avoir une confusion (regrettable) avec la valeur d'humidité relative maximale de la nuit...

Ouai mais bon, à un moment on leur demande pas la lune, ça saute aux yeux quand on prépare son bulletin qu'il y'a quelque chose qui colle pas. Elle baigne dans la prévision et dans l'observation temps réel tous les jours (enfin j'ose espérer, elle est pas simple présentatrice à lire un prompteur). 

Modifié 23 juin 2019 par Théo08

[music85]

il y a 12 minutes, Théo08 a dit :

Ouai mais bon, à un moment on leur demande pas la lune, ça saute aux yeux quand on prépare son bulletin qu'il y'a quelque chose qui colle pas. Elle baigne dans la prévision et dans l'observation temps réel tous les jours (enfin j'ose espérer, elle est pas simple présentatrice à lire un prompteur). 

On est bien d'accord sur ce point, elle est censée être l'experte et il est proprement inacceptable de sortir des bêtises pareilles. Y a de quoi s'arracher les cheveux pour MF qui se sent même obligée de "déminer" le terrain (et c'est très bien).

Modifié 23 juin 2019 par music85