Médias, exagération, désinformations sur la météo

[paparazzi]

Visiblement la classification cela les dépassent et ils préfèrent les différencier par le terme mini-tornades.

Tout est dit ! Bizarrement, au niveau des séismes, l'échelle de Richter est bien appréhendée, et alors même que la France n'est pas située dans une zone à gros risque, on n'entend jamais les journalistes parler de mini-séisme lorsqu'une secousse a lieu ici ou là.

L'échelle de Fujita n'est pourtant pas bien compliquée à comprendre.

[Enzo T.]

Il n'y a pas à graduer : parler de nivôse pour une hauteur de neige est aussi inacceptable qu'une mini-tornade !Un abus à "combattre" avant qu'il ne s'étende comme la fait la mini-tornade.

Certes, mais un abus de langage, en l’occurrence "nivôse", n'a jamais motivé à rompre les liens avec une communauté à laquelle on était attaché encore une heure avant. Je me trompe ? Particulièrement lorsqu'on sait la rigueur et la qualité constante des contributions de Catlino ! C'est un peu dommage !

[Enzo T.]

Tout est dit ! Bizarrement, au niveau des séismes, l'échelle de Richter est bien appréhendée, et alors même que la France n'est pas située dans une zone à gros risque, on n'entend jamais les journalistes parler de mini-séisme lorsqu'une secousse a lieu ici ou là.

L'échelle de Fujita n'est pourtant pas bien compliquée à comprendre.

Ce n'est pas comparable paparazzi. Le terme minitornade est né de l'incapacité d'un média lambda à pouvoir (ou vouloir) différencier les dommages entre un coup de vent sous orage et une vraie tornade. C'est donc sur la connaissance scientifique apportée aux médias que doit porter le débat, pas sur les pseudo connaissances qu'ils devraient apporter au public...

[Cotissois 31]

Le terme "mini-tornade", il n'est pas près de disparaître des journalistes qui pour eux "tornades" ne peut s'appliquer qu'aux US.

Au lendemain de la tornade de Moore une correspondante sur place de France Inter a bien dit que la tornade de Moore n'avait aucune mesure avec les phénomènes tourbillonnaires en France qu'on voulait appeler chez nous tornades.

Visiblement la classification cela les dépasse et ils préfèrent les différencier par le terme mini-tornades.

Dire que cela les dépasse, c'est une évidence, ce n'est pas forcément leur métier d'apprendre par coeur une classification comme çà.

Mission pour les chasseurs : photographier et faire une vidéo de la prochaine grosse tornade en France, quelque chose de visuel, qui fait peur. Là ça changera peut-être.

[Nicos78]

Dire que cela les dépasse, c'est une évidence, ce n'est pas forcément leur métier d'apprendre par coeur une classification comme çà.

Mission pour les chasseurs : photographier et faire une vidéo de la prochaine grosse tornade en France, quelque chose de visuel, qui fait peur. Là ça changera peut-être.

J'y ai également pensé, le terme sera employé tant que les médias généraux n'auront pas vu de leurs yeux que "nos tornades" sont parfaitement capable d'égaler celles des Etats-Unis (y compris dans le processus mais en revanche, ils n'iront probablement pas jusque-là) en terme de "spectacle", ce dont les médias raffolent davantage. Mais en attendant j'ai peut être un des éléments de réponse sur cette utilisation récurrente du terme ****-****** en lien avec ce que tu viens de dire:

Il n'y a eu en effet que peu de tornades majeures en France par rapport aux Etats-Unis, il faut aller chercher dans la première moitié du XX eme siècle pour retrouver des F5 et F4 qui pourraient marquer les esprits et pour l'actualité, plus d'un demi-siècle, c'est déjà loin pour s'en souvenir, et d'autant plus qu'à l'époque les caméscopes et appareils photos n'existaient pas sauf peut être quelques débuts dans la photographie, qui ne permettaient pas d'immortaliser comme il se doit un phénomène de ce genre, ajoutez à cela une diffusion de l'information moindre qu'aujourd'hui, à la rigueur dans les journaux, et là pour ma part ça explique déjà un peu le pourquoi de l'utilisation de ce terme.

Bien sûr je n'oublie pas la tornade EF4 de Hautmont en 2008, mais elle ne s'est produite "que" durant la nuit, alors certes on a eu l'occasion d'observer l'étendue des dégâts, mais sans images ou même encore mieux, vidéos de la tornade elle-même, ça doit contribuer un peu à oublier le phénomène et à le rendre moins marquant, sauf bien sûr pour les victimes, leurs proches,les voisins etc..., d'autant plus que la majorité des gens partent du principe qu'en France, les tornades, ça n'existe pas vraiment.

[Higurashi]

d'autant plus que la majorité des gens partent du principe qu'en France, les tornades, ça n'existe pas vraiment.

Oui je l'ai aussi remarqué personnellement en parlant avec des gens de mon entourage et de ma rue.

[Nicolas 17/69]

Le terme de "risque" me convient très bien, et celle du site dont tu m'as donné le lien j'avais déjà eu l'occasion de la voir, et je ne critique pas cela, la seule chose qui me dérange est le "nombre de tornades par ans" de LCM sur leur carte qui ne reflète pas du tout la réalité, bien qu'en général j'apprécie toujours qu'on cartographie un risque.

Voilà qui m'apprendra à ne pas suivre de plus près ce qui se dit sur IC

Je me permets de répondre ici à plus d'un titre.

En effet, on peut comprendre ta réaction Nicos78 : normalement établis pour une surface-étalon de 10 000 km2, les chiffres annuels énoncés sur la carte de LCM à mon avis relèvent de 2 cas de figure possibles : soit ils sont totalement erronés soit ils peuvent résulter d'erreurs de présentation de chiffres pourtant justes ou réalistes au départ. Dans tous les cas ils méritaient d'être relevés merci à toi.

Pourquoi merci ? Car justement il se trouve que mon nom est cité comme source par LCM -sans que je n'en ai été averti- pour cette carte et surtout cette légende alors que je n'en suis absolument pas responsable. Donc tu me permets déjà de rectifier ce malentendu possible. La carte elle-même vient probablement de Kéraunos, mais idem, ça m'étonnerait vraiment très fort qu'eux-mêmes puissent être à l'origine d'une telle légende, en tout cas telle qu'elle est énoncée ici. Cette légende a du être bricolée à la hâte par LCM.

Pour en revenir aux chiffres eux-mêmes, attention avec ces f... tornades faut vraiment marcher sur des oeufs. Si plus haut je parle de 2 hypothèses, c'est parce ce qu'on ne sait pas si ces chiffres concernent les seuls cas significatifs, c'est-à-dire classés minimum F2 ou EF2 (définition admise par Jean Dessens et de façon générale, par la plupart des organismes officiels mondiaux) ou s'il s'agit de l'ensemble des cas estimés y compris les trombes les plus faibles qui passent inaperçues.

Dans ce dernier cas les chiffres deviennent beaucoup plus réalistes même s'ils me paraissent toujours exagérés (j'ai moi-même estimé le nombre total de tornades à 6 ou 7/an sur la zone de densité charentaise qui fait à peu près 10 000 km2 et qui l'une des plus chargées de France à l'aune de nos connaissances actuelles).

Alors certes, ça relativise. Mais n'empêche que tu as eu bien raison de soulever ça, car justement il n'est apporté aucune précision sur le caractère des cas concernés. Et quand on dit que le diable se niche dans les détails... Telle que libellée ici la légende laisse plutôt entendre que des régions subissent plus de 15 cas significatifs par an. Gloups...Si c'était le cas, l'Oklahoma pourrait aller se rhabiller avec ses 2,5 malheureux cas significatifs aux 10 000 km/h !

Pour les férus de capillotraction, le chiffre pourrait aussi concerner l'ensemble des cas recensés, CAD en gros généralement à partir de la F0 bien vitaminée (T1). Mais bon on va pas compliquer encore plus. Donc c'est vrai, même en relativisant et sans vouloir froisser qui que ce soit, ça reste une énormité, au mieux en matière de com écrite et de cartographie. On veut bien admettre que les médias soit pressés, soumis à une pression constante de l'immédiateté, avec des effectifs de plus en plus réduits...ok. Mais là quand même j'ai du mal à digérer.

Selon toute vraisemblance, LCM a du reprendre une carte de Kéraunos, voir mon nom quelque part et l'accoler comme auteur, et bricoler une légende à la hâte en reprenant des chiffres justes ou plus réalistes à la base, mais mentionnés dans des contextes tout à fait différents et avec des précisions qui n'ont pas été reportées. Le cas de figure est déjà arrivé.

Quel étrange domaine quand même que celui des tornades en France, où un non-métérologue comme moi peut se permettre d'aborder certains notions qui relèvent du simple bon sens mais où les vrais spécialistes scientifiques sont invisibles (qui a vu l'interview de Jean Dessens sur BFM ?), où les connaissances et même les classifications reposent sur des estimations de valeurs, où les cas sont indétectables par nos radars et nécessitent une véritable enquête parfois digne d'une série policière, où l'emploi systématique d'un terme aberrant transforme tous les articles de journaux en messages codés qu'il faut décrypter.. James Bond à côté, c'est de la rigolade. Dans un sens c'est vrai, c'est tellement compliqué qu'on peut comprendre les erreurs ou maladresses.

Mais c'est là qu'il appartient -à mon avis- à des organismes qualifiés et(ou) qui bénéficient d'un poids médiatique conséquent d'envoyer des communiqués de presse et intervenir régulièrement. Beaucoup le font déjà (Kéraunos...). Alors pourquoi pas Infoclimat ? Vous êtes généralistes certes, mais il paraît évident qu'il faille se pencher un minimum sur ces aspects particuliers qui suscitent malheureusement encore bien peu d'intérêt sauf en cas de projecteur médiatique intense comme en ce moment avec les évènements d'Oklahoma.

Dommage que vuos soyiez absents, peut-être aussi souhaitez-vous rester en retrait de tout ce battage médiatique ce qu'on comprendrait tout à fait mais intervenir et produire du contenu informatif me paraît cependant le seul remède qui soit à ce déferlement d'approximations.

[Fred59_]

Mais c'est là qu'il appartient -à mon avis- à des organismes qualifiés et(ou) qui bénéficient d'un poids médiatique conséquent d'envoyer des communiqués de presse et intervenir régulièrement. Beaucoup le font déjà (Kéraunos...). Alors pourquoi pas Infoclimat ? Vous êtes généralistes certes, mais il paraît évident qu'il faille se pencher un minimum sur ces aspects particuliers qui suscitent malheureusement encore bien peu d'intérêt sauf en cas de projecteur médiatique intense comme en ce moment avec les évènements d'Oklahoma.Dommage que vuos soyiez absents, peut-être aussi souhaitez-vous rester en retrait de tout ce battage médiatique ce qu'on comprendrait tout à fait mais intervenir et produire du contenu informatif me paraît cependant le seul remède qui soit à ce déferlement d'approximations.

Si nous sommes absents de ce "domaine", ce n'est absolument pas par souhait mais bien par manque de temps et de personnes disponibles pour le faire. Mais on est d'accord là-dessus, la pédagogie c'est le remède.

[Nicolas 17/69]

je me doute que c'est pas de la mauvaise volonté quoi qu'il en soit, et le domaine nécessite effectivement un investissement énorme pour en déjouer tous les pièges décrits plus haut pour un néophyte complet. Mais il ya nécessité on le voit bien ici, et des personnes qui ont le bagage il y en a aussi. Alors si un jour les emplois du temps pouvaient se desserrer ?...

D'ailleurs le "bagage" on en discutait l'autre jour sur Facebook avec quelques chasseurs, n'est pas forcément celui qu'on croit, sinon je ne serai pas là dans ce topic pour le dire. Y a des gens ici ou ailleurs qui deviendraient très vite bien plus "bagagés" que moi dans le domaine s'ils s'y mettaient.

Cette carte du risque tornade est l'exemple même du truc "tordu" où faut prendre en compte tout un tas de choses. Et j'ai même oublié la toute première d'entre elles : on discute sur des cartes et des chiffres mais quoi qu'on en dise il manque énormément de données au niveau des régions ce qui rend de toute façon presque tous les résultats aléatoires quand on veut être vraiment précis. Pour le risque, quand on sait le nombre de cas même significatifs qui passent à la trappe dans certaines régions, je dirais pas qu'on discute sur du vent (ce serait manquer de respect aux travaux visionnaires de Jean Dessens sur les grandes zones de risques à l'échelle nationale) mais parfois, on en est pas loin.

[windstorm]

Perso, je ne suis pas vraiment étonné dans le sens où j'avais déjà très peu de crédit à apporter aux prévisions de LCM, alors les "documentaires"! Mais c'est vraiment regrettable car c'était une occasion de toucher un vaste public car nul ne doute que bien plus de gens se sont intéressés,ne fût ce qu'un cours moment à ces phénomènes et que seule une prochaine catastrophe (que je ne souhaite évidemment pas) ne relance le sujet!

[Canada Goose]

Encore un article de m.... du Monde : http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/05/25/le-printemps-le-plus-froid-depuis-1987_3417531_3244.html

[Romain84]

Encore un article de m.... du Monde : http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/05/25/le-printemps-le-plus-froid-depuis-1987_3417531_3244.html

Je voit pas trop en quoi c'est ********, ou alors c'est la fatigue, ça décrit plutôt bien notre printemps ici pourtant...

[Tornado08]

Je voit pas trop en quoi c'est ********, ou alors c'est la fatigue, ça décrit plutôt bien notre printemps ici pourtant...

Je cite : "

Le printemps 2013, c'est-à-dire la période d'avril à mai"

Ouai, enfin, le vrai printemps météorologique va du 1er Mars au 1er Juin. Soit, si on prend la période cette fois-ci sur le calendrier, on peut dire que c'est effectivement depuis début Avril... mais à ce moment là, le printemps va jusque fin Juin.

[chris68]

Toute façon ça a toujours été stupide d'avoir "2 saisons" (calendaire et météo). Le calendaire ne rime absolument à rien. Le pire étant que les présentateurs météo se fourvoient et parlent tantôt du météo, tantôt du calendaire, à ne plus rien comprendre. Dès qu'il fait un peu chaud ou froid un 21 mars ou Septembre, on a droit au "ci ou ça pour le premier jour du printemps..." alors que la norme saisonnière a déjà pris 1 ou 2°C par rapport au 01er jour du vrai printemps...

[Romain84]

Ce n'est pas de la désinfo et loin de là, M-F à sorti quelques images des modèles pour illustrer cet article : http://france.meteofrance.com/france/actu/actu?document_id=27777&portlet_id=97636

Un bon point je pense ( pour ceux qui les lisent )

[Enzo T.]

Ce n'est pas de la désinfo et loin de là, M-F à sorti quelques images des modèles pour illustrer cet article : http://france.meteofrance.com/france/actu/actu?document_id=27777&portlet_id=97636

Un bon point je pense ( pour ceux qui les lisent )

Romain, considérer que le mois de mai représente l'ensemble du printemps, si tu fais preuve de désinformation.

L'article du monde est obsolète en ce sens là, pas celui de Meteofrance.

[Damien49]

A vrai dire perso, je vois pas en quoi cet article du Monde est si mauvais. Il est court et simple, ce qui évite de dire trop de c*******s.

[Canada Goose]

A vrai dire perso, je vois pas en quoi cet article du Monde est si mauvais. Il est court et simple, ce qui évite de dire trop de c*******s.

Deux erreurs :

- Le printemps météorologique, c'est du 1er mars au 31 mai.

- À Nice, les 429 mm sont tombés du 1er mars à aujourd'hui, et non du 1er avril à aujourd'hui.

Pour un article aussi court, oui, moi j'appelle ça de la m.... Mais bon, c'est le Monde.

[ardeche07]

La charente est en pré alerte CANICULE :

http://www.charentelibre.fr/2013/05/31/la-pre-alerte-canicule-est-declenchee,1838461.php#xtor=EPR-2-%5BNewsletter%5D-20130531-%5BZone_info%5D

En fait c'est tout le pays qui est en pre alerte CANICULE demain

http://fr.news.yahoo.com/pr%C3%A9-alerte-canicule-d%C3%A9clench%C3%A9e-france-121700437.html

De quoi être plié de rire

[lin]

Non, c'est automatique.

[Sebaas]

De quoi être plié de rire

Veille saisonnière du 1er juin au 31 août. Comme tous les ans, pas de quoi être "plié de rire"...

[Enzo T.]

Veille saisonnière du 1er juin au 31 août. Comme tous les ans, pas de quoi être "plié de rire"...

Exact, de même qu'il n'est pas très poilant de voir les centres d'hébergements aux démunis s'ouvrir en fin d'année alors qu'il ne fait pas encore très froid.

[bernardt60]

C'est même très triste de voir ces réactions "beauf" comme celle qui consiste à nier le RC au niveau de la planète parce qu'en France on a un printemps pourri !

Les mêmes qui hurleraient au scandale si en fin d'été et si jamais il y avait une canicule( on ne peut quand même pas l'exclure) les autorités n'avaient pas pris les mesures préventives nécessaires parceque le printemps était pourri.

[Enzo T.]

Je viens de tomber sur un article particulièrement nauséabonde, jugez-en par vous-même : "Ce n'est bien sûr pas une tornade

, nous parlons d'une mini-tornade, un phénomène qui apparaît brusquement, dure quelques minutes et disparaît", a déclaré un responsable des services météo russes, Iouri Varakine, cité par l'agence de presse Interfax."

A voir ici :

http://lci.tf1.fr/monde/europe/video-une-mini-tornade-fait-16-blesses-et-d-importants-degats-7974338.html

Bien sur la vidéo montre clairement une tornade qui n'a rien de mini ni de micro ni de minuscule. Seul le météorologue cité ou le journaliste pourrait à priori se prévaloir d'un mini cerveau très atrophié.

[Nicolas 17/69]

Veille saisonnière du 1er juin au 31 août. Comme tous les ans, pas de quoi être "plié de rire"...

On voit bien ce que vous voulez dire avec Enzo, mais pour la personne qui n'a pas forcément le reflexe de penser à l'échelle saisonnière, apprendre qu'on est en veille canicule alors qu'on se les pèle, ça doit faire quand même un peu drôle...

Pareil pour le décalage été pourri et RC, où là c'est le changement d'échelle qui provoque ces inévitables confusions. Se dire que les choses changent radicalement dès qu'on change d'échelle, pas toujours évident. J'ai du moi-même en prendre vraiment conscience en m'initiant à la météo et à la climato...