Jump to content
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

ChristianP

Adhérent Infoclimat
  • Content Count

    2864
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

2 Followers

About ChristianP

  • Rank
    Cumulus congestus

Personal Information

  • Location
    Besse sur Issole (83 - Alt 275 m à 26 km de la mer)
  • Site web
    http://www.facebook.com/meteobesse.stationmeteo

Recent Profile Visitors

1693 profile views
  1. Evolution du climat avec la série la plus précise : http://meteo.besse83.free.fr/imfix/climatberkvarinterne2020.png Comparaison avec les modèles de l'AR4: http://meteo.besse83.free.fr/imfix/climatberkar42020.png Comparaison avec les modèles de l'AR5: http://meteo.besse83.free.fr/imfix/climatberkar52020.png Je ne suis pas chaud pour comparer les anomalies annuelles bruitées avec du fond vu que les modèles ne savent pas situer et quantifier le bruit avec le bon timing, mais voici d'autres bilans et comparaisons récupérées ai
  2. Pour répondre à Boubou07, c'est un problème mathématique à résoudre. Pour ne pas être biaisée, (c'est une règle mathématique sous-jacente à respecter/à vérifier aussi pour la validité d'autres estimations statistiques classiques), une moyenne représentative ne doit pas contenir de tendance significative (au RC ou au refroidissement) et même s'il n'y avait pas de tendance, les valeurs doivent être distribuées assez aléatoirement. C'est ce qu'on obtient avec la météo, sans RCA, malgré que le climat évolue avec une tendance de fond lente (Sans le forçage anthropique on verrait une tendance négati
  3. La pente du loess s'écarte progressivement (cette fois comme la pente linéaire depuis 1970), mais pour le moment les observations sont encore considérées conformes aux prévisions, car l'écart n'est pas statistiquement significatif (Car l'IC du bout du loess est de +-0.28°, donc il recouvre une partie de l'IC des prévisions. Par contre l'IC du loess n’englobe plus la valeur centrale des prévis optimistes à suivre, mais on ne peut toujours pas du tout dire que le signal de fond observé est probablement différent de la prévis. Ce serait catastrophique et imprévu que les obs deviennent si tôt sign
  4. http://meteo.besse83.free.fr/imfix/anoloessmoy30france2020.png Evolution de la pente du Loess : http://meteo.besse83.free.fr/imfix/climatloessfranceobsfin2020_19_18.png A cause des deux derniers records annuels proches, la courbe rouge a déjà atteint le même niveau de pente que la tendance linéaire sur 1970-2020. Cette pente pour le loess/60 ans, était sensée être atteinte qu'en 2030 pour une même tendance de fond (sans accélération). Vu la dernière anomalie moyenne/10 ans (1.85°/1900-1929) et sans valeur à plus de 2° d'anomalie pour 2021, malgré la tendance de fond d
  5. J'ai mis à jour mon graphe de l'année dernière avec l'anomalie provisoire (ça ne va pas se refroidir de nombreux centièmes en une semaine !) de MF de 2019 pour la France. Ici fin 2018, j'avais comparé la partie concernée du loess/60 ans (recalé sur 1976-2005 des projections) avec les projections pour la France du graphe extrait de " Evolution des températures annuelles/saisonnières Climat passé et futur – France métropolitaine " (MF) Je n'ai pas de temps à consacrer pour rentrer dans les pixels et coller le dernier loess/60 ans à jour fin 2019 sur les project
  6. Ton oeil ou le mien, ou autres, ne sont pas scientifiques pour ce niveau de finesse de courbure, tu opposes du pifo à des calculs, je ne vois pas la même chose. Je t'ai expliqué pourquoi dans ma réponse (car la différence significative entre la linéaire et la quadratique, ainsi que la physique (une accélération est prévue avec une courbure), indiquent qu'on doit explorer ce fit, donc de fait c'est comme vérifier si la dérivée seconde avec ses IC, est significativement positive/différente de 0.) Je vois bien que tu suis le bruit avec ton oeil, alors que le mien suit le
  7. Je ne vois aucune extrapolation, je ne vois pas où il prolonge les données dans le futur, ce sont des obs, de plus il n'y a qu'une série est qui est significativement en accélération depuis 1980, en prime celle non recommandée pour la climato, ERA5 (Si tu appelles extrapolation le fait d'explorer la courbe quadratique plutôt que la linéaire, ce sont les tests statistiques qui commandent de la regarder dans le cas présent plutôt que la linéaire, car c'est significativement meilleur que la linéaire. De plus physiquement on est sensé observer une accélération un jour ou l'autre, donc une courbure
  8. Oui, l'auteur utilise la même méthode qu'il reprochait aux négativistes avec le plateau, cette fois c'est côté chaud. Il a pourtant été informé de son erreur par des spécialistes du domaine comme par exemple ici, mais je vois à l'instant qu'il persiste dans les commentaires à la suite, où il montre qu'il ne ne sait pas que les barres d'erreurs d'une tendance/10 ans sont bien plus importantes que sur une valeur annuelle ! Pour le moment l'accélération significative est sur une bien plus longue durée (ce serait fort qu'elle le devienne que sur 10 ans !), mais elle n'est pas
  9. Cotissois, tu contredis tes propres références où les scientifiques évitent justement de plonger dans la variabilité décennale d'autant plus que l'échelle spatiale est fine. Les courbes sur 11 ans des graphes HD que tu utilises, n'ont pas de sens pour le signal de fond climatique (le signal non interne au climat) à l'échelle d'une station bien trop bruitée (C'est déjà parfois trop bruité sur 30 ans à cette échelle), car c'est compliqué au niveau global où les prévis décennales sont encore très loin d'être efficaces. Les graphes de Dann17 sont bien plus parlants pour le fond que les graphes ave
  10. Cet histoire de sondage ne colle pas dans des secteurs comme la plaine du Luc, la topo et le foehn sont particuliers. Dans les records par vent de terre là-bas, la T est aussi la résultante de multiples compressions/foehn en amont en passant les collines et les mini plaines pour finir par un énième effet hot avec la plus forte compression, plus puissante encore, en tombant des massifs dans la plus grande et basse plaine au Luc/Le Cannet avant le massif des Maures. Plus on va vers l'W et NW du Var (selon la direction du vent de terre) et moins l'air est chaud malgré le vent de terre et malgré l
  11. Le 28/06, la station de Besse sur Issole (83) a enregistré le nouveau record de Tx du mois de juin à Besse, 40.8° au thermo MF, 2 ème valeur de la station avant les 40.7° d'août 2003 et après le record absolu 41.8° en août 2017 et surtout c'est la première fois que le seuil des 40° est franchi avec une situation à brise de mer habituelle. Ancien record avec la brise 39.9° en 2003. 39.8° dans l'abri Young ventilé méca à la norme USCRN (Record absolu 40.7° en août 2017). 43.4° dans l'abri Socrima en site classe 4, même valeur qu'en août 2017. Preuve une fois de plus, qu'u
  12. Au final à Teyran en site classé 1, pour les stations mobiles, Socrima et Pt 1000, 44.5°, abri Vue modifié et Pt 1000, 44.6°. Nombreux incendies dans le secteur sur le retour, 30 départs, 3 visibles des environs de St Gilles. 3 autoroutes fermées. Routes infernales un vendredi soir. 5
  13. Bof, pas impressionnant ce nouveau record pour la période car en 2019 avec le RC supplémentaire depuis 2002, avec la tendance de fond, on devrait perdre bien plus d'un coup qu'il y a 17 ans et en particulier plus que pour le plus gros pic de fin juin 2002. https://nsidc.org/greenland-today/greenland-surface-melt-extent-interactive-chart/
  14. Et oui quand les IC se croisent, on ne peut départager les valeurs, elles ne peuvent pas être considérées comme significativement différentes. C'est pour cette raison qu'il vaut mieux suivre les écarts d'au moins 0.1°.
  15. Pour ceux qui s'intéressent à la précision de l'anomalie de température globale annuelle : https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1029/2018JD029522 http://sci-hub.ren/10.1029/2018JD029522 (papier "libre"/hacké, lien probablement rapidement invalide)
×
×
  • Create New...