MCS34

Tn de 5,9 °C à Bouliac ce matin contre 9,4 °C à Mérignac !

Une consultation qui ne liera pas juridiquement les Etats donc. Procéder à plusieurs consultations nationales pour ce sujet apparaît risqué politiquement dans la mesure où l'opinion populaire, du moins celle exprimée dans certains pays, risque de ne pas être suivie pour des raisons d'harmonisation entre Etats. Le Premier ministre belge souhaite également s'entendre avec la France, l'Allemagne et l'Italie (source). Pour l'instant, on ignore totalement la position des Gouvernements de ces 3 Etats. Les pays du Benelux organiseront-ils toujours une consultation si, par exemple, la France décide de choisir son fuseau horaire sans solliciter l'avis de ses citoyens ?

Massivement ? En réalité, pas autant que ça (un peu plus de 50%) : Source : https://g8fip1kplyr33r3krz5b97d1-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2018/09/discontinuing-seasonal-changes-time-swd-406_en.pdf (page 9). Mieux encore, les citoyens de la République tchèque se sont prononcés plutôt en faveur de l'heure d'hiver (UTC +1). Pourtant, on aurait pu imaginer qu'ils allaient, à plus forte raison, se positionner pour l'heure d'été (UTC +2) dans la mesure où ils vivent encore plus à l'Est que les Allemands. Mais non ! Apparemment, le culte des longues soirées d'été ne les préoccupe pas outre mesure. Si l'on voulait absolument se baser sur les résultats de cette consultation pour déterminer les fuseaux horaires, l'Allemagne serait à UTC +2 tandis que la République tchèque et le Danemark seraient à UTC +1 ... ! C'est un scénario très peu vraisemblable, qui n'aurait pas de sens. De toute manière, cette consultation n'a pas valeur de référendum. On ne peut donc pas se baser sur elle pour deviner les futurs fuseaux horaires.

Procéder à des consultations publiques au niveau national exposerait au risque d'aboutir à une incohérence géographique des fuseaux (exemple : Pays-Bas au fuseau UTC +1 et Belgique au fuseau UTC +2). Il faut être un minimum réaliste. On ne peut pas organiser des référendums pour chaque mesure à prendre. Par exemple, il existe des lois nécessaires (de santé publique, par exemple) qui n'auraient jamais été adoptées si l'on avait demandé l'avis au "peuple" ... C'est pour cela que nous sommes dans un système de démocratie représentative (on élit des élus, censés être compétents, qui votent les lois à notre place) et non dans une démocratie directe. Au delà de ces arguments, il existe une contrainte de temps. En effet, dans la mesure où les Etats devront choisir leur heure avant avril 2019, il sera difficile pour eux d'avoir le temps d'organiser des référendums sérieux en expliquant à leurs populations les avantages et les inconvénients de chacun des deux fuseaux horaires possibles.

Voici à quoi pourraient ressembler nos nouveaux fuseaux horaires :

Cet article colporte une fausse information. En réalité, rien n'a été encore décidé en Belgique par le Gouvernement fédéral. En effet : Cf. https://www.rtbf.be/info/societe/detail_charles-michel-veut-consulter-les-belges-concernant-la-fin-du-changement-d-heure?id=10019810 On peut néanmoins émettre une réserve sur l'éventuelle utilisation de référendums. En effet, l'harmonisation des fuseaux horaires pourrait être compliquée si des Etats mettent en place des consultations publiques. Par exemple, dans l'hypothèse où les Néerlandais voteraient pour l'heure d'hiver tandis que les Belges se prononceraient pour l'heure d'été, le Gouvernement d'un de ces deux pays devrait probablement passer outre l'avis populaire afin d'éviter que les deux pays frontaliers, situés sur une même longitude, aient des fuseaux horaires différents. Il faudra que les Etats choisissent une méthode adaptée pour choisir leur heure. Concilier concertation entre pays, référendums et études d'impact semble vraiment périlleux. De toute manière, je pense que pour un sujet technique comme l'heure, la population, dans son ensemble, n'est pas compétente pour choisir. La concertation entre Etats et un choix appuyé sur des études me semblent constituer la solution la plus adaptée.

Bonsoir, Certains Etats ont d'ores et déjà fait connaître leur choix : UTC + 1 : Danemark (actuelle heure d'hiver), Pays-Bas (actuelle heure d'hiver) et Portugal (actuelle heure d'été) ; UTC + 2 : Pologne (actuelle heure d'été) et Finlande (actuelle heure d'hiver) ; UTC + 3 : Chypre (actuelle heure d'été). Source : article du journal Le Monde, citant la commissaire aux transports, Madame Violeta Bulc. Compte tenu du choix du Danemark et des Pays-Bas, on peut conjecturer que l'Espagne, la France, l'Allemagne, l'Italie et la Belgique pourraient choisir le fuseau UTC + 1. Affaire à suivre. Bonne fin de soirée.

Bonjour, Cela se précise : https://www.ouest-france.fr/europe/ue/changement-d-heure-la-commission-europeenne-veut-l-abolir-des-2019-5964390 Bon après-midi.

Si la modification de la directive 2000/84/CE a bien lieu, l'Espagne et la France conserveront, très probablement, le fuseau UTC +1 été comme hiver. Le Royaume-Uni n'a aucune envie de changer de fuseau horaire (UTC +0) et je vois mal le Gouvernement français opter pour le fuseau UTC +2 qui engendrerait un décalage de 2 heures avec Londres en hiver (contrainte économique, s'ajoutant à toutes les autres évoquées plus haut). D'ailleurs, bien avant que cette proposition d'abolir le changement d'heure ne voit le jour, l'Espagne envisageait, depuis déjà quelques années, de se caler sur l'heure de Londres (source). Si chaque Etat membre de l'UE choisissait son fuseau en tenant compte de la volonté populaire, on risquerait d'obtenir une répartition des fuseaux horaires assez incohérente géographiquement et économiquement. D'ailleurs, si l'UE laisse à chaque Etat déterminer son fuseau, elle demande un résultat cohérent. Chaque Etat choisira alors son heure en concertation avec les autres Etats membres. L'option la plus simple consisterait, pour les pays de l'UE, à ne pas changer de fuseau et à simplement supprimer le passage à l'heure d'été. Par exemple, la France, l'Espagne et l'Allemagne seraient ainsi à UTC +1 toute l'année. Mais quand cela se fera t-il ? Compte tenu de la vitesse législative de l'UE, je pense que la directive ne sera pas définitivement modifiée avant le printemps ou l'été 2019. Concrètement, selon ce scénario, nous passerons encore à l'heure d'été fin mars 2019 et nous retournerons définitivement à l'heure d'hiver (UTC +1) dès la fin octobre 2019. Personnellement, je pense que Jean Claude Juncker s'est emballé en parlant d'heure d'été éternelle. Ou peut être que cette déclaration était pensée, afin de caresser dans le sens du poils les européens, notamment dans la perspective des européennes de 2019. En effet, si l'abolition du changement d'heure est une mesure populaire (permettant notamment de faire diversion), l'adoption de l'heure d'été permanente l'est encore plus. Néanmoins, on sait bien que la volonté populaire n'est pas toujours respectée, en particulier pour les sujets techniques (comme le choix des fuseaux horaires), qui reposent sur de multiples contraintes (sanitaires, économiques, environnementales, etc.). Historique de l'heure en France (source 1 ; source 2): 1911 - 1923 : UTC + 0 en permanence ; 1923 - 1940 : UTC + 0 en hiver, UTC +1 en été (heure actuelle de Londres) ; 1940 - 1941 : UTC + 2 en permanence pour la zone occupée (dès le printemps 1940) mais UTC + 0 en hiver et UTC + 1 en été pour la zone libre ; 1941 - 1942 : du 5 mai 1941 au 11 novembre 1942, toute la France a vécu temporairement à UTC + 2 ; 1942 - 1945 : UTC + 1 en hiver, UTC + 2 en été (heure allemande de l'occupation) ; 1945 - 1976 : UTC + 1 en permanence ; 1976 à nos jours : UTC + 1 en hiver et UTC + 2 en été. De 1911 à 1923, la France était toute l'année à l'heure solaire : les soirées estivales étaient raccourcies de 2 heures par rapport aux nôtres ! La véritable heure d'été a été instaurée en 1923 (UTC +1). C'est pour cela que l'on parle d'heure d'été double aujourd'hui (UTC +2). Bonne soirée.

Oui je comprends bien, mais la Corse, même si faisant partie de la Métropole, n'est pas totalement représentative de la position géographique de l'ensemble du territoire français métropolitain. L'éventuel passage à l'heure d'hiver permanente, constituera-t-il un argument de plus aux Corses pour demander leur indépendance ? Il sera difficile de contenter tout le monde, hélas ! On ne pourra pas diviser la France en plusieurs fuseaux horaires différents...

Oui, j'en suis bien conscient. Néanmoins, la période d'obscurité matinale serait plus gênante selon moi, notamment parce qu'elle coïnciderait davantage avec le pic des activités humaines (école, travail...). A l'inverse, le soir, vers 17 heures, la plupart des gens terminent le travail et la journée d'école est souvent achevée également. L'espèce humaine reste une espèce diurne et je pense qu'effectuer une grande partie de la matinée dans le noir, pour beaucoup de gens qui commencent relativement tôt le matin, sera bien plus embêtant que de subir un coucher de soleil à 17 heures plutôt qu'à 18 heures. En terme de sécurité routière, beaucoup de partisans de l'heure d'été font valoir que l'heure d'hiver aggrave la fréquence des accidents le soir. C'est effectivement possible mais cela tient probablement plus à l'effet de transition assez brutal (avec une nuit qui tombe une heure plus tôt brutalement par rapport au jour précédent). Avec l'heure d'été en hiver, la période d'obscurité serait probablement encore plus génératrice d'accidents puisque durant jusqu'à 09 heures 45 du matin à l'Ouest et 09 heures 20 à l'Est, couvrant ainsi la totalité de l'heure de pointe matinale avec en plus, par rapport au soir, le verglas de la nuit. Quant au fait de bénéficier d'un ensoleillement à la sortie du travail, l'argument peut se tenir, mais à mon sens, il ne fait pas le poids face aux autres problématiques. Encore que, pour la santé humaine et l'horloge biologique, mieux vaut être exposé le plus tôt possible à la lumière matinale qu'avoir une heure de luminosité supplémentaire en fin de journée. En effet, se lever et être éveillé pendant plusieurs heures dans l'obscurité (ce qui se passerait avec l'heure d'été établie en hiver : obscurité rallongée d'une heure quand même alors que les matinées d'hiver sont déjà assez sombres avec l'heure d'hiver !) aurait un effet assez désynchronisant pour le système veille-sommeil. Plus généralement, lorsqu'on regarde la carte des fuseaux horaires (figurant plus haut), on se rend compte que la France a une position bien trop occidentale pour opter pour le fuseau UTC +2 en permanence. Je pense qu'il serait logique que le Gouvernement français s'entende avec le Gouvernement espagnol pour que Madrid et Paris retiennent le fuseau UTC +1. La France et l'Espagne auraient ainsi l'heure de Londres pendant l'été ! Bref, un bon compromis. A l'heure où l'on parle de plus en plus d'environnement (hausse de la consommation d'énergie les matinées d'hiver) et de santé humaine, opter pour l'heure d'hiver permanente serait plus cohérent que de retenir l'heure d'été permanente. Après tout, dans un futur où les chaleurs vont s'accentuer de plus en plus ainsi que les périodes sèches et ensoleillées (!), je ne pense pas que les Français vont mourir d'avoir une heure d'ensoleillement en moins le soir. Je vous souhaite un bon après-midi.

Merci pour ces précisions. En effet : C'est beaucoup plus logique. Il ne fait guère de doute que la proposition de modification de la directive aboutira, entraînant la fin du changement d'heure. Néanmoins, le processus législatif européen est assez chronophage. Le Conseil (qui représente les Etats membres) et le Parlement européen devront tous deux examiner la proposition de modification de la directive. L'étape devant le Conseil sera la plus longue puisque chaque Etat devra accepter le projet modificatif de la directive. Même si leur accord sera a priori obtenu, il faudra compter un certain temps pour que tous les Etats se prononcent et fassent éventuellement des observations. Ensuite, chaque Etat membre décidera de choisir soit l'heure d'hiver, soit l'heure d'été de façon permanente. Voici les fuseaux horaires actuels : Si beaucoup de médias et d'observateurs ont évoqué le choix de l'heure d'été, c'est avant tout en se basant sur la consultation par internet pour laquelle l'immense majorité des répondants sont des Allemands. Or, l'Allemagne a tout intérêt de choisir l'heure d'été permanente (UTC +2) compte tenu de sa position géographique. La France, elle plus à l'Ouest, a davantage vocation à opter pour l'heure d'hiver permanente (UTC +1). Bref, quand le processus législatif européen aura abouti, la balle sera dans le camp du Gouvernement français, qui risque d'ailleurs de faire connaître très prochainement sa position sur le sujet. L'ensemble des acteurs auront leurs arguments à faire valoir et je pense que l'heure d'hiver permanente sera choisie pour des arguments de santé, de rythme de vie (par exemple, un lever du soleil à 9h30 - 10 heures en décembre/janvier alors que les cours commencent à 8 heures serait problématique), de sécurité routière (une hausse des accidents de la route, notamment en raison du verglas et de la faible luminosité serait probable en matinée en cas de choix de l'heure d'été permanente) et d'écologie (hausse de la consommation d'énergie le matin en hiver). L'argument du lobby du tourisme (permettre aux gens de rester plus longtemps le soir aux terrasses des cafés notamment) ne pèsera probablement pas lourd face aux autres enjeux. Le Sénat avait d'ailleurs effectué une étude sur le sujet et s'était prononcé également pour l'heure d'hiver permanente, notamment pour les arguments évoqués plus haut. Il ne s'agirait pour la France que d'un retour à la situation connue de 1945 à 1976 !

Pour les prochains jours, force est de constater que l'été va jouer les prolongations, avec des températures, une fois de plus, largement au dessus des normes. Avec le réchauffement climatique, on ne compte quasiment plus que des records de chaud. De nos jours, les écarts par rapport à la norme se font, dans l'immense majorité des cas, toujours dans le même sens. Cela ne va pas aller en s'arrangeant. D'ailleurs, le climat français va être de moins en moins tempéré. Cette évolution n'est pas très naturelle puisque ces écarts aux normes sont majoritairement la conséquence d'un forçage anthropique, lié lui même à certaines technologies humaines. Mais tout cela, devrait normalement être déjà bien compris. Je conçois tout à fait le goût de certains pour la chaleur mais j'apprécierai que l'on se rende compte, tous, du caractère non naturel des records de chaud qui se multiplient sur la planète, et qu'on ait conscience que dès un avenir relativement proche, la chaleur deviendra de moins en moins vivable. En tant que passionnés de météorologie, je pense que vous en avez véritablement conscience, mais au sein de la population (et des médias) je note une contradiction entre la soit disant prise de conscience de la gravité du réchauffement climatique et la grande satisfaction affichée dès que les températures dépassent les 30 degrés et que du soleil est prévu à perte de vue. Combien de fois j'ai vu (et entendu), à l'occasion de bulletins télévisés, des présentateurs et présentatrices prendre un ton véritablement jovial (et souvent évoquer "la meilleure journée de la semaine"), tout cela parce qu'il était prévu 35 degrés dans certaines parties du pays. J'ai l'impression que, pour beaucoup de gens, le réchauffement climatique n'est pas si problématique que cela. En effet, ils n'arrivent pas à se projeter dans leur esprit l'augmentation inexorable de la courbe des températures qui fera que dans un avenir proche, les 30 à 35 degrés qu'ils chérissent se transformeront en 40-45 degrés qui les obligeront à rester calfeutrés dans leurs logements (climatisés pour ceux qui en auront les moyens) pendant la majeure partie de l'été, comme est contrainte la population de bien des pays du Sud. À ce moment là, les Français seront-ils toujours autant amoureux de l'été ?! Rien n'est moins sûr...

Orage fort sur Bouliac. Intensité maximale de 209.4 mm/h à la station.

J'ai de plus en plus l'impression qu'une ligne en arc s'organise de l'extrême Sud-Ouest des Landes à Pau...

Une ligne en arc n'est-elle pas en train de s'organiser sur l'Ouest du 64 ?

Un premier développement orageux est déjà à signaler sur les Landes... Un passage orageux précoce aurait pour conséquence de réduire quelque peu l'énergie disponible dans laquelle puisera la dégradation principale de ce soir. On a également une dérive par rapport aux simulations AROME sur la côte basque avec une température de l'air bien plus basse que prévue (26,5 °C à Biarritz-Anglet à 14 heures contre 34 à 35 modélisés à la même heure). Pour le reste, cela semble conforme à la prévision. A suivre.

Bonjour, Un autre bémol est à rajouter selon moi. En effet, CEP ne réagit quasiment pas dans le champ RR pour une grande partie de l'Aquitaine : Il en était globalement de même dans ses précédents runs. Bonne journée.

Exact. D'une manière générale, la majeure partie de la Gironde ne verra vraisemblablement que des pluies faibles à modérées, ponctuées de quelques coups de tonnerre. Une fois de plus, c'est l'Est de l'Aquitaine qui sera véritablement touché. Un grand classique.

Il manque la station de Bouliac de votre tableau. Tn de 22,6 °C la nuit dernière ici.

Voici des informations complémentaires sur la station de Bordeaux-Paulin : https://donneespubliques.meteofrance.fr/metadonnees_publiques/fiches/fiche_33063001.pdf Bonne soirée

On y est : 37,2 °C à Bouliac ! Record de ma station. Précédent : 37,0 °C le mardi 20 juin 2017 (le jour de son installation).

36,9 °C à Bouliac. Ma sonde n'aime pas les nombres ronds.

Bonjour, Ici, il ne fait pas plus chaud qu'hier à la même heure. Finalement, je pense que les températures maximales de ce jour ne seront pas significativement supérieures à celles des journées précédentes. Le vent souffle davantage que prévu. D'ailleurs, AROME a diminué les valeurs par rapport à ses runs d'hier. Bonne journée !

Et 36,4 °C à Bouliac !