Nico 14

Alors si c’est ça le scénario intermédiaire je pense qu’il y en a un paquet qui vont être content. Faudrait qu’on le redéfinisse car je ne vois plus très bien en quoi il est intermédiaire.

Le blocage est légèrement plus ample dès le début ce qui évite l’interaction rapide et elle se fait plus au sud, l’advection froide est donc plus prompte et le conflit neigeux plus au sud des le départ. Le blocage se consolide par la suite et l’advection froide se renforce,bref il y a encore des écarts conséquent et encore une fois les détails changent beaucoup de choses pour la suite. La description du temps sensible me semble bien précaire.

Ce n’est pas tout à fait le cas encore. Le tube majoritaire pour le début d’échéance reste globalement le même qu’hier soir. Le déterministe est dans le cluster numéro 2 sur l’échéance 120/168h après cette échéance ça part dans tous les sens.

Si la tendance synoptique se consolide relativement à moyen terme ce n’est pas le cas de celle des détails de notre temps. C’est l’interaction ente le talweg d’altitude et celui en surface à l’est du blocage maintenant qui pose question dans sa localisation son timing et par conséquent son dynamisme.Elle est gérée différemment par les modèles.Le blocage est également vu moins puissant en moyenne du moins dans un premier temps. Donc malgré un rapproché des modèles sur l’échelle synoptique sur le début d’échéance celle sous synoptique reste à débattre avec l’évolution de cette interaction et nos conditions plus fines également par conséquent.

Voici ce que donne les 2 diagrammes(GEFS/EPS) à 2m ce soir pour Paris,en majorité la prévision froide est devant(assez largement même) mais quand on sait à quoi tout cela tient grande prudence!!

On peut voir aussi à quel point l'ensemble étendu n'est pas adapté à la situation, sa modélisation hier soir (il est initialisé à minuit je crois) alors que tous les modèles convergeaient vers une circulation sous blocage: Celle de ce soir alors que l'ensemble opérationnel repart vers un tube majoritaire froid: Devancé par @fran39!

Voila ce que ça donne avec les clusters sur l'échéance 192h/240h,sur celle de 120/168h il n'y a qu'un cluster NAO-.Le déterministe est dans le premier cluster les 2 autres sont représentées par les membres 22 et 8 qui sont assez similaires et classifiés AR,ils forment une majorité de scénarios(192h):

L'EPS change de tube majoritaire entre le 7 et le 8 il était dans le doux ce matin,il est dans le froid ce ce soir meilleur résistance du blocage sur les scénarios.

Le tube du haut pour la plupart ce sont des scénarios à conflit neigeux avec l’advection douce d’abord provoqué par la circulation de la dépression et l’aspiration froide ensuite les scénarios repartent à la baisse.Comme le contrôle.

GEM est en train de s’en charger.

Je ne sais pas il nous faudrait la suite pour ça, c’est déjà assez compliqué si on se lance dans l’extrapolation on a pas finit. Et favorable c’est bien subjectif

Regarde la zone au nord des Acores et au niveau du cut off ainsi que l’intrusion des BG à l’ouest. La moindre différence par ici entraîne d’importantes conséquences pour la suite dans la construction synoptique.

Oui les ensembles ne sont pas d’une grande aide pour l’instant ils sont aussi versatiles que les déterministes. On voit déjà une différence de gestion de l’interaction entre ICON et Arpège à 114h .Important effet papillon à mon avis.

J’ai du mal à y croire à ce scénario intermédiaire car il y a du dynamisme à la clé avec le cut-off s’il circule assez haut le soulèvement subtropical sera important à l’inverse avec un scénario assez bas l’aspiration d’air froid au NE le sera tout autant à mon avis c’est comme cela en tout cas que j’analyse la synoptique et les diagrammes.

Oui tout à fait c’est bien ces 2 tubes qui sont marquants avec 2 propositions radicalement différentes.CEP dans celui du haut, GFS celui du bas.Si on rapporte ça à la synoptique c’est le lieu et l’intensité de l’interaction du cut- off qui agissent sur l’évolution du blocage et donc de nos conditions à suivre. À suivre passionnément les 12z nous en diront peut-être un peu plus j’attends de voir surtout quelles évolutions UKMO et GEM vont prendre. On a l’impression qu’ils sont un peu sur un entre deux ce matin.

@taoOn remarquable également sur ton diagramme une zone en conflit de masse d’air le 3 qui concerne le topic précédent et qui est lié toujours à la circulation d’une dépression.

En attendant de savoir comment va etre géré le cut- off et par conséquent le blocage et l’advection froide 3 options se dégagent: L’interaction haute CEP ce matin et scénarios d’hier soir on sait ce que ça donne…: - L’interaction limitée,GFS, le talweg circule assez bas en latitude le blocage parvient à se renforcer et l’advection froide se met en place par le nord : - L’intermédiaire, le run de contrôle GFS, le talweg circule plein ouest et vient tamponner le bloc froid, le blocage résiste , grosse situation à conflit de masse d’air et aspiration d’air froid à l’arrière: Voilà un peu où on en est ce matin.

GFS poursuit sur son 00z.L'interaction est limitée ,le blocage se reforme à l'arrière et la crête gagne en latitude.Sur UKMO et GEM on retrouve ça aussi avec un blocage moins résistant et une dorsale moins ample.Je pense qu'il va falloir prendre un peu de recul pour le coup les modélisations sont quand mêmes particulièrement instables et on peut passer d'un run à l'autre à une situation complètement différente.ICON ne bouge pas. A l'entrée du topic: PS: @DoubleKnackitu vas peut-être l'avoir finalement ta nausée pour le réveillon!!

En tout cas ce n'est pas à défaut d'avoir répété que ce cut-off fallait s'en méfier et qu'il participerait grandement à la construction synoptique.On en voit le résultat ce soir.Les ensembles malgré un tube majoritaire mentionnait toujours mais de façon minoritaire les derniers jours ces scénarios.GFS déterministe a été le premier(avec ICON 12z d'hier) à le détecter sur son 18z hier soir personnellement je suivais le run mais sans commentaire particulier à cette heure tardive mais le doute débutait.Ce matin on distinguait alors ces 2 grandes options tranchées,bon point donc en effet pour le modèle allemand et également l'ensemble canadien.

Et CEP non plus!!!:

Oui et l'ensemble américain il n'est pas en train de choisir le scénario intermédiaire!!

C'est un point de vue,pari risqué entre guillemets .Libre aux non initiés de n'envisager que de tels scénarios! Pour le scénario intermédiaire sur le LT,c'est parfois la "bonne" solution parfois pas,là c'est plus du domaine du feeling du prévisionniste sur l'évolution.

Oui c'est assez loin mais les modalités de la circulation sous blocage se mettrait en place dès le WE précédent ce topic.Alors dans un premier temps l'idée c'est plutôt d'essayer de définir une circulation générale en l’occurrence ici la tendance NAO- qui s'accentue c'est à dire la circulation sous blocage après il resterait à définir plus précisément ce type de circulation donc ici surtout la latitude comme le montre le pattern plus haut.Un temps hivernal est possible mais ça en revient à ce que je disais ce matin c'est un "pari" risqué GEM le montre ce soir.Reste à voir CEP s'il maintient un blocage plus résistant mais la tendance sur ce type de régime devient lourde.

Il ne va pas y avoir besoin d'attendre 48h UKMO rejoint le camp de la circulation sous blocage la tendance depuis ce matin était celle-ci,elle se poursuit et s'accentue.

Avant cela on la retrouve aussi sur le 06z du CEP: