bill07

Je vois que le forum s'emballe pour moins de 0.2km/h de vent (en vent moyen ou en rafales ? ) et pour 1/2mm de pluie ça gueule grave ! ! ! Bon, plus sérieusement je rejoins Mickaël, Vincent….et vous tous du MC pour délivrer une pensée à nos amis de l'Aude. Journée banale ici: avec des RR à 2mm uneTx de 12 °C et un vent qui a enfin faibli.

??? Bonjour, désolé de faire du HS encore une fois dans ce topic, mais je me devais de te répondre. Je n'ai peut-être pas été assez clair ( je ne parle que d'énergie, pas de puissance). Il n'y a pas de rendement turbine à appliquer sur une consommation de carburant (énergie primaire) dans un véhicule car la transformation de l'énergie chimique potentielle en énergie mécanique ne dépend que d'un facteur, celui du rendement du moteur. L'hypothèse était de dire: j'ai un véhicule électrique qui consomme une énergie de 15kwh pour un trajet de 100km, si je fais ce trajet avec un véhicule diésel (ou autre) il me faudra dans les mêmes conditions également 15kwh d'énergie (quelle qu'elle soit) et 3.24l de diésel = 15kwh (compte tenu d'un rendement moteur de 40%) cette consommation n'est peut-être pas très réaliste car j'ai pris au pif un besoin de 15kwh/100km, j'aurai pu prendre un besoin de 20kwh et le raisonnement aurait été le même, mais certainement plus juste . NOTA avec de l'essence il aurait fallut un peu plus de carburant et la perte d'énergie primaire aurait été tout de même d'environ 50%. Cette démonstration était simplement là pour démontrer l'aberration de produire cette électricité avec les moyens classiques (énergies fossiles, hydraulique, nucléaire…) L'idéal étant évidemment que les recharges des véhicules électriques soient assurées par de la production éolienne et/ou solaire stockée ou directe (pour perdre moins d'énergie primaire, même si celle-ci elle est renouvelable) mais pour du" tout électrique" les besoins ne seront jamais en corrélation entre demande et moyens de stockage (encore à développer) et l'utilisation du véhicule électrique se limitant, à mon avis , à un usage urbain; pour le reste l'hybride- rechargeable, la pile à combustible ….pourraient prendre le relais. Il y a quand même des pistes pour une gestion de ces productions d'énergies intermittentes: stockage hydraulique ou par exemple une production // d'hydrogène qui peut être utilisé: soit comme carburant,soit dans une pile à combustible, soit associé avec du CO2 pour produire du méthane de synthèse ou par la création de maisons solaire-hydrogène totalement autosuffisantes (ça existe déjà)... bref les pistes sont nombreuses pour concilier une production intermittente avec du stockage mais en restant avec des capacités limitées par rapport aux besoins totaux.

Peut-être déjà posté (mais je n'ai pas trouvé) Vigicrues: à la station de Trèbes (Aude) : 7.68m au maxi décrue entamée, la crue de 1981 était de 5.45m et il faut remonter à 1891 pour trouver plus haut avec 7.95m https://www.vigicrues.gouv.fr/niv3-station.php?CdStationHydro=Y142203001&CdEntVigiCru=21&GrdSerie=H&ZoomInitial=1&CdStationsSecondaires=

Souvent en accord avec toi sur tes posts, mais là tu me permettras de t'apporter la contradiction 1 Autant transformer le courant alternatif en continu est assez simple et pas cher autant l'installation qui va pouvoir faire l'inverse est plus complexe et plus onéreuse, qui va nous payer une telle installation qui marche dans les deux sens ? Et pour le fameux Linky ce sera surtout un moyen formidable à ENEDIS pour délester sans préavis les consommateurs. 2 Pas besoin de beaucoup d'électricité pour cracker du pétrole en essence mais essentiellement de l'énergie. Je ne suis pas un défenseur de l'énergie fossile loin de là mais si je dois lui reconnaître un seul avantage sur l'électricité c'est bien son rendement. Bilan voiture électrique: Conso petite voiture élec: environ 15kwh/100km ( avec un rendement 90% soit 16.6kwh nécessaires de recharge) ou l'équivalent de 1.36l/100 de gasoil (1l=11kwh) 1l carburant diésel (11 kwh) avec un rendement de 42% _--> la voiture diésel équivalente en puissance(15kwh) aurait consommé 3.24l/100km (3.24x11x0.42=15kwh) L'éolien et le solaire étant encore bien loin d'assurer notre production électrique, on supposera donc l'élec. nécessaire issue de groupes turbos/alternateurs classiques majoritaires (nucléaire): Avec un rendement de 33% *+ les pertes élec (de l'alternateur-->consommateur # 10%) on a donc besoin de 55.9kwh d'énergie primaire à l'entrée de la turbine pour obtenir l'énergie finale disponible à la prise de recharge de notre petite voiture électrique(55.9x0.33x0.9 = 16.6 kwh) Le rendement de 33% correspond aux anciennes centrales nucléaires, les EPR seront à 36% et il existe des rendements encore plus élevés mais en énergie plus fortement carbonée. Notre voiture électrique aura donc consommé 55.9kwh d'énergie primaire contre 3.24lx11=35.65kwh pour son équivalent diésel soit +56.8% d'énergie primaire supplémentaire... une paille lorsque l'on recherche à en consommer le moins possible ! car qui dit énergie dépensée dit CO2 émis, annoncer des rejets CO2 nuls sur de l'éolien ou du solaire est une vaste escroquerie, je ne parle pas seulement des émissions sur leurs cycles de vie mais également sur leur fonctionnement courant (entretien, dépannage...) Sur ce calcul je suis gentil car il ne faut pas oublier la baisse du rendement des véhicules électriques, des vieilles batteries peuvent vite faire chuter le rendement à 0.5. Ce qui est surprenant en revanche c'est le coût aux 100km très favorable à l'électrique 16.6kwh x 15c/kwh = 2.5 euros En diésel 3.24l x 1.54 euros/l = 5 euros! soit le double ! Une constatation qui me laisse perplexe, qui paie le différentiel ? et qui va payer le manque à gagner ? En supposant un développement important du véhicule électrique le manque à gagner de l'état sur les taxes des produits prétroliers entraînera inneluctablement une forte hausse des taxes sur l'électricité ou peut-être une nouvelle taxe sur...? la CSPE représente 25% de notre facture d'électricité, cette contribution était de 4.5€/Mwh en 2004, 10€ en 2012, elle devait se situer à 20€ en 2020 mais en 2018 elle est déjà à 22.5€ ! (soit 10 milliards d'euros annuels !) et les augmentations futures vont faire mal tant la gabegie est énorme et les choix de la transition énergétique du grand n'importe quoi.

...et encore quelques belles valeurs sur le S/E de la Haute Loire (rafales maxi relevées en début d'après midi) Mazet St Voy 106km/h Sommet Mézenc 137km/h Coté pluie on n'atteint pas encore le mm avec une Ta de 11.9 °C. Bauzon 4.6mm, c'est sur l'Aigoual que ça commence à bien cumuler (61mm/24h)

….du coup là je te trouve presque optimiste on est entré depuis quelques décennies dans "l'extinction de l'holocène" qui contrairement aux extinctions majeures qui ont touché la vie sur terre et qui furent provoquées essentiellement par des évènements naturels (glaciation, météorite géante, volcanisme…) la nouveauté c'est que celle-ci sera totalement imputable à une des formes de vie présente sur terre et elle ne devrait pas durer bien longtemps (quelques siècles tout au plus) Dérèglement climatique conjugué à l'épuisement des ressources (énergétiques, agricoles…) à la pollution et à la croissance "imposée" auront raison de l'espèce humaine, même si une fraction ( la plus riche, la plus armée) pourrait défendre pendant encore un bon bout temps ses privilèges. L'évolution inexorable vers le désordre (entropie du système) n'est pas une réalité optimiste pour une suite infinie dans un système fini.

Un bref retour pour signaler des T° journalières (Tn/Tx) assez resserrées en altitude ces derniers jours ici. La palme revient à Bauzon qui nous fait du St Alban, mais à l'envers, avec avant-hier une amplitude de folie 0.8 °C (Tn de 10.6 et Tx de 11.4 °C !) De rares gouttes à cette heure, des éclaboussures de Bauzon ? où une petite pluie a débuté il y a 1/4h

... tous ceux de ce "contenu masqué" ne font pas partie des champignons que je mange mais je suis assez sélectif il est vrai. Toujours ce satané vent de S/E qui s'est nettement renforcé cette nuit, ce matin on a 87km/h (127km/h en rafales) au Mézenc. La couverture nuageuse progresse bien , à suivre...Ta de 12.0 °C

Petit tour en forêt, tiens en voilà un qui aurait pu rejoindre mes girolles de ce matin... mais il a dû comprendre que je n'étais pas chasseur. Un échantillon des spécimens trouvés cet après midi, j'ai tout laissé à mon voisin qui mange à peu près tout, je lui ai quand même dit de ne pas abuser des rouges Sinon à part la tue-mouche, tout est comestible mais perso je suis pas fan des bolet bleuissants... ...ni fan des sparassis (choux-fleur), clitocybe, pissacan... Météo du soir, couvert et Ta de 13.6 °C EDIT p....n ! m'énerve l'avatar du gars du dessus

...en effet bizarre, il pleut beaucoup à Bauzon mais là Plus sérieusement les cumuls que j'ai suivis en temps réel sur weatherlink correspondent bien. Voici le "lien Bauzon" (que JJ @Neness064 m'a indiqué) il suffit de créer un compte pour suivre une station en particulier. https://www.weatherlink.com/bulletin/a54aa6a5-29b3-4c70-9e94-4c72bf7f1e0c Les précipitations orographiques on été copieuses sur le S/E du MC: 250mm à l'Aigoual, 130mm à Loubaresse et je pense autant sinon plus à la station MF de La Souche (920m) faudra que je vérifie. Petit tour aux champignons ce matin pour une passoire de belles et très fraîches girolles Coté météo, temps qui se couvre sérieusement avec une Ta de 15.6 °C, bon faut que je file dans les bois du Mézenc…..

….je crois que la bagnole et le chauffage ne sont que des images à associer (plus globalement) pour la première aux modes et à l'utilisation des transports en général et pour la seconde à l'énergie dépensée dans les logements/bureaux (dont les modes de chauffage et de production d'eau chaude représentent à eux seuls plus de 60 % dans le résidentiel et plus de 50% dans le tertiaire de l'énergie totale dépensée). 33% de l'énergie "s'évapore" dans les transports (au sens large du terme) et 44% dans le résidentiel/tertiaire alors effectivement si essayer d'infléchir les consommations d'énergies sur ces secteurs semble dérisoires à certains alors qu'ils me disent où/comment taper précisément, car les discours d'un optimisme béat ne font pas avancer les choses rapidement et je crois qu'il y a vraiment urgence ! Après OUI qu'un changement des mentalités/comportements soit nécessaire c'est évident, mais il prendra du temps, beaucoup trop de temps. Beaucoup après avoir épuisé bon nombre de petits gestes écolos/économes ne sont pas prêts à devenir chasseur-cueilleur, Amish du Vieil Ordre ou un truc du genre…. pendant qu'ailleurs 80% tapent dans le charbon, les énergies sales, la conso à outrance ... Je vais éteindre mon PC peut-être plus souvent après ce que je viens de lire: 9% de l'électricité en France serait consommée par internet/data centers…) mais désolé je ne m'en passerai pas.

@Matt54 Félicitations aux parents et…. bienvenue au(à la) futur(e) Icéen(ne) Derniers relevés ardéchois à 23h Bauzon 94.4mm EDIT: et 100mm !! à 23h30 Loubaresse 86mm Aubenas 8.6mm et oui il y a bien une virgule entre le 8 et le 6

Je n'ai que le répondeur téléphonique pour les infos au Mézenc et à St Clément 04 75 29 46 93 Bonne soirée

Le vent continue à bien bastonner au S/E de la HL avec 90 km/h en vent moyen au Mézenc (le maxi reste à 123km/h sur la journée). Ta de 10.8 °C ici et 8mm au compteur. En Ardèche: le grand écart comme d'habitude sur les RR. Bauzon 53.2 mm à 20h50 et l'intensité reste très soutenue à cette heure (avec 40mm/h) Mazan-l'Abbaye 20mm à 20h Barnas 14mm " et Aubenas 4.4mm ! "

je crois franchement que personne ici ne peut contester ces 2 affirmations ….. mais bon une fois que l'on a dit ça, que fait on de concret ? car personne ne voudrait plus se passer du chauffage, de la voiture, d'internet….. et le seul biais pour diminuer notre consommation sur les 2 premiers postes cités c'est bien évidemment d'avoir des logements et des véhicules moins énergivores, personne ne le conteste. Se concentrer sur l'isolation de nos logements, sur la consommation moindre de nos véhicules oui, mais il ne s'agit de pas se focaliser uniquement là-dessus. Et comment dire, est-ce bien normal de subventionner un véhicule électrique à hauteur de 6000 € et de supprimer le crédit d'impôt pour l'isolation des fenêtres, volets des logements…. Le HS est venu d'une interview de JM Jancovici qui critiquait les subventions scandaleuses attribuées au "lobby énergies nouvelles" et qui aurait préféré que cette manne tombât (entre autre) dans un changement des chaudières fonctionnant aux énergies fossiles et je lui fait confiance quand il annonce une baisse de 20% des émissions de CO2 par cette seule action. Donc HS pas sûr, parce que de quoi parle-t-on ? c'est bien de baisser nos émissions de CO2 mais aussi notre consommation d'énergies par des actions réalistes qui peuvent être réalisées rapidement et désolé mais oui, je le maintiens, cela ferait baisser à la fois les émissions de CO2 mais également la consommation d'énergie. Concernant le véhicule électrique...joker