Iconoclaste

Pour la semaine prochaine, la synoptique n'est pas encore calée (dès ce week-end ça diverge pas mal). Inutile de trop s'alarmer.

A noter une évolution assez singulière de la position du VPS sur GFS (je mets une carte d'avant topic pour la compréhension de la suite de mon message): Petite note: classiquement, on a tendance à dire que la strato influence la tropo avec un délais de 10à15 jours. Mais classiquement, on cherche une corrélation entre un SSW majeur via les vents zonaux strato moyens sur l'anneaux 60° lattitude et une répercution sur les indices tropo hémisphériques qui mettent forcément plus de temps à réagir puisque concernant l'ensemble de l'hémisphère. Désolé, c'est mon doigt mouillé qui me fait m'y intéresser dans un horizon non saisonnier et à échelle synoptique. Et en ce qui concerne la répercussion exacte, je suis bien incapable de dire grand chose d'exploitable pour le temps sensible. Pour me mouiller je dirais juste que si mon doigt mouillé a eu une bonne intuition, le scénario CEP est plus conforme à ce que j'imagine (trajectoire des centres dépressionnaires s'horizontalisant progressivement en cours de topic.

Je manque cruellement de recul mais je me demande si en soit un displacement event n'aurait pas déjà un impact tropo au niveau synoptique avant les deux semaines nécessaires au niveau hemispherique. Je m'explique: début janvier nous avions un petit déplacement du coeur du VPS sur la zone Island-Scandinavie. Immédiatement après (dans les jours suivants) le zonal à 300hPa a pris une direction moyenne Groenland- Italie permettant la circulation d'anomalies selon cet axe. Le centre du VPS s'est ensuite décalé vers l'Asie oui le zonal 300hPa a placé de fortes pulsions atlantiques se déclarant un peu à l'Est. Le décalage de l'onde 1 du VPS s'est poursuivi jusqu'à la situation actuelle avec un VPS localisé sur les US, et un anti-VPS sur l'Ouest Européen, avec les principaux modèles qui nous prévoient dans les prochains jours un embryon d'AS s'affaissant en anticyclone Européen. Du coup je ne serait que modérément surpris si la suite à horizon 10 à 15 jours donnait sur notre cadrant un retour temporaire au zonal bas en latitude avant une possible nouvelle coulée Nord-Ouest puis Nord. Évidemment ceci est totalement expérimental et n'a pour but que de former une hypothèse pas encore en accord avec les modèles pour voir comment ça évolue, en gardant à l'esprit que les forçages au sol ont aussi leur mot à dire.

Oui mais c'est moins drôle 50. Ça fait un intermédiaire entre la saison de m**** et la fin de saison pas mal du tout. Si tu veux rentrer dans les détails ça donne un truc du style: Les coins à champignons deviennent et restent pratiquables*, les faces Sud ont une sous-couche qui survit bien* et du coup y'a assez de choix pour sortir sans ruiner le matos et sans prendre de risques inconsidérés à condition de suivre attentivement et de bien préparer ses sorties. Pour autant, l'intégralité de la liste de courses "à faire " ne sera pas forcément en conditions à chaque fois. Une saison normale quoi (enfin la fin seulement). *Sous réserve que la suite à très long terme redevienne un peu moins dans l'excès d'exceptionnel que ces 2 dernières saisons de ski.

Bon ben puisque c'est open bar ici, ça doit être là que j'ai le droit de poster ça. Moi ce que je souhaites, c'est qu'on ait au moins 70cm de neige avant lundi sur les massifs, en particulier des Alpes Dauphinoises puisque c'est ce qui me concerne. Voilà pourquoi: Hypothèse 1: il tombe moins de 30cm avant l'installation du froid anticyclonique. Conséquence 1: on peut aller randonner à ski seulement sur les alpages pour pas flinguer le matos. Conséquence 2: avec le froid sec prévu, en 4 jours les 30cm de poudre sont transformés en 30cm de gobelets. Partout. Conséquence 3: dès le week-end du 21, vu que tout le monde est mort de fin, impossible que les classiques ne soient pas ravagées de traces jusqu'à l'herbe. En tout cas celles qui ont un fond en herbe. Conséquence 4: mon matos de rando est foutu dès fin janvier parce que du coup je suis allé voir sur des trucs moins parcourru, et beaucoup plus plein de pièges sous-marins. Conséquence 5: à la chute de neige suivante, tout le monde se rue sur n'importe quel itinéraire foireux, avec forcément une sous-couche en gobelet. Sauf moi parce que j'ai plus de matos et qu'en plus je suis prudent. Conséquence 6: dès mi-février alors que personne n'est sorti jusqu'à mi-janvier, les statistiques d'accidents d'avalanche sont catastrophiques. Conséquence 7: Les maires prennent des arrêtés d'interdiction, les médias font un tapage pas possible, les candidats à la présidentielle promettent que s'ils sont élus ils feront enfermer ces dangereux énergumènes qui sont à l'origine des coûts de secours en montagne, du trou de la sécu et probablement des avalanches qui détruisent les équipements des gentil stations de sport d'hiver. Conséquence 8: Ma femme m'interdit de partir en rando, ma saison est finie alors que j'ai encore rien fait d'intéressant. Hypothèse 2: il tombe plus de 70cm. Conséquence 1: on peut se taper une bonne rando dans les endroits safe dès ce week-end et sans psychoter pour les semelles et les carres. Conséquence 2: pas de formation de gobelets car assez d'épaisseur pour limiter le gradient thermique à une valeur raisonnable. Conséquence 3: encore plein de trucs en super condition le week-end suivant Conséquence 4: à la perturbation suivante, il restera un bout de sous-couche, ce qui permettra encore de faire plein de sorties sympa et la sous-couche pourrait ne pas être plus malsaine qu'une autre année. Conséquence 5: avec un peu de chance, il restera du potentiel en fin d'hiver pour prolonger un peu la saison au printemps, quand la longueur des journées et les cycles gel-degel permettent de se faire plaisir avec de gros déniv et que le manteau est assaini. Bon je caricature, mais pour moi c'est bien la qualité du reste de la saison de ski qui pourrait se jouer sur les 10 prochains jours.

Je ne dit pas que c'est la vérité, mais la théorie fumeuse que j'évoquais quelques pages en arrière sur la corrélation possible entre la zone thermocline à 10hPa et la direction prise par les anomalies basses de la troposphere n'est pas contredite par une comparaison de ces cartes de 0 à 180h sur le dernier GFS. Je préfère rester prudent et parler de coïncidence pour l'instant, mais je sens que je jeterai plus souvent un oeil à la strato à l'avenir, et pas forcément pour faire des prévisions saisonnières.

Sur cet aspect là, Je me méfie énormément de la modélisation du relief par GFS (altitude de la maille = moyenne d'altitude) qui a tendance à minimiser l'orographie des massifs externes et par conséquent décaler le potentiel neigeux vers les massifs les plus élevés. Ceci dit, sur sol favorable (herbeux et non hébreux comme cherche à me faire dire le truc infâme qui sert de correcteur orthographique à mon téléphone) il est tout à fait possible de skier sur 20cm de poudre sans sous couche ou pour une station de tasser une faible épaisseur bien utilisable à partir de 30cm tombés. Et puis les dameurs dans ces situations n'hesitent pas à aller chercher la neige a côté des pistes pour la ramener dessus. Après c'est une question de connaître suffisamment bien le coin pour savoir s'il y a des pièges masqués ou pas. Mais vu ce qui est modélisé, je serais très déçu si le cumul ne dépasse pas les 30cm sur la majorité des Alpes du Nord. Par contre à regarder les cartes arpege la perturbation de la nuit de jeudi à vendredi s'accompagne de nettes redirections de flux. Il s'agit de réglages très fin qui peuvent évoluer jusqu'à h-12 et qui ont tout de même un impact potentiel sur les quantités très significatif.

Même impression pour moi. Je commence à penser rando sur alpage (fond hébreux probablement encore obligatoire faute de sous couche). On croise les doigts...

Moi j'en suis pas si sûr: j'avais déjà mentionné que le centre du VPS fait en ce moment une sorte de large mouvement tournant autour du pôle en décrivant un cercle assez large. Je ne suis qu' un novice en strato, mais je remarque que la subite redirection de la circulation des anomalies de trop sur un axe Islande vers méditerranée au lieu du terre neuve-svalbard précédent a suivi de près le moment où les courbes isotermes les plus resserrées à 10hPa dessinaient cet axe. C'est peut être une coïncidence, je n'ai pas le recul pour en juger, mais la coïncidence est troublante. Je ne pense pas que les indices classiques permettent de réellement appréhender ces ondes 1, et encore moins leurs effets sur la troposphere qui est également très sensible à la configuration du relief ainsi qu'aux échanges thermique et d'humidité avec le sol ou la surface des océans . Mais il ne me surprendrait pas que lorsqu' un signal faible (onde 1 strato) soit en phase avec un des forçages possibles par le sol on puisse déboucher sur ce type de situation. Après ce n'est qu' une théorie fumeuse sortie de mon intuition et basée au mieux sur un événement isolé. Ne soyez donc pas surpris si quelqu'un qui connaît le sujet viens dire le contraire et écoutez le , tout comme j'ecouterais avec attention dans le but de progresser.

Ah Ok, donc l'idée ce serait qu' arôme exagère souvent les précipitations et donc qu' il ne remet pas en cause systématiquement une analyse faite préalablement à partir de modèles à maille plus large? Pourquoi pas après tout, cela se tient, d'autant plus que je l'ai déjà vu bien se planter à l'échelle d'un massif. Ceci dit, en tant que splitboarder du Nord Isère, je regarde forcément avec beaucoup d'attention ce qu' il se passe en Chartreuse et mon impression était quand même qu'au moins sur ce massif des prévisions étaient quand même assez bonnes en flux de Nord Ouest, voir légèrement sous-estimées. Mais je ne tiens pas de stats, c'est juste une impression personnelle. Je remarque aussi que sur ma zone il surestime un peu les isotermes en général, du coup dans les épisodes très froids, la neige au sol peut être moins importante qu' envisagée si en plus il y a du vent pour pousser les flocons vers des accumulations abritées qui récupèrent la quantité, laissant une impression moyenne de "moins que prévu ". Mais bon, sauf erreur de ma part la neige au sol et sa répartition dans les pentes ne sont pas modélisées et ne sont qu'une interprétation du prévisionniste. En l'occurrence le BRA Chartreuse ne prevoit que 10cm pour aujourd'hui. Mais je suis plus optimiste que ça, Tout comme j'étais plus pessimiste, semble-t-il avec raison, lorsqu' ils annonçaient 10cm pour mardi dernier. De toute façon on sera bientôt fixés et ce soir je passerai autant de temps à regarder les nivoses qu'à regarder les modèles pour les jours suivants.

En fait je ne disais pas vraiment ça en raison des commentaires à J+6 voir plus mais plutôt sur l'absence de commentaires sur le très court terme alors qu' arôme prevoit quand même un épisode sympathique notamment sur Beaufortin et Belledonne. Du coup je me pose la question de savoir si c'est parce qu' à regarder trop loin certains ont oublié que l'orographie peut changer de beaucoup le résultat ou si c'est parce qu' arôme est tellement fiable qu'il n'y a pas matière à commenter ses sorties (Pour moi ce n'est pas tout à fait exact, j'ai déjà vu de petits phénomènes locaux le faire mentir sur du h+24 à l'échelle d'un petit massif et il y a toujours un peu d'incertitude sur les LPN et leur évolution en cours de perturbation). En l'occurrence la LPN devrait être des le début vers les 800m et s'abaisser avec l'arrivée de la nuit.

Marrant, j'ai l'impression que ce topic dérive un peu vers "les prévisions MT et LT dans les Alpes", non? Donc pour commencer, je dirais qu'à vue de modèles mailles fines (vraiment fines donc Arôme en priorité et WRF 2km pour contrôle), la perturbation de demain est loin d'être négligeable pour les massifs externes des Alpes du Nord (Préalpes dauphinoises et de Haute Savoie, Belledonne, Beaufortin) et dans une moindre mesure certain massif internes (mais pas tous). Je ne serais pas surpris de voir jusqu'à 25cm sur les coins les mieux servis, personnellement. Pour la suite immédiate, pour moi WRF 0.05 et Arpège 0.1 sont logiquement très supérieurs à GFS 0.25 en terme de fiabilité des quantités de précipitations. Selon le premier il faudrait donc attendre une large nuit de jeudi à vendredi pour revoir des précipitations dignes de ce nom (les 20 à 30cm ne me semblent pas impossible) sur l'ensemble des Alpes du Nord. Selon le second un petit front viendrait ajouter quelques cm mercredi avant que quelque chose de plus sérieux n'arrive dans la nuit de jeudi à vendredi. La suite à mon sens (donc le week-end) n'est pas encore calée. Mais les deux premiers tiers de la semaine sont prometteurs pour les massifs concernés (beaucoup moins pour les Alpes du Sud...).

Pour l'instant la tendance est quand même à une tentative de mise en place d'AS, mais avec des racines bien proches et un rabattement trop précoce par l'activité Nord Atlantique, ce qui se traduirait soit par un AS trop bas, soit par un AF un peu haut, laissant en première moitié de topic un flux d'Est anticyclonique, donc bien sec, et potentiellement frai à froid sur la façade Est. A surveiller la présence encore possible d'une goutte froide méditerranéenne issue du talweg du week-end précédent le topic. Certains scénarios la voient s'évacuer très vite vers l'Est ou encore mourir plus ou moins sur place, mais selon d'autres, elle resterait suffisamment intense sans trop s'éloigner, ce qui pourrait avoir des conséquences notables sur la température voir sur les précipitations dans les Alpes frontalières. Avec une telle synoptique, les hautes pressions pourraient s'installer sur le pays voir l'ensemble de l'Europe de l'Ouest pour la suite du topic, avec éventuellement même un flux Sud-Ouest sur la Bretagne. Cette évolution reste à confirmer, au regard de l'activité Nord Atlantique encore pas tout à fait bien cernée et évidemment du comportement de l'éventuelle goutte froide méditerranéenne qui fait déjà débat pour le début de topic. Fait notable même si je suis bien incapable d'expliquer le lien avec la troposphère: GFS voit sur l'ensemble de ce topic et même sur le topic précédent un VPS plutôt décentré qui effectuerait une forme de mouvement tournant autour du pôle.

En ce qui concerne ce topic, la seule incertitude qui reste réellement est sur le week-end. En fonction de la position exacte de la zone barocline, la neige serait présente sur une partie du territoire allant de pas grand chose dans le Nord-Est à presque tout le pays. Ce qui est sûr: un enchainement de perturbations va se mettre en place sur la dernière moitié du topic. L'incertitude concerne essentiellement la présence d'un dernier front sur le week-end, son intensité et éventuellement les températures qui l'accompagnes, en fonction du flux qui d'un modèle à l'autre pourrait aller du plein Nord au plein Ouest. C'est déjà pas mal à ces échéances d'avoir autant de visibilité sur le temps sensible. Il faut croire que 2 mois d'anticyclone vissé sur nos têtes nous ont donné un peu trop l'habitude d'aller chercher les évolutions possibles à plus de 10 jours, on en aurait presque oublié qu'en situation plus perturbé, l'instabilité est bien plus grande. Les topics court terme vont enfin pouvoir se mettre autre chose sous la dent que l'ampleur des phénomènes d'inversion, et pour le reste, même si ça commence à se mettre en place sur l'Atlantique dans le cadre de ce topic, le gros des conséquences aura lieu dans le suivant, alors autant basculer.

Oui effectivement le CEP 12z reste favorable à 120h. J'attends un peu quand même histoire de voir si arpege et dans une moindre mesure GFS finissent par se rallier à nouveau à cette option dont GFS ne s'est écarté modérément que très récemment. Pour arpege on saura vite: il commence à diverger dès 96h donc il y aura forcément un ajustements visible au pire au prochain 12z... En espérant que ce soit lui qui se rallie aux autres Européens et pas l'inverse.

Le 12z est pire que le 6z pour le front du 10. UKMO resiste et Arpege est juste catastrophique... Je pense que je vais arrêter de regarder le topic long terme, c'est pas bon pour mon moral cette rengaine "encore raté mais c'est pas grave ça a l'air mieux à 192h". De toute façon à voir la différence UKMO vs Arpege il faut se rendre à l'évidence: même la synoptique n'est toujours pas calée pour mardi prochain.

Pas mieux: le potentiel affiché du front de mardi prochain est toujours supérieur à celui du front de cette nuit pour à peu près la même zone géographique, mais il est nettement moindre que ce qui était vu par les mêmes modèles (surtout GFS) lors de leurs run d'hier. On peut toujours se rassurer en se disant que les ensemblistes ont moins bougé que les déterministes, mais ça n'incite quand même pas à un gros optimisme. Quant à voir plus loin que le front de mardi, ce serait hors-topic pour l'instant (le monsieur il a dit J+6 maxi)

Ce qui est notable surtout c'est que ce décalage vers l'Est concerne déjà l'anticyclone des acores en tout début d'échéance, réduisant considérablement le potentiel humide du front de mardi pour la moitié Sud du pays. Encore un peu et il ressemblera à s'y méprendre à celui d'hier. Ceci dit j'attends de voir CEP avant de tirer des conclusions. Pour la suite de l'échéance ça n'a jamais été acquis de toute façon et il reste encore trop de variabilité pour faire une prévision. La visibilité reste limitée à 4-5 jours.

Pour l'instant, le potentiel associé au creusement dépressionnaire n'est pas vu par les modèles comme se traduisant en retour d'Est humide. On a beau dire qu'il ne faut pas regarder les cartes de précipitations à long terme, ça fait pas de mal de jeter un oeil de temps en temps sur comment les modèles traduisent les autres paramètres, histoire de s'assurer qu'on n'a pas mal interprété un potentiel apperçu sur la carte de Z500+PMer. En l'occurrence, en début de creusement, le flux est trop Nord-Est pour être humide sur les Alpes du Sud. Puis avant que le tourbillon ne se charge en humidité, il migre vers le Sud. C'est en tout cas l'évolution prévue pour l'instant par GFS, et ça donne du temps peu perturbé sur les Alpes du Sud sur l'ensemble de l'épisode. Pour que ça devienne humide, il faudrait que la dépression se bloque un ou deux jours sur le golf de Genes ou à proximité, ce qui n'est pour l'instant pas le cas. Quitte à déborder un peu sur la portée du topic, je dirais que la configuration est plus à la circulation rapide des anomalies passant à notre Est qu'à un blocage méditerranéen. Plus du zonal ondulant qu'un vrai blocage de dorsale océanique en somme, ce qui réduit les chances de voir la dépression se creuser sur place. Mais vu l'échéance, je pense qu'on n'en est même pas encore à considérer l'épisode comme autre chose qu'un potentiel pour les Alpes du Nord. Parler du potentiel hypothétique sur les Alpes du Sud me semble tout de même prématuré.

Attention à ne pas confondre pression élevée avec absence de précipitations. Une carte pour illustrer. Ce n'est pas une prévision, mais ça permet de voir ce qu'un modèle comme GFS pense de la corrélation entre les deux (regardez les Pyrénées Atlantiques, c'est flagrant). Bon, il y a un phénomène orographique très clair, mais c'est pour donner une idée de la "sécheresse" sur l'Ouest. Remarque: j'aurais pu prendre la même 12h plus tôt, on aurait eu des précipitation moins marquées mais bien présentes sur tout l'Ouest.

Il faut quand même noter que la synoptique proposée aussi bien par GFS OZ que par ECMWF 0Z et leurs ensemblistes respectifs pour la journée du mardi est favorable à la traversée de l'ensemble du pays par un front perturbé. L'échéances est assez raisonnable pour penser qu'au moins une partie du territoire sera effectivement concernée par les précipitations, avec une probabilité très forte sur le Nord-Est plus proche du centre dépressionnaire et tout de même significative sur les Pyrénnées Occidentale (même si le risque de décalage est plus sensible pour eux). Cela ne fera pas rêver les hivernophiles purs et durs, mais ceux qui attendent un peu de blanc sur les massifs devraient y trouver du mieux par rapport à la situation actuelle. Pour la fin d'échéance, on a un bel accord de façade des modèles, mais on a appris à se méfier pour des échéances aussi lointaines. Je m'en méfie d'autant plus que le pilotage de cette nouvelle pulsion ne me semble pas très clair. Au début, il y a un gros anticyclone sur le Centre-Nord des US: Puis cet anti se décale doucement vers l'Ouest, vaguement poussé par une extension assez bizarre d'un centre dépressionnaire situé très loin à l'Ouest, alors que dans le même temps la cyclogénère sur le Labrador est très timide: La petite dépression labradorienne s'évacue alors rapidement vers l'Ouest, laissant tout loisir à l'anticyclone de se répandre vers le Nord: Pour moi, ça fait pas mal d'occasion de grains de sable. Et jusqu'ici cet hiver, on ne peut pas dire que les grains de sable aient été particulièrement favorables à la réalisation de belles dorsales. Bref, à suivre, mais je surveille déjà avec attention et un peu de crainte l'évolution de notre premier front de mardi, alors je vais pas commencer à m'enthousiasmer tout de suite sur la possibilité à fin d'échéance.

Je ne sais pas exactement comment ils établissent leurs prévisions moyen/long terme, mais j'ai regardé pour la Chartreuse et il y a pas mal de chose qui m'interpèlent: 1° Court terme: mercredi grand soleil prévu puis nuit claire puis grand soleil pour St Pierre. Indice 4/5. Pourtant Arpège voit encore des précipitations, certes faibles sur cette période. WRF 0.05 aussi. 2° Lundi 9: MétéoFrance voyait encore hier une tendance aux averses de neige avec un indice de 3/5. Pourtant ECMWF et même la majorité des scenarios GEFS en plus de GFS voient encore l'anticyclone prédominant sur cette journée. Après ils ont sans doute accès à des informations qui ne sont pas disponibles gratuitement sur le net, mais c'est quand même assez surprenant cette contradiction franche des principaux modèles consultables.

L'écart sur le premier diagramme est plus le signe du gradient thermique le long du front et de la très relative incertitude sur son placement exacte. Cela n'a pas d'impact sur la synoptique. C'est la difficulté d'interprétation des diagramme et autres cartes d'écart type: On y voit de vraies différences de la même façon que de petits décalages complètement mineurs. En l'occurrence, ce qui pilote la suite est plus à chercher du côté des acores et du labrador.

Pour ma part je reste fidèle à ma méthode de consultation des panels d'ensembles plutôt qu' aux déterministes. Et j'ai tout de même l'impression que l'interaction entre le front principal et la ou les gouttes froide (s) des acores n'est toujours pas complètement cernée par les modèles. Il reste donc une grosse incertitude sur le début de topic. Quant à la dorsale modélisée en fin de topic, elle est beaucoup trop dépendante de l'évolution en dépression de ces gouttes froides pour être honnête. À la limite on peut se rassurer comme ça: plus c'est mauvais pour le premier front, mieux ça se présente pour la dorsale suivante. Mais d'ici là il y aura bien d'autres grains de sable pour tout faire capoter.

Sans rentrer trop dans les détails puisqu' on est encore à 132h voir plus du premier front, On aurait donc mardi un front plus ou moins étiré dans un flux de Nord. L'étirement plus ou moins marqué conditionnera l'intensité et la durée des précipitations mais les massifs favorablement exposés à ce type de flux (massif central, prealpes Nord, jura, Voges, Pyrénées occidentales) pourrait bénéficier d'un effet d'orographie qui est logiquement sous estimé par les modèles à maille large. La suite dépendra très largement d'une éventuelle cyclogenese sur la méditerranée.