steph44

Bonjour. Je connais ce danger, parce que je suis passé à Saint-Malo, pendant les grandes marées d'une année dont je me souviens plus, car je ne trouve pas d'archive.

Bonjour à tous. Je ne sais pas ce que vous en penser, mais je trouve ce cliché des Hautes-Alpes, de Amoros Fabrice, sublime. ça donne envie d'y être. : http://www.infoclimat.fr/photolive-photos-meteo-168655-neige.html#photo6

J'ai appris, via des données météorologiques (en temps réel), que des orages peuvent se produire en hiver, comme ce fut le cas, en Normandie, le 20 novembre 2013, où les boltek ont rapporté quelques impacts, malgré une température basse. Donc, ce topic restera ouvert jusqu'au 31 décembe 2013, car personne ne peut prévoir l'avenir avec précision et même les modèles GFS peuvent se planter /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonjour à tous. Voici la suite des événements, comme promis. N'étant pas habitué à mon nouveau boitier (NIKON D5200), j'en ai manqué quelques unes, mais j'ai fait quand même, une bonne pêche : Le 20 octobre 2013 à 4h04: Le Dimanche 20 octobre 2013, à 4h07: Le Dimanche 20 octobre 2013, à 4h14: Le Dimanche 20 octobre 2013, à 4h15: PS: Je ne suis pas passé en 35 mm, car la scène était plus étendue.

Je vais changer une chose, dans les prochaine prises, c'est la focale. Je vais passer en 35 mm, pour que la scène soit mieux représentée, car l'éclair est minuscule sur la photo et son importance dans la composition est diminuée, par rapport à ce qu'elle devrait être réellement. Avec ces photos, je me rends compte que ... c'est vraiment de la réalité diminuée et avec ça, on peut faire une 1DS, pas canon, .. nintendo oui, certifié vlc (very low cost), yes. Non, sans rire, ce n'est pas parce que je monte la focale que je vais perdre beaucoup en luminosité, une crainte infondée de ma part, car en montant l'iso à 400, et en laissant le diaphragme à F7.1, pour ne pas perdre en piqué, je peux le faire, oui, avec beaucoup de sérieux, oui ! C'est en réalisant ses erreurs que l'on progresse, c'est pourquoi j'attends une nouvelle occasion pour de nouveaux photolives et pour enrichir ce sujet, avec des détails techniques à la clé, afin d'établir une évolution positive, dans l'ensemble. Aussi, gimp ne gère pas le tiff 16 bits pour le moment, seul une version bêta peut le faire. Ce n'est pas grave, car cela semble fonctionner avec le ppm 16 bits. En attendant de nouveaux clichés d'orage, je vais déjà prendre mes repères avec mon nouveau boitier, surtout que sur les GFS, il n'y a rien de probable dans la semaine qui va suivre, en ce qui concerne les orages, donc il est possible que la mise à jour du sujet, ne se fasse pas avant, un bon mois. La fermeture officielle du sujet, c'est le 31 décembre 2013, et avant la fermeture je mettrai un petit extra pour le nouvel an 2014, avec une belle photo d'orage d'automne ou d'hiver, si possible.

Non, sérieusement, le D5200 est compatible depuis la dernière version d'Ufraw, donc, pas de prise de tête et c'est tant mieux. J'ai consulté la documentation sur le site de Nikon, et les raw sont traités en 14 bits, mais c'est compressé, et ce que je regrette, c'est un manque de transparence sur le sujet, à savoir si oui ou non, c'est "avec perte", mais ce n'est pas grave. D'habitude, avec mon D40, je converti les raw, en TIFF 16 bits, pour les traiter sur gimp, ou sur photoflitre, car les effets comme le contraste passent mieux, et les photos HDR sont mieux gérés, disposant ainsi d'une plage dynamique plus étendue, donc me permettant de jouer avec les hautes et les basses lumières (si j'ai bien compris). Cependant, Les photolives que j'ai posté en 2013, ont été directement encodées et traitées en Jpeg sur photofiltre, car je n'estimai pas necessaire de travailler avec le format TIFF. Aussi, j'ai vu selon une certaine source, que gimp ouvre les tiff 16 bits, en 8 bits, donc je devrai en apprendre davantage pour ne pas commettre d'erreur, car je compte bien utiliser le plugin exposure blend au maximum de son potentiel. Il y a peut être des choses que je ne connais pas sur la photographie, et des tonnes de documents à explorer, mais j'espère aussi me débrouiller avec ce que j'ai acquis, car le plus important, c'est de faire ce que l'on aime, avec parfois des échecs et des déceptions. J'ai déjà observé des orages au mois de novembre, ce qui veut dire que ce topic n'est pas fini, jusqu'au 31 décembre 2013, si c'est possible.

Biensûr qu'il faut le prendre au second degré. Il faut bien décompresser de temps en temps. C'est toujours triste de voir des gens qui ont besoin de débourser des sommes d'argent énormes dans des logiciels, genre "pilotage automatique", parce qu'ils ne savent pas mettre un pied devant l'autre, sans assistance, et même sur mon reflex, ma lampe d'assistance est désactivée. Si je mettais la molette à chaque fois sur A, il y aurai un rapport de plus, ... au GEPAN. Aussi, j'ai essayé Adobe Lightroom, et j'ai conclu que c'était destiné à un public averti (pegi 7). Bon, blague à part, je vais faire l'acquisition d'un d5200, et mes photos vont monter en qualité, enfin je l'espère bien, en attendant un nouvel épisode orageux en hiver, parce que avec haarp, ... tout devient possible (encore un discours de politicien ), cependant je viens de découvrir que mon nouveau reflex n'est pas supporté par Ufraw, et là, ... je ris jaune..., mais ayant déjà reussis à faire fonctionner une imprimante extraterrestre sous linux (oui, une canon pixma MP800 était considéré comme extra terrestre, en 2007, sous mandriva), je ne m'inquiète pas. Vive Ufraw Il faut que je choppe la matrice des couleur selon eux. Pas d'inquiétude, c'est simple à comprendre, même pour ma grand-mère ^^ PS: peut être que je devrai regarder si il n y a pas un reflex de marque "Toshiba" dans la liste de compatibilité. ha ha ha !

J'aimerai ajouter la même photo, mais traité avec avec le logiciel de Nikon, NX2 Capture, car il y a une différence de piqué. Donc, il faut compter au moins 200 euros, soit le prix d'un logiciel d'infographie, simplement pour tirer au mieux des avantages du RAW. Canon, traite ses raw en 14 bits, ce qui est à mon sens, une démocratisation d'une dynamique habituellement réservé aux pros, en somme, une évolution positive pour les amateurs de HDR, ou pour ceux qui ont des raws sous exposés. L'introduction du digic4 chez Canon, avec ses 14 bits de traitement, est donc, vraiment une aubène pour les photos de ce type (sous exposés ou HDR), tout en étant accessible aux petits budjets. La bonne surprise du D5200, c'est la reprise de certains aspects techniques du D7000 comme les 39 collimateurs de l'autofocus, avec le capteur du D3200 de 24 mégapixel, mais le tout au détriment d'un mode rafale assez mou, à savoir moins de 2 photos par secondes, alors que le D7000 peut en aligner 6 par seconde, et d'une gestion du bruit electronique moins éfficace. Voici un raw (NEF), traité avec le logiciel NX2 capture, que j'utilise en version d'evaluation: La différence est assez nette, l'image obtenue est moins flou, les détails mieux restitués par rapport à une photographie traitée avec UFRAW. Je trouve que cet aspect est légèrement discriminatoire envers les petits budjets qui n'ont pas obligatoirement plus à dépenser, car, ayant déjà payé le principal, ils devraient disposer du meilleur de leur Reflex, d'autant plus que cela s'approche d'une pratique illégal, à savoir, la vente liée. Force est de constater qu'Il n'y a pas que microsoft qui ne respecte pas la règle, mais même ayant observé un effort sur la baisse du prix, cela ne change pas le caractère illégal. Ceci dit, si ufraw produit des clichés moins nets, dans photofiltre, on peut accentuer artificiellement la netteté pour approcher le même résultat, mais sans trop forcer sur l'effet, au risque de dénaturer la photo. PS: Ceux qui veulent suivre les impacts de foudre, je leur met ces liens pour éviter de surcharger charger les serveurs des sites webs: http://www.blitzortung.org/Webpages/index.php?lang=fr&subpage_0=10 http://fr.allmetsat.com/images/foudre-france.php http://fr.allmetsat.com/images/foudre-europe-anim.php Bonne chasse !

Bonsoir. De rien, pour les photos. Et il y en aura peu être d'autres ce vendredi. Petite déception, pour la batterie, EN-EL9, étant inexistante ou plus en vente, chez mon fournisseur habiltuel. J'ai une photo supplémentaire que j'hésite à poster, car elle aurait pu passer avec une pause plus longue. Voilà le résultat, mais elle est vraiment sous-exposée. Les réglages utilisés pendant la prise de vue, dont, une pause de 4 secondes, avec une ouverture de F/7.1 et 200 iso, étaient insuffisants, c'est pourquoi les ombres sont bruitées. Cette photo date du 28 septembre 2013 (21h52 et 12 secondes).

PS: Rectification: ce n'est pas necessairement une chance d'avoir une voiture. La preuve dans cet article. L'essentiel, est d'être bien abrité pendant les prises de vue et surtout, d'être bien avisé.

Bonsoir à tous. J'amerai partager des photos d'orages de cette année, soit des jours où la patience était de rigueur, avec la batterie qui se décharge rapidement toute les 1 heure et qui m'a fait rater un temps de charge complet (je devrai acheter une deuxième batterie), pour ne pas manquer des bonnes prises, mais parfois, c'est la chance qui contribue le plus à la bonne capture, mais surtout c'est l'endroit, cependant ce n'est pas tout le monde qui a la chance d'avoir un véhicule afin de suivre au mieux, les endroits où se développent les meilleurs cellules orageuses, et c'est souvent à des centaines de kilomètres où l'on trouve la poule aux oeufs d'or. Il y a des endroits marqués en rouge, que les GFS désignent souvent favorablement, à savoir, les Landes, les pyrénées orientales, les côtes méditerranéennes, l'Aveyron, les Cévennes, le sud de la France, en fait. L'endroit où je vis, est souvent marqué en vert sur les modèles GFS concernant les orages, c'est pourquoi, il ne faut pas s'attendre à un miracle, car tout est aussi question de moyens et de disponibilité. Le Larzac est un terrain parfait: Pratiquement pas d'arbres et l'horizon est suffisament dégagé pour apprécier le phénomène. C'est le confort des hauts plateaux, sauf qu'en cas de grêle, il faut improviser un abri en pierres. Bon, le sujet qui nous intéresse. Je commence par cette serie de clichés du 3 août 2013 Puis j'enchaîne avec ceux du 6 août 2013 Plus un cliché du 7 août 2013 où l'on distingue un intranuageux très timide. Maintenant je poste les photos du mois de septembre 2013. Ceux du 8 septembre 2013 sont moins bien réussis que ceux du mois dernier, mais c'est plus le facteur chance qui est en cause, que le facteur talent. Ceux du 9 septembre 2013, sont les pires, mais je le dois à une télécommande capricieuse. Je fini ce topic en laissant un message d'espoir. Ne désespérez pas de la qualité de mes photos. Quand je ferais l'acquisition d'une nouvelle batterie, je finirai peut être par trouver ces bonnes occasions que je loupe pendant le temps charge. Sur ce je vous souhaite la bienvenue dans ce topic, qui ne sera pas fermé avant un bout de temps, car vendredi prochain est une nouvelle occasion de compléter ce travail inachevé, mais aussi, s'il y a des orages d'hiver, je ne manquerez pas de compléter ce topic afin de ne pas surcharger les forum et de ne pas disperser mon travail.

Bonsoir à tous, J'ai envoyé une photo prise le 06/08/2013 à 23h46, hier, qui a été refusé, et j'ai pris connaissance de la motivation de ce refus. Tout ce que j'ai eu à ma disposition, ce sont ces instructions dans le mail que j'ai reçu, à savoir, me rendre à cet url (NB: J'ai remplacé l'id par des "x") "http://www.infoclimat.fr/contact/mailbox.php?id=xxxx&key=no-authorization" Voci ce que j'ai lu sur ce lien, sous la condition d'être identifié sur le site: "Bonjour Stephane, Nous avons bien reçu votre photo. Il se trouve que nous comptabilisons déjà une publication photolive à votre crédit à la date correspondant à cette photo. La demande étant grande, nous ne publions normalement qu'une seule photo par auteur pour le même jour, sauf pour les adhérents pour lesquels cette limite quotidienne s'élève à 3 photos. Sauf erreur de ma part, vous n'êtes pas encore adhérent à l'association. Mais si vous souhaitez découvrir l'ensemble des avantages liés à l'association, et éventuellement souscrire une adhésion pour soutenir le site et l'association, je vous invite à consulter cette page (pour rappel, cette cotisation est déductible de vos impôts sur le revenu) : http://asso.infoclimat.fr/infos/pourquoi.php Je vous remercie de votre compréhension, et en attendant d'autres contributions photographiques, je vous souhaite une bonne journée. Cordialement, Pour l'Équipe de modération PhotoLive, Laurent GARCELON http://www.infoclimat.fr/contact" Mon avis: Pour commencer, je ne savais pas qu'il y avait une limitation pour les non-adhérents et donc, j'ai appris une chose. Aussi, la description de la première photo ayant été corrigée par un modérateur, quant aux fautes de vocabulaire que j'ai fait sous le coup de la fatigue, cela fait que même si la seconde photo n'est pas publiée, ce n'est pas grave. Dans la description de la seconde photo, je parlais des erreurs de vocabulaire concernant la description de la première photo publiée, mais aussi; j'avais l'intention de parler de l'évolution de l'orage, cependant, les règles font que je n'ai pas cette possiblité pour la rubrique "photolive" en tant que simple contributeur. La seule possibilité qui me reste, est de faire un topic sur le forum, concernant cette soirée du 6 au 7 août avec celle du 3 août, comme quoi, rien n'est impossible. Si je ne suis pas "adhérent", c'est parce que j'estime que je n'ai pas les ressources necessaires et suffisament de stabilité pour assumer ce statut. En fait, je ne suis pas mécontent de ce refus, cela me fait même, un souci en moins à gérer. Merci aux modérateurs.

De quelle photo, s'agit t-il ? Cette photo est de Vincent Lhermet: http://www.infoclimat.fr/photolive-photos-meteo-164282-nuit-de-folie-en-lozere.html#photo6 Note: j'ai mis 5/5 car c'est rare de faire de telles captures. Il est vrai que l'Aveyron est un terrain de choix pour ce genre de spectacle et il ny a pas beaucoup d'arbres sur le plateau du Larzac. . Cette photo est de moi: http://www.infoclimat.fr/photolive-photos-meteo-164256-orage-du-6-au-7-ao-ucirct-2013-a-meillant.html#photo6 Note: j'ai eu 3.5/5 (en moyenne) et je n'aurai pas mis mieux. C'est le sixième orage, pour moi et j'ai connu beaucoup d'échecs jusqu'à ce que je trouve la bonne technique, à savoir fermer à F/7.1 avec 400 iso, mais j'ai également eu de bons résultats le 3 août, avec des intra-nuageux, en réglant à 200 iso et j'ai encore beaucoup d'autres réglages à tester. Toujours est t-il, qu'il y a une grosse différence de qualité entre une photo prise par un chasseur d'orage en déplacement , et une photo d'orage prise à domicile.

Je vous remercie sincèrement pour avoir corrigé ma description. J'espère faire plus attention la prochaine fois

Bonsoir à tous. Je trouve que cette photo est exceptionnelle, car elle met en évidence un éclair qui semble rebondir sur les nuage. Je trouve que cet effet est excellent ! Voici la photolive: http://www.infoclimat.fr/photolive-photos-meteo-164282-nuit-de-folie-en-lozere.html#photo6 Je mets ma photolive en partage, pas pour m'en vanter, mais pour présenter des excuses en ce qui concerne la description. Ce n'est pas un coup de coeur, mais je tiens à dire ce que j'ai sur le coeur: http://www.infoclimat.fr/photolive-photos-meteo-164256-orage-du-6-au-7-ao-ucirct-2013-a-meillant.html je tiens à m'excuser pour les fautes (de vocabulaire et de genre) dans la description de ce cliché, que je m'empresse de corriger pour me faire pardonner la fatigue intrinsèque à ces erreurs: - J'avais mis "Je n'ai capturé que deux éclairs, dont celle-ci est la plus nette des deux, et le reste de mes clichés sont de puissants intra-nuageux, mettant en évidence, les détails du ciel nocturne." - voici la version correctrice "Je n'ai capturé que deux éclairs, dont celui-ci est le plus net des deux, et le reste de mes clichés concernent de puissants intra-nuageux, mettant en évidence, les détails du ciel nocturne." J'ai mis dans ce message, une partie de la description du deuxième cliché qui est toujours en validation, mais je ne pouvais pas garder ça pour moi, parce que c'est la moindre des politesses, surtout quand un contenu public contient des erreurs. Partager une photolive pour mettre les choses à plat, n'est pas hors sujet, enfin, je l'espère.

Pas de souci pour moi, mes photos son libres de droit. Ce qui me dérange le plus dans la récupération de mes photos, c'est le fait de les utiliser pour altérer la vérité, et je trouve cela vraiment détestable.

Bonsoir. à regarder cette photo, l'on ressent l'ambiance "rencontre du troisième type". C'est tout de même, une agréable composition

Bonjour à tous. Pour ceux qui aiment les sports d'hiver au bord de la mer, j'ai trouvé cette photo. La composition est bien inspiré et cela m'inspire une piste de bobsleigh Chapeau bas, au compositeur

Oui, c'est pas mal pour une caméra

Le problème du HDR est déjà réglé, car j'ai fait une deuxième publication avec des photos corrigées et cela m'a pris des heures de retravailler tout ça. Le renforcement des contrastes est une bêtise monumentale, qui risque de griller les hautes lumières et de sous-exposer le premier plan.

Voici deux autres photos en bonus, qui donne envie de cueillir, ce "muguet du ciel". Bonne soirée aux passionné(e)s /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

En fait, j'y ai mis de mon style, cette fois-ci /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Le problème étant réglé pour le hdr, cela me laisse le champ libre pour en poster d'autre, car le dossier n'est pas terminé.

Et maintenant, l'événement le plus attendu, la correction des photos. Il n'y a qu'une seule photo HDR dont je laisse le soin de deviner c'est laquelle. Quelle miséricorde que ces fichiers raw, qui nous donne toujours une seconde chance

Je n'ai pas encore terminé le travail, mais j'essaie d'appliquer le HDR dans les photos où il est nécessaire de l'appliquer, ce qui fait une seule photo, celle avec le manège. En revoyant mes photos, j'ai constaté des expositions excessives et des contrastes trop prononcés. je vais modérer ça. Elles sont sympa tes photos, surtout la deuxième qui est très originale. J'ai vu des reflets lumineux. Tu utilises le Fill-in ?

Joli résultat, pour une photo qui n'est pas traitée. Une chose est certain, c'est que c'est de l'optique de qualité. Je suis encore sur le traitement, car il y a une photo un peu récalcitrante, sans traitement HDR, il s'agit de la deuxième de la série des huit, mais j'ai réussis à m'en charger. J'ai obtenu grosso modo, le même résultat que votre cliché sans retouche, dans les lumières, sauf que je me suis bien pris la tête sur ufraw. Il y a cette photo de Dralfot, prise avec une ouverture de F/3.5, mais avec son D3100, il peut baisser la sensibilité à 100 iso, contrairement à mon D40 qui peut baisser jusqu'à 200 iso et il y a aussi une grosse différence de résolution. Il existe des capteurs avec des résolutions encore plus grande que les RN grand public, comme le H4D (hasselblad), mais le tarif est ... exorbitant, avec ses 11954€. Mais travailler sur des fichiers raw de 16 bits est une rareté. Si j'ai un regret, c'est de ne pas avoir choisis le canon 450D, car il était accessible au niveau du prix, à l'époque où j'ai pris mon D40, à quelques mois près. Mais bon, ce qui est fait, est fait.