Jump to content
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

LG77

Membres
  • Content Count

    77
  • Joined

  • Last visited

About LG77

  • Rank
    Cirrocumulus
  • Birthday 01/12/1992

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. De mémoire je suis pratiquement sûr que l'orage 1 n'était pas électrique.J'avais réalisé un time lapse de ce truc.
  2. Toute la question serait de pouvoir quantifier la quantité d’énergie réel dégagé par ce phénomène, mais c'est difficilement faisable je pense Les LP comme sur la photo de Meteo78 pas de soucis , par contre comme sur la photo dans le post d'Alex , moi aussi je suis perplexe , non seulement elle précipite peu mais elle ne touche pas non plus la tropo(car updraft trop faiblard). Alors je sais ce que vous allez dire , c'est une LP LT etc... Les LP LT c'est super rare , et ça se produit dans des conditions très particulière (qu'on retrouve quasiment jamais ici) et sont LT de fait
  3. Je sais pas , je suis pas homme politique , donc j'ai pas le droit de parler politique , d'avoir des idées là dessus qui sont pas forcement stupide ? Je suis pas musiciens donc j'ai pas le droit de parler de musique , d'en critiquer certaines ? ça t'arrive de réfléchir avant d'écrire des trucs ou ...?? Effectivement face à une tel ouverture d'esprit je sais même pas pourquoi je me casse le c*l à discuter.Continuer de considérer que vous avez chopez une SC à chaque cornetto que vous croisez , si ça vous fait plaiz allez y !
  4. Dimension ? Intensité des précip / grele (ça se rejoint) ? hauteurs des sommets bonne idée , ça donne une bonne idée de la puissance de l'updraft , "intensité" de la deviation par rapport au flux directeur (je sais pas comment le dire , différence d'angle ?)? . Faudrait se pencher sur plein de cas de "vraie" sc et voir qu'est ce que les différencie de façon quantitative des cellules comme ça , mais c'est sur que ça se fait.
  5. Je suis d'accord qu'Alex y met pas franchement les formes , mais je suis intervenu dans son sens parceque dans le fond je trouve qu'il a raison , ça m'embête de parler de supercell sur un truc aussi "faible" que ça (après ça en reste pas moins joli ,les images sont cool, mais c'est pas la question ) mais là c'est tout le débat : toi et d'autre disent oui mais dans les critères officiels actuels ça rentre tout à fait dans la cadre d'une SC , ce qui dans l'absolue est vrai , ce a quoi justement je répond , est ce que justement cette méthode de classement est bien pertinente et adapté à nous.C
  6. Mais encore une fois j'ai dénigré quoi , zut à la fin ? Je me suis permis d'intervenir au départ pour dire que son analyse radar est à mon avis erroné , que le crochet qu'il voit n'en est pas un mais une petite cellule qui se développe collé à la plus grosse (dans l'alim en gros , ce qui est très fréquent ) , ce qui est particulièrement visible sur cette image là. Si c'était vraiment un crochet , la cellule qu'il a devant le nez ressemblerai a une grosse HP bien humide , ce qui n'est pas le cas du tout , et j'ai rajouté que je trouvais qu'il serait temps de revoir la méthode de cl
  7. Damien , qui de nous deux ici part avec des à prioris sur l'autre ? Pourquoi le fait d'avoir une vision des choses différente fait de nous des trou du c*l ? Pose toi la question. Tu peux relire chacun de mes messages poster ici , et si certain en dérangent beaucoup ils ne dénigrent jamais personne. Je m'énerve parfois quand je suis confronté à de la bêtise un peu trop longtemps (j'ai pas de patience avec les cons je suis désolé) , mais je ne pars jamais sur le terrain de l'attaque personnel ou du dénigrement gratuit... ce qui est loin d’être le cas de tout le monde /emoticons/wink@2x.png 2x" t
  8. Bon bon , chacun est libre de penser ce qu'il voudra , l'essentiel est de s'exprimer je suppose . Continuer d'éditer tes messages trois an après la fin de la discussion non plus /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" />
  9. J'ai l'intelligence de savoir clore une discussion quand je réalise que celle ci se déroule avec un mur.
  10. C'est vrai je pense que Doswell est beaucoup sorti des US pour pondre ses définitions , j'ai vu énormément d'étude du NOAA sur ce qui se passe ici ou en en Europe de l'Est...Pourquoi nier des évidences à ce point là ?... (Et j'ai pas dis que il y avait QUE des situ orage violent aux US non , tu déformes encore une fois complètement ce que je dis) J'exagère rien du tout , mais je suppose que tu vas encore m'expliquer que c'est faux en déformant complétement ce que je dis et en invoquant des c*******s plus grosses que Damido. Pour conclure je dirai juste que je suis pas d'accord avec
  11. Bon déja j'ai pas parlé de tornade , mais de phénomène fort ou violent , ne me fait pas dire ce que je dis pas. . Exactement , et les définitions qui ont été crée aux USA ont été faite dans ce contexte là et pas un autre , et vu que la France est très différente des US pour les situs orageuses , quand on transpose , y a un certains nombre de choses qui deviennent inadapté. C'est exactement pareil que prendre une citation hors de son contexte , tu peux lui faire dire tout et n'importe quoi. Dans ces cas là tu as du constater la même chose que moi , et donc ça ne te pose
  12. La grosse différence , c'est que là bas quand ces critères là sont réuni dans 70% des cas ça devient un monstre et dans 30% des cas il se passera rien de ouf , ici les proportions sont inversé. Pourquoi le terme "supercell" ? Parceque là bas ils se sont rendu comptes que quand ces critères là sont réuni ça devient souvent de "super" orages , sinon ils auraient juste appelé ça "rotative cell" ou autre , ça parait assez évident non ? Or ici , si on reprend ces mêmes critère , la cellule fera rien de ouf dans la majeur partie des cas (l'orage présenté ici en est un parfait exemple) , c'est pour ç
  13. Comme ta citation le montre , pour eux là bas , SC = risque d’événement violent vachement accru... ce qui , si on applique la définition officielle strict ( enfin celle que vous énoncez du moins) au cas français n'est pas forcement le cas du tout , c'est ça qui me pose pb... On a transposé de façon totalement brute ce que les ricains pratiquent et disent à ce qu'il se passe ici , alors que c'est très difficilement comparable , le terrain est totalement différent , les situations orageuses aussi , et de fait les orages se comportent de façon différente là bas et ici... Après vous avez officiell
×
×
  • Create New...