yellowstone

D'ailleurs, mon frère à Rouen m'a signalé qu'il avait vu un "tourbillon de feuilles" de 15/20m de haut pendant l'orage.

Merci de rester dans l'analyse, pas dans les attaques personnelles... J'ai masqué les messages provocateurs même s'il y avait un bout d'analyse, plutôt que les éditer.

Enfin arrivé à Pau, après avoir profité des soldes de la SNCF (+50% de temps de trajet, soit +2h20). Enfin arrivé à l'hôtel, après avoir survécu au déluge (en short et t-shirt) et à la foudre (un éclair à 300m, ça pique). Vite fait, deux photos, prises depuis la fenêtre de la chambre, sans trépied, sur un combo chaise + valise :

https://www.vigicrues.gouv.fr

C'est possible avec ces paramètres :

Faisons une métaphore. Prenons une voiture et un conducteur, avec la certitude qu'il va continuer à appuyer sur la pédale de l'accélérateur. On peut faire une moyennisation de son accélération (ou déplacement, ou parcours, etc.), sachant que le conducteur ne va pas être parfaitement constant, les conditions de la route, du vent vont être variables, avec quelques obstacles mineurs de temps à autres sur une période suffisamment longue. Avec cette information et quelques formules basiques, il semble possible calculer le déplacement, accélération, etc. du véhicule avec une certaine fiabilité. Le hic, ce sont les effets rétroactifs, qui n'ont pas été prévus par ce modèle simplifié de déplacement du véhicule. Par exemple, au delà d'une certaine vitesse, un pneu éclate. Ou une portière se détache. Ce n'est pas dans la "moyennisation", et ce n'est pas prévisible par le modèle simplifié.

Si j'ai bien compris, ce modèle simplifié ignore entre autres certains effets rétroactifs, par exemple, la modification des courants marins, de la couverture de glace, des précipitations, etc. Ignorer un paramètre c'est potentiellement une "erreur initiale" plus importante qu'un paramètre pris en compte, mais de façon erronée (ou mal traité plus tard).

Une averse de 5 minutes vient de se terminer, au passage un éclair (intra probablement) assez proche et l'odeur caractéristique de "poussière mouillée".

Éclair sur la cathédrale (?) à l'instant, ça a bien claqué. Pluie faible à modérée.

Bonsoir, Ce mois de janvier qui vient de se terminer aura été le deuxième mois le moins ensoleillé à Rouen depuis au moins 18 ans, avec seulement 18,4 h (record de 18,2 en janvier 2018) de "soleil". source + climato IC

C'était pas mal tout à l'heure, ça a tenu suffisamment pour faire jusqu'à, tenez vous bien, un demi centimètre de couche au sol. J'ai pensé aller faire des photos du miracle, mais la neige a laissé la place à la pluie à ce moment-là, et la couche à de la bouillie.

De beaux et gros flocons au début, puis de plus fins mais en plus grande quantité, et maintenant voilà quelque chose qui est proche de la neige roulée. Fort heureusement, je n'ai pas parié sur la tenue, parce que le cheval à trois pattes s'avère désormais être également malade et aveugle.

Bon, le paquet de précipitations s'est lamentablement désintégré en arrivant à proximité de la ville, rien d'inhabituel. ps : si vous êtes à court d'idées de bonshommes de neige :

Bonjour, aucune trace de l'épisode d'hier ici, mais les quantités (en cumul de pp) ont été conformes aux prévisions. Ce n'est pas tous les jours qu'il neige en continu pendant plusieurs heures.

Belle chute de neige ici, pas des pizzas mais c'est dense. Par contre, la couche de neige est dans le négatif.