TeKRunneR

Personnellement je n'y connais rien en prévisions saisonnières (et pour ce que j'en sais leur fiabilité laisse à désirer...), par contre les données sur l'épaisseur de la banquise n'augure rien de bon. Selon PIOMAS, l'épaisseur moyenne était inférieure à l'année dernière au 31 janvier (il va falloir attendre les chiffres de février pour voir si la tendance à la hausse assez prononcée sur la fin du mois s'est poursuivie ou pas) : La différence par rapport à 2012 n'est pas franchement énorme. Le problème est que, comme le montrent les images de TreizeVents plus haut, la banquise est un peu plus épaisse sur sa périphérie, et donc d'autant plus fine en son centre. Bref, les conditions météo cet été auront comme toujours un rôle déterminant, et reconstitution hivernale n'est pas encore finie, mais pour l'instant on ne peut pas dire que 2013 soit partie sur des bases très enthousiasmantes. Se dirigerait-on vers la première année avec un pôle nord libre de glace?

L'efficacité du canon à neige a été assez impressionnante ce weekend. De l'autre côté de l'agglo à Meylan il n'y a rien, pas une trace de neige, ni sur l'herbe ni sur les toits.

Toujours à propos du volume, un article publié récemment utilise les données de Cryosat pour estimer le volume de la banquise. J'avoue ne pas avoir lu l'article en entier, mais d'après l'abstract (ainsi qu'un article de la BBC), les valeurs ainsi obtenues sont inférieures en automne à celles de PIOMAS, et supérieures en hiver. Les auteurs avancent une forme de rétroaction négative pour expliquer la reconstitution relativement bonne du volume en hiver : plus la glace est fine, et moins elle isole l'eau se trouvant en-dessous, ce qui facilite les dégagements de chaleur, et donc le gel de cette eau.

Euh, attention quand même, le graphe de TreizeVents montre des anomalies. En absolu on est quand même (encore) à des niveaux significativement plus élevés qu'en été :

Je n'avais jamais vue la courbe de l'épaisseur moyenne, le décrochage fin 2009 puis tout au long de 2010 est impressionnant. Plus que 2007, c'est de mon humble point de vue cette année 2010 qui a vraiment marqué le point de non retour et le basculement dans un régime différent. Sur un plan climatique et météorologique ce sont peut-être l'area et l'extent qui sont le plus intéressants, mais il me semble que ce sont bien le volume et l'épaisseur de glace qui indiquent le mieux l'état de santé de la banquise.

D'autant plus que le bilan n'est pas définitif. Non seulement il y a encore de nombreux disparus, mais Bopha pourrait bien repasser sur les Philippines (en moins puissant tout de même, il est maintenant classé en catégorie 2). Ça arrive souvent ce genre de chose? Un cyclone qui fait demi-tour pour revenir frapper le même pays?

D'autant plus qu'il semble tout à fait possible qu'un tel phénomène extrême ait été favorisé par le réchauffement de l'Arctique (constituant donc un type de rétroaction positive). Je crois avoir lu quelque part que des climatologues se sont ou allaient s'intéresser à ce lien en étudiant la formation de ce cyclone polaire, donc des articles devraient sûrement être publiés à ce sujet.

Quelqu'un pourrait-il expliquer ce qu'est l'eddy heat flux? J'ai cherché un peu avec google, mais je ne comprends pas très bien les explications que je trouve.

Le plus étonnant dans tout cela c'est que l'article du Monde était au départ correct (c'était la même version que celle donnée en lien par Cotissois). J'avais vu l'article avant qu'il ne soit modifié, et je n'avais rien trouvé à y redire. L'url de l'article comporte d'ailleurs bien toujours le mot arctique et non pas Groënland. De toute façon sur lemonde.fr les seuls articles de qualité (en accès public) sur les sciences sont sur le blog Passeur de Sciences. On mesure l'écart avec l'article de la BBC que j'ai posté juste avant...

Justement, les premiers articles commencent à fleurir dans les médias grand public : http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19330307

Sacré coup de foehn sur la cuvette grenobloise tout de même. Au Versoud :

Je ne serais d'ailleurs pas étonné si la Tnm au col de Porte était (assez largement) supérieure à celle du Versoud, vu que la cuvette Grenobloise s'est retrouvée sous les inversions presque tous les jours depuis 2 semaines.

Non mais c'est vrai qu'ils abusent ces catastrophistes, après tout on égale à peine en conditions moyennes des records d'extent / area établis en conditions exceptionnelles il y a à peine 4 ans, tout en ayant un volume 33% inférieur. Pourquoi s'alarmer?

Plus qu'un area minimum nul, je me demande si un pôle nord libre de glace ne serait pas encore plus significatif. Il me semble en effet qu'il y a une rétroaction négative avec les glaces continentales : plus il fait chaud, et plus le Groenland décharge de glace dans l'océan. J'avoue n'avoir aucune idée de ce que disent les scientifiques à ce sujet, mais cela ne contribue-t-il pas au fait que c'est autour du Groenland qu'on trouve les anomalies d'extent les moins basses? Par extension, pourrait-on imaginer que la banquise résiste mieux dans cette zone (en tout cas jusqu'à un certain point), du fait justement du réchauffement?

D'après les données de l'AMSR-E et l'université de Brême, le record d'extent de 2007 a été battu hier. Voir ici : http://www.iup.uni-bremen.de/seaice/amsr/minimum2011-en.pdf

La situation des montagnes en décembre 2010 a quand même été un peu particulière. Il y a comme partout ailleurs pas mal neigé, mais les retours de balancier du flux méridien ont vite nettoyé tout ça, par vent de sud et pluies en altitude interposées (la vitesse de fonte était d'ailleurs impressionnante à voir depuis la vallée).Tout ça pour dire que la définition d'un "bon" hiver neigeux en montagne peut différer de celle qu'on peut avoir en plaine.

Cela dépend des sources. Selon le NSIDC on est au 31 août presque exactement au même extent qu'en 2007. Ce qu'on peut de toute façon en retenir dès maintenant, c'est que quelle que soit la valeur finale, on sera au moins très proche du record.

Je doute que la polémique sur la surréaction à New York ne dure très longtemps au vu des dommages dans le reste des US (la majeure partie dans le Vermont, ce qui n'était pas vraiment prévu) : 44 morts, 13 villes coupées du monde, plus de 3 millions de personnes toujours sans électricité aujourd'hui, etc Voir http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-14720910 (en anglais)

Bon coup de Foehn sur l'agglo grenobloise, 34° au Versoud et un vent de Sud très chaud.

Bon, un peu plus et je pensais qu'on finirait l'été sans très forte chaleur. Mais non, un bon petit 38° dans la cuvette Grenobloise est venu remédier à cela. J'en suis même allé courir 1h30 en fin d'aprem, tiens*. * merci de ne pas reproduire sans une quantité considérable d'eau et un certain entrainement, pas envie d'avoir des hyperthermies sur la conscience!

"La surface des forêts françaises atteint actuellement 16,1 millions d’hectares.Elle s’accroît fortement depuis la deuxième moitié du XIXe siècle. On estime que la surface boisée de la France était comprise entre 8,9 et 9,5 millions d’hectares en 1830 (Cinotti, 1996*). Sur les trente dernières années, la progression est d’environ 20 %." Source : http://www.ifn.fr/spip/?article388

Il me semble qu'on peut également citer l'épaisseur de la glace. Selon les estimations de volume qu'on peut trouver (par exemple là http://psc.apl.washington.edu/wordpress/research/projects/arctic-sea-ice-volume-anomaly/), celui-ci est bien inférieur au volume à la même période en 2007, ou en tout cas l'était jusqu'à la mi-juin (et je vois peu de raison pour que ça ait changé depuis). Moins de volume = moins d'épaisseur = fonte plus facile.

Ambiance tropicale sur Meylan, avec 26° et une humidité extrêmement forte au niveau du sol, avec l'évaporation rapide des flaques laissées par un bref orage.