Jump to content
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Sylvain

Membres
  • Content Count

    249
  • Joined

  • Last visited

About Sylvain

  • Rank
    Altocumulus
  • Birthday 08/29/1984

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. On utilise bien le nouveau postprocesseur UPP. Le bug de la génération de carte est fixé. C'était un changement de signe sur la composante V qui a sauté à un moment, maintenant les flèches de storm motion devraient être ok. J'ai changé aussi le titre. Merci d'avoir remonté le problème donc
  2. Hello, Sur Météociel, ces champs (storm motion et helicity) ne sont pas calculés à la main mais c'est le post processeur de WRF qui les calcule, on ne fait que les afficher. Donc a priori pas de problème dans les formules. Sur la carte il y a donc la direction du storm motion avec les flèches de flux et la couleur pour l'"hélicité" qui est en fait le "Storm relative helicity" (la traduction avait l'air ok mais peut être pas habituelle en météo ?). Ce n'est peut être pas idéal, dites-moi si une autre présentation serait mieux. Dans le GRIB final on a donc :
  3. @nico_37, peu de personnes doivent utiliser cette méthode d'envoi ici , je t'invite à envoyer un message via le formulaire de "Contact" en bas à droite du site de Météociel et on pourra t'aider pour cela.
  4. Non rien de tout ça, tous les paramètres disponibles sont listés là : https://www.metoffice.gov.uk/binaries/content/assets/metofficegovuk/pdf/data/european_model_data_sheet_lores1.pdf
  5. Ce sont les RR brutes, on n'a pas accès à des champs de RR corrigées. Pour les RR corrigées, je n'ai pas trouvé d'algorithme pour corriger les données (même si en effet les RR ont l'air un peu surestimées parfois) Les seules références à une correction des RR d'Euro4 sont chez Kachelmannweather ou ils disent : Qui se traduit en Du coup ça serait ce site qui ferait une correction par eux-mêmes, et non le Met-Office. Mais s'il y a un endroit où un algorithme est décrit par le Met-Office, je suis preneur bien sûr :) Sylvain
  6. La résolution du modèle était déjà de 13km avant le changement vers FV3. Tous les champs sont disponibles à la résolution 0.25° (ou 0.5° ou 1.0°) sur une grille classique 1440x721. Une sélection de champs est disponible sur une grille gaussienne 3072x1536 ce qui donne environ 0.117° (proche des 13km natif du modèle). C'est ce qu'on appelle (peut-être a tort) les champs HD pour la température et les précipitations. Cela n'a pas changé entre la version précédente et actuelle au niveau de la distribution de la NOAA. Donc aucun changement sur les sites.
  7. Oui, il y a en effet un problème sur certains serveurs de la NOAA/NCEP depuis hier soir, ce qui ralentit beaucoup voire stoppe les téléchargements parfois. La courbe noire n'était pas "synchronisée" avec les autres scénarios car le téléchargement du GFS n'était pas fini avant le GEFS, donc ça affichait le run GFS noir de la veille. J'ai switché vers les serveurs qui marchent correctement et j'ai envoyé un mail à la NOAA, ils avaient déjà l'air au courant du problème. Tout devrait être ok ce soir.
  8. En effet, et le problème a été corrigé ce soir. C'était les cartes classiques (statiques) qui étaient légèrement décalées juste pour ce modèle.
  9. Non, juste pour info : ce sont bien les relevés réels sans interpolation , désormais on bénéficie de radiosondages (qu'on a appelé HD) super précis qui donnent les mesures toutes les 1 à 2 secondes d'ascension, donc tous les 10m d'altitude environ, ça donne ce tableau de plus de 3000 valeurs souvent, au lieu de max 50-100 auparavant.
  10. Désolé, il y a un bug sur les TX/TN des cartes classiques d'ARPEGE après 78h (ça doit prendre d'anciennes TX/TN), il faut regarder heure par heure ou aller voir en attendant les cartes zoomées dynamiques où il n'y a pas le bug. Je vais corriger ça d'ici ce soir. En gros ça provient du moment où on avait les échéances de 3h en 3h après 78h jusqu'à la fin (pendant 2 semaines), et ça continue à prendre en compte les tx/tn des échéances qui n'existent plus après 78h.
  11. En effet, il y avait bien un problème, la carte "accumulation des précipitations" de ICON-EU (et de COSMO-DE en fait) donnait la somme des précipitations et de la neige (ce qui faisait qu'on voyait environ le double si toutes les précipitations étaient sous forme de neige). J'ai corrigé le problème et ça s'appliquera dès les prochains runs (15Z). Rien vu de spécial pour une éventuelle exagération des précipitations/précipitations neigeuses par contre.
  12. Salut, désolé c'est simplement un bug de téléchargement. Le script qui récupère le GFS 0.5° s'est bloqué et n'a pas réussi à tout télécharger le 00Z d'aujourd'hui, du coup la courbe est celle du GFS 00Z d'hier (d'où le décalage d'un jour). J'ai vu ce qui clochait, cela ne devrait plus se reproduire
  13. Pour info on a bien atteint 46.9°C à Cordoue entre 15h et 16h ( La valeur de 46.8°C est le max des températures 10min )
  14. A propos de l'altitude : Sur les diagrammes GEFS, l'altitude est l'altitude interpolée les points de maille du modèle utilisés, tandis que sur les prévisions GFS, c'est l'altitude de la ville dans la base de données qui est mentionnée. Pour la différence de coordonnées : En effet il y avait une petite différence quand on clique sur "Bordeaux" sur la page GEFS et quand on y accède par les prévisions, j'ai corrigé ça. Par contre " N 44°51' / W 0°34 pour les prévisions détaillées et 44.9N 0.6W pour les ensembles. ", ça représente le même point, le format d'écri
  15. Bonjour, C'est un problème de résolution de la grille des modèles je pense. Pour GFS : Les prévisions et cartes utilisent les données GFS HD à savoir 0.2° (environ 20km) Pour GEFS : Les différents scénarios utilisnet les données GEFS 0.5° (environ 50km) Sur les diagrammes, pour garder une certaine cohérence, on utilise les données 0.5° pour à la fois les courbes de GFS (noire) et les courbes des différents scénarios GEFS (couelurs), du coup les données GFS peuvent sembler lissées par rapport aux prévisions et cartes GFS HD. C'est pour ça que ça monte mo
×
×
  • Create New...