Monts du Forez

[HauteTarentaise73]

Bonsoir valence42, toutes mes comparaisons sont totalement liées au climat de Roche la Molière et St Bonnet le Château.

Donc les 300m d'altitude qui séparent Roche la Molière et St Bonnet sont bel et bien a prendre en compte donc dans la comparaison.

Et c'est 300m font une belle différence, comme de partout, dés qu'on gagne de l'altitude, on perd de la température, logiquement on gagne en pluviométrie etc ...

Donc je vois pas comment on peut pas dire que St Bonnet est plus rude que St Etienne.

Honnêtement, j'y suis passé plusieurs fois par hiver et bé la montée entre St Marcellin en Forez et St Bonnet le Château n'est pas toujours facile.

D'ailleurs j'ai observé plusieurs fois que sa pleuvait faiblement sur St Marcelin et que dés que tu arrives sur le plateau au niveau de Luriecq, la neige se mêle a la pluie et on trouve de la neige seule et de façon modérée en montant sur St Bonnet grâce a une température plus faible, normal sa, mais surtout, une isothermie qui permet des précipitations plus solides.

J'ai observé ce phénomène X fois !

Au faite valence42, as tu des photos de St Bonnet sous la neige ?

[Thundik81]

Bonjour à tous,

meteo42 ce n'est pas ma vision mais celle des études menées pendant de nombreuses années par l'Université de Saint Etienne. Dur de remettre en cause ce travail scientifique qui en plus va dans le sens des relevés de Météo France. Pour ma part je me méfie beaucoup des impressions des gens du coin. Je préfère m'appuyer sur des chiffres précis enregistrés dans les règles de l'art que sur des approximitations.

Comparaison que tu proposes entre Saint Bonnet le Chateau et Roche la Moliere on va donc dire Saint Etienne :

Plus froid, moins de chaleur : oui, en même temps c'est un peu logique entre ta localisation à Roche la Molière à 530m et Saint Bonnet le Château à 880m. Il faut comparer ce qui est comparable. Et à ce titre, je te laisserai en prendre connaissance dans le livre cité dans mes messages précédents. Le versant Est des monts du Forez donc Saint Bonnet et Verrières par exemple est plus doux sur l'année que sa moitié Ouest, Viverols par exemple. Je cite l'étude : "Le contraste thermique entre les deux flancs des Monts du Forez est aujourd'hui un fait admis. Gérard Staron considère la ligne de crête forézienne comme une limite climatique de premier ordre. Tout se passe comme si Verrières (ou Saint Bonnet) avait paradoxalement une ambiance thermique beaucoup plus océanique avec une amplitude thermique diurne réduite en toutes saisons, le résultat le plus clair étant la bien moindre rigueur de l'hiver, au point que le nombre moyen de jours de gel se trouve diminué de moitié par rapport à Viverols !"

Il faudrait justement ne pas lire en diagonale les études et extrapoler :

- Viverols est plus froid que Verrières c'est un fait incontestable... mais ça n'a rien à voir avec une barrière climatique sur la ligne des crêtes. Juste la position topographique : comment comparer un poste de coteau avec un de vallée ! Et indéniablement il y a plus de vallées / vallons encaissés côté auvergnat donc plus d'inversions. C'est la différence de relief (pente) entre les deux versants.

- pour la pluvio c'est pareil. Si globalement c'est plus humide à l'ouest, il faut comparer les pluvio des différents postes avec intelligence. Plus on est près de la ligne des crête plus la pluvio est importante. Plus on se rapproche de Pierre-sur-Haute (ou en montant vers le Nord où les Monts d'Auvergne ne font plus que faiblement écran), plus la pluvio est importante. Ne pas comparer par exemple Valcivières avec Verrières. Après on ne peut nier l'assèchement plus à l'écart des Monts à l'Est : pluvio de Savigneux... tout comme Colmar avec les Vosges ou la Limagne...

[valence42]

Il faudrait justement ne pas lire en diagonale les études et extrapoler :

Bonjour Thundik81, l'ouvrage fait 227 pages dont 24 pages dédiées au climat des monts du Forez. J'ai lu cet ouvrage en entier à plusieurs reprises durant mes études, page par page, donc pas en diagonale. De plus, je n'ai en rien extrapolé, la partie citée en italique est issue mot pour mot de l'ouvrage. Le reste de l'étude apporte bien entendu de très nombreuses précisions et "relativisations" mais je ne me suis pas permis pour être complet de recopier les 24 pages sur ce forum, par respect pour les auteurs. Qu'ensuite tu ne sois pas d'accord avec cette étude menée par 14 professeurs de l'Université de Saint Etienne c'est ton droit.

- Viverols est plus froid que Verrières c'est un fait incontestable... mais ça n'a rien à voir avec une barrière climatique sur la ligne des crêtes. Juste la position topographique : comment comparer un poste de coteau avec un de vallée ! Et indéniablement il y a plus de vallées / vallons encaissés côté auvergnat donc plus d'inversions. C'est la différence de relief (pente) entre les deux versants.

- pour la pluvio c'est pareil. Si globalement c'est plus humide à l'ouest, il faut comparer les pluvio des différents postes avec intelligence. Plus on est près de la ligne des crête plus la pluvio est importante. Plus on se rapproche de Pierre-sur-Haute (ou en montant vers le Nord où les Monts d'Auvergne ne font plus que faiblement écran), plus la pluvio est importante. Ne pas comparer par exemple Valcivières avec Verrières. Après on ne peut nier l'assèchement plus à l'écart des Monts à l'Est : pluvio de Savigneux... tout comme Colmar avec les Vosges ou la Limagne...

Le but de mon intervention était d'affirmer ou d'infimer, selon le cas, les propos de meteo42 avec des chiffres car pour moi les impressions sont trompeuses.Par rapport à tes propos Thundik81 :

- à altitude égale, et topo/pente équivalente, le versant Ouest reste en moyenne sur l'année plus "froid" que le versant Est et spécialement les années où la circulation des perturbations d'Ouest en Est est prédominante donc sous l'effet de Foehn.

- au niveau des précipitations, ou d'un autre facteur, on peut très bien comparer un poste avec celui que l'on veut, le tout étant d'apporter effectivement les précisions sur l'altitude, latitude, pente, topographie, etc, afin de relativiser les propos. Pour l'exemple que tu donnes, à savoir comparer Valcivières avec Verrières il n'y a rien de choquant car :

* 15km de distance à vol d'oiseau entre les deux villages

* latitude très proche, Verrières est 2/3km plus au Sud

* altitude quasi similaire (860m contre 830m)

* distance avec la ligne de crêtes identique : 5km pour Verrières (>1300m), 5km pour Valcivières (>1400m)

Bonsoir valence42, toutes mes comparaisons sont totalement liées au climat de Roche la Molière et St Bonnet le Château.

Donc les 300m d'altitude qui séparent Roche la Molière et St Bonnet sont bel et bien a prendre en compte donc dans la comparaison.

Et c'est 300m font une belle différence, comme de partout, dés qu'on gagne de l'altitude, on perd de la température, logiquement on gagne en pluviométrie etc ...

Donc je vois pas comment on peut pas dire que St Bonnet est plus rude que St Etienne.

Honnêtement, j'y suis passé plusieurs fois par hiver et bé la montée entre St Marcellin en Forez et St Bonnet le Château n'est pas toujours facile.

D'ailleurs j'ai observé plusieurs fois que sa pleuvait faiblement sur St Marcelin et que dés que tu arrives sur le plateau au niveau de Luriecq, la neige se mêle a la pluie et on trouve de la neige seule et de façon modérée en montant sur St Bonnet grâce a une température plus faible, normal sa, mais surtout, une isothermie qui permet des précipitations plus solides.

J'ai observé ce phénomène X fois !

Au faite valence42, as tu des photos de St Bonnet sous la neige ?

Bonjour meteo42, relis bien mes propos je n'ai à aucun moment dit que Saint Bonnet le Chateau n'était pas plus rude que Saint Etienne ou Roche la Moliere. Attention à ne pas déformer mes propos /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">. Et puis quelle est la définition de la rudesse d'un endroit ? Je pense que cela variera selon les individus questionnés. Enfin tu compares à présent avec Saint Marcellin en Forez (390m) qui est encore plus bas par rapport à l'endroit ou tu habites et qui en plus se situe dans la plaine du Forez, "sèche et douce". Pour faire plus simple et sans rentrer dans les chiffres déjà cités précédemment, en moyenne :* oui il fait plus froid et il y a plus de vent à Saint Bonnet, 300m plus haut et sur un plateau.

* oui il y a un peu plus de jours avec chutes de neige qu'à Saint Etienne mais c'est surtout le nombre de jours avec neige au sol qui est plus important à Saint Bonnet.

* la pluviométrie et les orages sont similaires entre les deux secteurs malgré les 300m d'écart en altitude.

Et je le répète pour y avoir habité c'est surtout le vent qui assez souvent peut rendre la sensation désagréable hiver comme été, et si ce vent est mêlé à la neige c'est bien évidemment plus rude. Mais sorti de cela, le climat reste bien agréable pour l'altitude. Ne pas faire de Saint Bonnet une petite Sibérie /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Enfin tu dis que l'on gagne en pluviométrie quand on gagne en altitude. En théorie oui mais sur le terrain c'est bien plus compliqué avec la topographie. Quelques contre exemples dans le département de la Loire. Les chiffres ci-dessous émanent de Meteo France sur une période d'étude de 30ans :

Pélussin (450m) : 942mm

Saint Etienne Ville (588m) : 864mm

------

Rochetaillée (900m) : 1148mm

Tarentaise (1000m) : 1078mm

------

Noirétable (720m) : 1197mm

Saint Bonnet le Chateau (880m) : 878mm

Enfin oui j'ai des photos de Saint Bonnet et environs sous la neige .

A bientôt !

[Thundik81]

Bonjour Thundik81, l'ouvrage fait 227 pages dont 24 pages dédiées au climat des monts du Forez. J'ai lu cet ouvrage en entier à plusieurs reprises durant mes études, page par page, donc pas en diagonale. De plus, je n'ai en rien extrapolé, la partie citée en italique est issue mot pour mot de l'ouvrage. Le reste de l'étude apporte bien entendu de très nombreuses précisions et "relativisations" mais je ne me suis pas permis pour être complet de recopier les 24 pages sur ce forum, par respect pour les auteurs. Qu'ensuite tu ne sois pas d'accord avec cette étude menée par 14 professeurs de l'Université de Saint Etienne c'est ton droit.

Je suis d'accord dans l'ensemble avec l'auteur (JB SUCHEL)... moins avec le résumé que tu présentais. Merci d'avoir apporté les compléments nécessaires.

Le but de mon intervention était d'affirmer ou d'infimer, selon le cas, les propos de meteo42 avec des chiffres car pour moi les impressions sont trompeuses.

Par rapport à tes propos Thundik81 :

- à altitude égale, et topo/pente équivalente, le versant Ouest reste en moyenne sur l'année plus "froid" que le versant Est et spécialement les années où la circulation des perturbations d'Ouest en Est est prédominante donc sous l'effet de Foehn.

Justement il n'y a pas la même topo (pente notamment) entre les versants Ouest et Est (là encore globalement). Et je le répète : le sujet de discussion concerne les Monts... ce n'est pas en comparant Montbrison/Savigneux et Ambert/Marsac qu'on va en tirer une conclusion (d'autant que cette comparaison n'a de sens que si l'on met en perspective le fait qu'on a une vaste plaine d'un côté et une vallée encaissée de l'autre).

- au niveau des précipitations, ou d'un autre facteur, on peut très bien comparer un poste avec celui que l'on veut, le tout étant d'apporter effectivement les précisions sur l'altitude, latitude, pente, topographie, etc, afin de relativiser les propos. Pour l'exemple que tu donnes, à savoir comparer Valcivières avec Verrières il n'y a rien de choquant car :

* 15km de distance à vol d'oiseau entre les deux villages

* latitude très proche, Verrières est 2/3km plus au Sud

* altitude quasi similaire (860m contre 830m)

* distance avec la ligne de crêtes identique : 5km pour Verrières (>1300m), 5km pour Valcivières (>1400m)

Tu te doutes bien que je n'ai pas choisi les deux postes au hasard. C'est bien pour montrer que la comparaison n'est pas soutenable (pour les raisons évoquées). SUCHEL le montre bien quand il met en regard Valcivières et Chalmazel. [fait le même exercice en remplaçant Verrières par Chalmazel ; au passage Valcivières c'est minimum 1550 m l'altitude des crêtes...]

Enfin tu dis que l'on gagne en pluviométrie quand on gagne en altitude. En théorie oui mais sur le terrain c'est bien plus compliqué avec la topographie. Quelques contre exemples dans le département de la Loire. Les chiffres ci-dessous émanent de Meteo France sur une période d'étude de 30ans :

Pélussin (450m) : 942mm

Saint Etienne Ville (588m) : 864mm

------

Rochetaillée (900m) : 1148mm

Tarentaise (1000m) : 1078mm

------

Noirétable (720m) : 1197mm

Saint Bonnet le Chateau (880m) : 878mm

Cela illustre parfaitement qu'il faut prendre en compte tous les paramètres avant de tirer des conclusions.

Cela n'a rien de personnel, valence42.

[valence42]

Thundik81, le 29 octobre 2010 - 10:35, dit :

Cela n'a rien de personnel, valence42.

Il n'y a aucun souci. On est en droit d'avoir des divergences à partir du moment où elles sont argumentées et c'est le cas .

Thundik81, le 29 octobre 2010 - 10:35, dit :

Je suis d'accord dans l'ensemble avec l'auteur (JB SUCHEL)...

Les auteurs sont multiples pour en avoir cotoyé certains durant mes études à l'Université de Géographie.

Thundik81, le 29 octobre 2010 - 10:35, dit :

Justement il n'y a pas la même topo (pente notamment) entre les versants Ouest et Est (là encore globalement). Et je le répète : le sujet de discussion concerne les Monts... ce n'est pas en comparant Montbrison/Savigneux et Ambert/Marsac qu'on va en tirer une conclusion (d'autant que cette comparaison n'a de sens que si l'on met en perspective le fait qu'on a une vaste plaine d'un côté et une vallée encaissée de l'autre).

Tu te doutes bien que je n'ai pas choisi les deux postes au hasard. C'est bien pour montrer que la comparaison n'est pas soutenable (pour les raisons évoquées). SUCHEL le montre bien quand il met en regard Valcivières et Chalmazel. [fait le même exercice en remplaçant Verrières par Chalmazel ; au passage Valcivières c'est minimum 1550 m l'altitude des crêtes...]

C'est un sujet sur lequel je me suis régulièrement mais gentiment accroché avec certains étudiants universitaires. Chaque fois que l'on compare deux stations, on se fait tomber dessus car ce n'est soit disant pas le même contexte. Mais en même temps si pour comparer deux postes il faut que ceux-ci aient les mêmes caractérisitiques (altitude, latitude, pente, topographie environnante, etc) et bien cela est impossible ou cela revient à comparer une station avec son ombre.En fait, et par exemple, où est le problème de dire que le Sud des monts du Forez est plus sec que le Nord ? C'est une réalité chiffrée, peu importe si les stations de mesure du Nord et du Sud ne sont pas implantées dans les mêmes conditions, il suffit juste de le préciser. Et même si l'on n'a pas de stations implantées dans les mêmes conditions entre le versant Ouest et le versant Est des monts du Forez, je persiste et signe à penser qu'à situation égale (altitude, pente, topographie) le versant Ouest est plus "froid/frais" que le versant Est et ce en rapport à la circulation des perturbations et de l'effet de Foehn. Je me pencherai plus tard sur la végétation qui est un bon témoin du climat en l'absence de stations météo.

au passage Valcivières c'est minimum 1550 m l'altitude des crêtes...]

Je parlais sur la ligne droite tracée entre Valcivières et Verrières.A bientôt !

[Thundik81]

Il n'y a aucun souci. On est en droit d'avoir des divergences à partir du moment où elles sont argumentées et c'est le cas .

Les auteurs sont multiples pour en avoir cotoyé certains durant mes études à l'Université de Géographie.

Tu faisais allusion à la commnication de JB SUCHEL d'un côté (sans le nommer) et à la thèse de G. STARON de l'autre. Je me suis permis de citer également le premier...

C'est un sujet sur lequel je me suis régulièrement mais gentiment accroché avec certains étudiants universitaires. Chaque fois que l'on compare deux stations, on se fait tomber dessus car ce n'est soit disant pas le même contexte. Mais en même temps si pour comparer deux postes il faut que ceux-ci aient les mêmes caractérisitiques (altitude, latitude, pente, topographie environnante, etc) et bien cela est impossible ou cela revient à comparer une station avec son ombre.

Là où je voulais en venir c'est sur la prudence qu'il faut avoir quand on interprète des séries climato. Les données ne manquent pas (et heureusement pour nous)... il est tellement facile de faire parler les chiffres dans le sens qui nous arrange.

En fait, et par exemple, où est le problème de dire que le Sud des monts du Forez est plus sec que le Nord ?

C'est incontestable et pas besoin d'avoir des chiffres pour le déduire. C'est l'autre point qui me semble important : on oublie trop souvent les principes de base. L'eau de nos précipitations n'ont que 2 grandes sources : l'Océan atlantique et la mer Méditerranée. Après tu prends ta carte et tu vois selon les cas (que tu peux quantifier avec les séries climato) ce qui peut capter de l'eau en chemin (relief essentiellement).

Et même si l'on n'a pas de stations implantées dans les mêmes conditions entre le versant Ouest et le versant Est des monts du Forez, je persiste et signe à penser qu'à situation égale (altitude, pente, topographie) le versant Ouest est plus "froid/frais" que le versant Est et ce en rapport à la circulation des perturbations et de l'effet de Foehn.

Faisons de la climato-fiction : tu rases le Livradois (que de la plaine entre le Sancy, la chaîne des Puys et les Monts du Forez) et il n'y a pas plus de réserve de froid (ou effet massif, appelles-le comme tu veux) pour le versant auvergnat des Monts du Forez.

C'est un 3ème point que je voulais "marteler" : la différence de T° / pluvio ne peut se jouer à l'échelle de 50 m de la ligne des crêtes. L'effet foehn existe et est justement très bien marqué dans notre région mais il se met en place à une certaine échelle (et progressivement). Et encore il faut voir à l'échelle locale les différents facteurs en compte avant de tout mettre sur le dos de l'effet foehn.

Je me pencherai plus tard sur la végétation qui est un bon témoin du climat en l'absence de stations météo.

Là encore la plus grande prudence s'impose : la végétation change énormément (au 20ème siècle, sauf localement, les Hautes Chaumes se ferment dans les zones non exploitées ; pour prendre un autre de tes exemples : les conifères qui sont plantés parfois récemment -canton de Noirétable-, parfois l'exploitation est millénaire).

Attention aux généralisations.

[valence42]

Tu faisais allusion à la commnication de JB SUCHEL d'un côté (sans le nommer)

qui s'appuie non seulement sur le travail de G. Staron mais également sur celui d'A. Rivory, de F. Ravignan, de B. Lizet, et de B. Etlicher. J'apprécie d'ailleurs G. Staron qui par le biais de ses publications fait régulièrement dresser les cheveux à certains en apportant sa vision parfois particulière/insolite de la météo et du climat. J'ai notamment le souvenir de ses articles mettant en lien météo et résultats d'élections. Voici son blog abondamment alimenté : http://gesta.over-blog.com/

il est tellement facile de faire parler les chiffres dans le sens qui nous arrange.

Attention aux généralisations.

Ce qui est étonnant sur le forum c'est que lorsque que l'on poste des généralités comme celles-ci :

Voici mes observations par rapport à chez moi :

*Plus froid

*Plus pluvieux

*Plus neigeux

*Plus venté

*Orage plus fréquent vu la proximité des montagnes

*Moins de chaleur

*Plus de brouillard

et bien pas grand monde ne rebondit derrière en disant attention aux généralisations, peut-être par manque de matière ou d'intérêt. Par contre lorsque l'on s'appuie sur des études scientifiques et sérieuses c'est une autre histoire /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">. Mais bon c'est le but d'un forum, échanger ses points de vue, différents dans notre cas.

Là encore la plus grande prudence s'impose : la végétation change énormément (au 20ème siècle, sauf localement, les Hautes Chaumes se ferment dans les zones non exploitées ; pour prendre un autre de tes exemples : les conifères qui sont plantés parfois récemment -canton de Noirétable-, parfois l'exploitation est millénaire).

Je ne me baserai pas sur la végétation dite athropique mais la régénération naturelle sur des parcelles bien ciblées. Cela constituera d'ailleurs un de mes prochains sujets d'étude. Je n'ai pas encore choisi le lieu qui sera soit le Pilat soit le Forez.Pour terminer, je précise qu'il faut distincter dans ce sujet :

* mon message (n°16) qui donne quelques chiffres clés/tendances sur les monts du Forez afin d'alimenter d'une manière générale et sans rentrer dans les détails le sujet : /topic/60994-monts-du-forez/page__view__findpost__p__1379030'>http://forums.infoclimat.fr/topic/60994-monts-du-forez/page__view__findpost__p__1379030

* mon message (n°24) qui répond à un message de meteo42 qui compare le climat/météo de Saint Bonnet le Château et Saint Etienne : /topic/60994-monts-du-forez/page__view__findpost__p__1383424'>http://forums.infoclimat.fr/topic/60994-monts-du-forez/page__view__findpost__p__1383424

A bientôt !

[HauteTarentaise73]

Merci valence42 pour toutes ces analyses bien intéressantes que tu nous a donné.

Il y a quelques semaine j'avais vu des chiffres de pluviométrie de la commune de St Bonnet, je me rappelle avoir vu plusieurs fois des précipitations annuels dépassées les 1000m voir 1100m est 4/5 fois sur les 10 dernières années.

En tout cas on assiste a un beau débat, manque plus les photos mais actuellement la météo est calme.

[Thundik81]

[...]

Je ne me baserai pas sur la végétation dite athropique mais la régénération naturelle sur des parcelles bien ciblées. Cela constituera d'ailleurs un de mes prochains sujets d'étude. Je n'ai pas encore choisi le lieu qui sera soit le Pilat soit le Forez.

Au plaisir de te lire : un sujet très intéressant.

Pour terminer, je précise qu'il faut distincter dans ce sujet :

* mon message (n°16) qui donne quelques chiffres clés/tendances sur les monts du Forez afin d'alimenter d'une manière générale et sans rentrer dans les détails le sujet : /topic/60994-monts-du-forez/page__view__findpost__p__1379030'>http://forums.infoclimat.fr/topic/60994-monts-du-forez/page__view__findpost__p__1379030

* mon message (n°24) qui répond à un message de meteo42 qui compare le climat/météo de Saint Bonnet le Château et Saint Etienne : /topic/60994-monts-du-forez/page__view__findpost__p__1383424'>http://forums.infoclimat.fr/topic/60994-monts-du-forez/page__view__findpost__p__1383424

De même qu'on ne prenne pas mon exemple du Livradois pour explication prépondérante du froid côté auvergnat. C'était pour illustrer un autre paramètre.

D'ailleurs quand je parlais de différence de topographie entre les deux versants, ce n'est pas vrai de partout : du côté de Pierre-sur-Haute, le massif est plus "consistant" côté forézien (distance à vol d'oiseau Dore - Crête - Plaine du Forez)... ce qui n'est pas le cas plus au sud (vallée de l'Ance).

[valence42]

Merci Thundik81 pour tes réponses et tes compléments d'information . Au plaisir de te lire également.

A bientôt.

[HauteTarentaise73]

Merci Thundik81 pour tes réponses et tes compléments d'information . Au plaisir de te lire également.

A bientôt.

Salut valence42, j'ai vu ton message qui indique que tu as des photos de St Bonnet, hésite pas a les mettrent !

[HauteTarentaise73]

Salut valence, voilà quelques cumuls relevés depuis le début de l'épisode :

23.8mm à St Anthéme

21.4mm à St Bonnet le Château

13.5mm à Boen

10.0mm à St Chamond

9.6mm à Bouthéon

On voit bien que St Bonnet est quand même bien loti par rapport a différents postes.

[valence42]

Salut valence, voilà quelques cumuls relevés depuis le début de l'épisode :

23.8mm à St Anthéme

21.4mm à St Bonnet le Château

13.5mm à Boen

10.0mm à St Chamond

9.6mm à Bouthéon

On voit bien que St Bonnet est quand même bien loti par rapport a différents postes.

Oui sur cet épisode. Malheureusement on ne peut tirer aucune conclusion sur la climatologie d'un endroit avec un seul épisode. Les 6 et 7 septembre derniers c'était à l'inverse le stéphanois qui avait été nettement plus arrosé sans que l'on puisse tirer quoi que ce soit comme conclusion. Il faut plusieurs années de relevés. Les relevés de MF sur plusieurs dizaines d'années sont du coup très représentatifs. Moi aussi il y a quelques années , comme toi aujourd'hui, je pensais que la Tourette et Saint Bonnet le Chateau étaient plus arrosés que d'autres endroits du département plus bas en altitude. Mais mes études et les divers relevés/études m'ont démontré le contraire. Comme quoi entre la théorie et le terrain, il y a parfois un monde. Et tant mieux cela rend encore plus intéressante notre passion.A bientôt !

[Thundik81]

Oui sur cet épisode. Malheureusement on ne peut tirer aucune conclusion sur la climatologie d'un endroit avec un seul épisode. Les 6 et 7 septembre derniers c'était à l'inverse le stéphanois qui avait été nettement plus arrosé sans que l'on puisse tirer quoi que ce soit comme conclusion. Il faut plusieurs années de relevés. Les relevés de MF sur plusieurs dizaines d'années sont du coup très représentatifs. Moi aussi il y a quelques années , comme toi aujourd'hui, je pensais que la Tourette et Saint Bonnet le Chateau étaient plus arrosés que d'autres endroits du département plus bas en altitude. Mais mes études et les divers relevés/études m'ont démontré le contraire. Comme quoi entre la théorie et le terrain, il y a parfois un monde. Et tant mieux cela rend encore plus intéressante notre passion.

A bientôt !

Si je me souviens bien Gérard STARON avait "commenté" les valeurs du pluvio de Saint-Bonnet (en comparaison d'un poste amateur -celui de Montonnet ?)

Quelques valeurs données sur son blog pour Montonnet (Estivareilles) : http://gesta.over-blog.com/article-precipitations-d-estivareilles-montonnet-2003-a-2009-43273174.html

[HauteTarentaise73]

Je vous confirmerais ce soir le relevé pour ce weekend de St Bonnet et on "titille" les 100mm, il aura donc autant plu que dans le Pilat, beaucoup plus idéalement placé sur St Bonnet mais ce qui a fait ce cumul, c'est encore une fois la présence de cette orographie qui aura concernée la commune, en effet dimanche, j'ai parcourus 2 fois le trajet St Marcellin/St Pal en Chalencon(43), et j'ai observé une orographie marquée en 2 fois sur St Bonnet, alors qu'il pleuvait faiblement à modérément sur St Marcellin, c'était de la pluie modérée à forte avec bien sur 3/4 degrés de différence.

[valence42]

Si je me souviens bien Gérard STARON avait "commenté" les valeurs du pluvio de Saint-Bonnet (en comparaison d'un poste amateur -celui de Montonnet ?)

Quelques valeurs données sur son blog pour Montonnet (Estivareilles) : http://gesta.over-blog.com/article-precipitations-d-estivareilles-montonnet-2003-a-2009-43273174.html

Merci pour ces données Thundik81 ! Estivareilles se situe à 4/5km à vol d'oiseau de Saint Bonnet le Chateau, à une latitude et altitude similaires, le bourg étant à 900m je crois. Si la période d'étude est très courte, elle nous donne au niveau des précipitations une moyenne annuelle de 848,2mm. Soit une valeur relativement proche des 878,9mm de moyenne mis en valeur par 30 ans de relevés de MF http://meteolyonnaise.pagesperso-orange.fr/loire/pre_loire_2002_1973.htmGérard Staron précise que "à l’abri derrière les monts du Forez , ce secteur reçoit peu les pluies océaniques et les précipitations méditerranéennes arrivent rarement à atteindre ce secteur sauf en octobre 2004, décembre 2003 et octobre et novembre 2008."

A bientôt !

[Thundik81]

Merci pour ces données Thundik81 ! Estivareilles se situe à 4/5km à vol d'oiseau de Saint Bonnet le Chateau, à une latitude et altitude similaires, le bourg étant à 900m je crois. Si la période d'étude est très courte, elle nous donne au niveau des précipitations une moyenne annuelle de 848,2mm. Soit une valeur relativement proche des 878,9mm de moyenne mis en valeur par 30 ans de relevés de MF http://meteolyonnaise.pagesperso-orange.fr/loire/pre_loire_2002_1973.htm

Gérard Staron précise que "à l’abri derrière les monts du Forez , ce secteur reçoit peu les pluies océaniques et les précipitations méditerranéennes arrivent rarement à atteindre ce secteur sauf en octobre 2004, décembre 2003 et octobre et novembre 2008."

A bientôt !

Montonnet est encore plus proche du pluvio de Saint-Bonnet (moins de 2 km à vol d'oiseau).

Côté séries (très) anciennes, voici quelques valeurs MF :

Usson-en-Forez (915 m) Estivareilles (895 m)

Janvier 43 49

Février 43 49

Mars 57 64

Avril 70 79

Mai 91 103

Juin 94 107

Juillet 82 93

Août 82 92

Septembre 74 83

Octobre 87 98

Novembre 64 72

Décembre 48 55

TOTAL 835 944

(voir les années mesurées sur la climathèque de MF ou SANDRE)

[valence42]

Je vous confirmerais ce soir le relevé pour ce weekend de St Bonnet et on "titille" les 100mm, il aura donc autant plu que dans le Pilat, beaucoup plus idéalement placé sur St Bonnet mais ce qui a fait ce cumul, c'est encore une fois la présence de cette orographie qui aura concernée la commune, en effet dimanche, j'ai parcourus 2 fois le trajet St Marcellin/St Pal en Chalencon(43), et j'ai observé une orographie marquée en 2 fois sur St Bonnet, alors qu'il pleuvait faiblement à modérément sur St Marcellin, c'était de la pluie modérée à forte avec bien sur 3/4 degrés de différence.

Bonjour à tous ! Je ne sais pas si l'on peut entièrement mettre ce cumul sur le compte de l'orographie. Car j'ai lu sur le site de Michel Gagnard qu'il était tombé 61mm à Feurs dans la plaine du Forez soit plus que sur Saint-Etienne et son agglomération pourtant en théorie mieux placées dans cette configuration. Et je ne pense pas qu'il y ait eu un quelconque effet d'orographie sur Feurs. Il y a parfois des rails de précipitations comme disent certains et il suffit d'être sur ce rail pour rapidement cumuler les mm. Cela me rappelle l'épisode méditerranéen des 6 et 7 septembre derniers où les cumuls avaient été nettement plus importants sur l'agglomération stéphanoise que sur le Pilat "quasi à sec" pendant une partie de l'épisode. Ou cet épisode neigeux de la nuit du 3 au 4 janvier 2010 où Montrond les Bains dans la plaine du Forez avait reçu 20cm d'or blanc soit plus que tous les autres secteurs du département de la Loire. Là aussi, en raison d'un rail complètement imprévisible pour les modèles et sans aucun lien avec le relief.A bientôt !

[HauteTarentaise73]

Bonjour à tous ! Je ne sais pas si l'on peut entièrement mettre ce cumul sur le compte de l'orographie. Car j'ai lu sur le site de Michel Gagnard qu'il était tombé 61mm à Feurs dans la plaine du Forez soit plus que sur Saint-Etienne et son agglomération pourtant en théorie mieux placées dans cette configuration. Et je ne pense pas qu'il y ait eu un quelconque effet d'orographie sur Feurs. Il y a parfois des rails de précipitations comme disent certains et il suffit d'être sur ce rail pour rapidement cumuler les mm. Cela me rappelle l'épisode méditerranéen des 6 et 7 septembre derniers où les cumuls avaient été nettement plus importants sur l'agglomération stéphanoise que sur le Pilat "quasi à sec" pendant une partie de l'épisode. Ou cet épisode neigeux de la nuit du 3 au 4 janvier 2010 où Montrond les Bains dans la plaine du Forez avait reçu 20cm d'or blanc soit plus que tous les autres secteurs du département de la Loire. Là aussi, en raison d'un rail complètement imprévisible pour les modèles et sans aucun lien avec le relief.

A bientôt !

Oui sa peut arriver en effet et dessous sa cumul vite.

Mais c'est pas la première fois que j'observe sa en 10ans, pour moi il y a une isothermie présente au dessus de Luriecq jusqu'à Pichillon du a la topographie, St Bonnet est sur une sorte de plateau et qui est "bloqué" entre plusieurs sommets.

Et ces précipitations se bloquent à l'avant de ces montagnes et St Bonnet se retrouve juste dessous.

C'est juste mon avis, bonne soirée !

[Thibault L.]

Bonsoir,

Si cela vous intéresse, j'ai quelques photos d'une randonnée au printemps 2007 à Pierre sur Haute.

A+

[HauteTarentaise73]

Bonsoir,

Si cela vous intéresse, j'ai quelques photos d'une randonnée au printemps 2007 à Pierre sur Haute.

A+

Salut Thibault, hésite pas a les mettrent !

[Thibault L.]

Bonsoir,

Comme promis voici quelques photos prises à la fin du moi d'avril 2008, sur les sommets du forez.

Piste de Chalmazel:

Les 2 pistes noires:

.

Vue sur le sommet des pistes de Chalmazel:

Les tours radars et compagnies de Pierre sur Haute(1634m):

Encore quelques gros névés:

Crevasse!:

Perdu dans la neige:

.

Voilivoilou,

A+

[HauteTarentaise73]

Bonsoir,

Comme promis voici quelques photos prises à la fin du moi d'avril 2008, sur les sommets du forez.

Piste de Chalmazel:

Les 2 pistes noires:

Merci pour les photos.

Au faite

.

Vue sur le sommet des pistes de Chalmazel:

Les tours radars et compagnies de Pierre sur Haute(1634m):

Encore quelques gros névés:

Crevasse!:

Perdu dans la neige:

.

Voilivoilou,

A+

Merci pour les photos !

Au faite valence42, tu été sur la Tourette hier ?

[HauteTarentaise73]

Quelques photos comme promis prises entre 1500m et 1634m aujourd'hui :

[HauteTarentaise73]

Benh oui je vois rien d'anormal Pierre sur Haute étant à 1634m, faut peut-être bien donner l'altitude max.

Bref je passe, j'arrête bonne nuit.