david3 Posté(e) 2 avril 2007 Partager Posté(e) 2 avril 2007 Climat. Les gaz à effet de serre enfin reconnus «polluants» . Bush désavoué par la Cour suprême http://www.liberation.fr/actualite/terre/245175.FR.php Cour suprême : les gaz à effet de serre sont polluants VIDEO : http://www.euronews.net/index.php?page=inf...14922&lng=2 "(...) Cette décision, une victoire pour les écologistes, intervient alors qu'à Bruxelles sont réunis des experts internationaux sur le climat. Des experts qui une fois de plus stigmatisent les plus gros pollueurs, les Etats-Unis, mais aussi l'Australie, qui n'ont pas ratifié le protocole de Kyoto. (...) Le commissaire européen à l'Environnement, Stavros Dimas, n'a pas mâché ses mots en s'adressant aux États-Unis, "pollueur numéro un dans le monde". Voilà un joli clin d'oeil de Dimas à Bush, rappellant à ce dernier la décision de la cour suprême US... «Un moment clé dans la lutte contre le réchauffement climatique» http://www.20minutes.fr/article/149439/200...-climatique.php Les GES polluent, dit la Cour suprême des États-Unis "(...) La Cour suprême américaine a statué hier que l'Agence de protection de l'environnement (EPA) des États-Unis et l'administration Bush devaient dorénavant considérer les gaz à effet de serre (GES) comme des polluants ou contaminants atmosphériques, ce qui oblige donc le pays à en réglementer les émissions , selon le Clean Air Act. (...) «Parce que les gaz à effet de serre entrent [dans la définition légale] des gaz polluant l'atmosphère, nous considérons que l'EPA a l'autorité légale pour réguler [ces] émissions», a-t-elle répondu dans une décision rendue par cinq voix contre quatre. «Le refus obstiné de l'EPA de réguler les gaz à effet de serre fait courir au Massachusetts un risque réel et imminent [...]. Les dangers associés au changement climatique sont graves et largement admis », a ajouté la Cour, dont la décision a provoqué une avalanche de réactions enthousiastes du côté des défenseurs de l'environnement et de la nouvelle majorité démocrate au Congrès. (...)" http://www.ledevoir.com/2007/04/03/138063.html C'est une victoire historique ! Question : pourquoi a-t-il fallu attendre si longtemps pour que soit reconnue cette évidence ? : le C02 EST un polluant. Le procureur général de l'Etat de Californie porte plainte contre six constructeurs automobiles pour leur contribution au réchauffement climatique. http://www.liberation.fr/actualite/eveneme...1/206070.FR.php (22 septembre 2006) "C’est un moment clé dans la lutte contre le réchauffement climatique", s’est réjoui un porte-parole de l’association écologiste Sierra Club, Josh Dorner, estimant que cela lançait également "un message fort aux marchés" sur la nécessité d’abandonner "les énergies sales et dépassées". Le gouverneur républicain de Californie, Arnold Schwarzenegger, s’est déclaré "très encouragé" : "Nous continuons à espérer que l’EPA va bientôt considérer, comme la Californie l’a fait, que les émissions de gaz à effet de serre des voitures doivent être réduites". Pour Hillary Clinton, l’une des favorites côté démocrate pour l’élection présidentielle de 2008, la Cour a "confirmé le consensus scientifique sur le fait que le réchauffement climatique représentait une grave menace provoquée par l’activité humaine" et que le président Bush devait agir de toute urgence. Une porte-parole de la Maison Blanche, Dana Perino, a déclaré que l’administration allait "analyser" les conséquences de la décision (...)" (...)" http://www.betapolitique.fr/spip.php?breve0426 NB - Un GRAND MERCI aux scientifiques, tels que James Hansen, qui se sont joints de manière courageuse et responsable aux états, villes et ONG qui ont aujourd'hui gagné ce difficile combat. Les scientifiques, qui ont connaissance de la gravité de la menace climatique, ont un devoir moral d'alerter leurs concitoyens. http://www.communityrights.org/ClimateScie...AmicusFinal.pdf In the Supreme Court of the United States COMMONWEALTH OF MASSACHUSETTS, et al., Petitioners, v. U.S. ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY, et al., Respondents. BRIEF OF AMICI CURIAE CLIMATE SCIENTISTS DAVID BATTISTI, WILLIAM E. EASTERLING, CHRISTOPHER FIELD, INEZ FUNG, JAMES E. HANSEN, JOHN HARTE, EUGENIA KALNAY, DANIEL KIRK-DAVIDOFF, PAMELA A. MATSON, JAMES C. MCWILLIAMS, MARIO J. MOLINA, JONATHAN T. OVERPECK, F. SHERWOOD ROWLAND, JOELLEN RUSSELL, SCOTT R. SALESKA, EDWARD SARACHIK, JOHN M. WALLACE, AND STEVEN C. WOFSY IN SUPPORT OF PETITIONERS Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
david3 Posté(e) 3 avril 2007 Auteur Partager Posté(e) 3 avril 2007 La décision de la Court suprême des USA [qui donne raison aux états, grandes villes et organisations écologistes qui avaient attaqué l'EPA (administration Bush)] bénéficie d'un très grand écho dans la presse anglophone : http://news.google.fr/news?hl=en&ie=UT...;ncl=1115030177 Emissions annuelles par habitant en tonnes équivalent carbone...Les américains ont quelques progrès à faire, non ? Source : http://www.x-environnement.org GES : jugement historique aux États-Unis "(...) L’Agence de protection environnementale (EPA) américaine possède l’autorité de règlementer les émissions de gaz à effet de serre (GES) des automobiles, a confirmé un jugement serré (5 contre 4) de la plus haute instance juridique aux États-Unis. La Cour ajoute dans un de ses jugements les plus importants des dernières années que l’EPA a non seulement le droit mais le devoir de limiter les émissions de GES des voitures, à moins qu’elle puisse appuyer sur des bases scientifiques son refus de le faire. (...)" http://www.lesaffaires.com/article/0/econo...atsunis.fr.html Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés