Changement climatique: résultat alarmant

[tony86]

Résultats alarmants de la plus grande étude sur le changement climatique

Source : CORDIS Nouvelles

Les premiers résultats de la plus grande étude prédictive sur le changement climatique sont inquiétants. En effet, les gaz à effet de serre pourraient entraîner une augmentation des températures mondiales allant jusqu'à 11°C d'ici 2050.

Une telle augmentation des températures représente plus du double du réchauffement maximal envisagé par le Groupe intergouvernemental pour l'étude du changement climatique (IPCC).

Baptisée climateprediction.net, l'expérience "montre que l'accroissement des émissions de gaz à effet de serre pourrait avoir un impact bien plus important sur le climat qu'on ne le pensait auparavant", a déclaré le scientifique en chef du projet, David Stainforth, de l'université d'Oxford.

L'expérience a pu être menée grâce à la participation de plus de 95 000 personnes de 150 pays, qui ont utilisé leurs ordinateurs. Des écoles, des entreprises et des particuliers du monde entier ont téléchargé un logiciel contenant le modèle climatique du Met Office, l'institut météorologique britannique. Ce modèle est opérationnel lorsque les ordinateurs sont inactivés.

Le programme examine un scénario climatique valable quelques jours ou quelques semaines et envoie ensuite automatiquement les résultats à l'université d'Oxford et aux institutions qui collaborent au projet dans le monde.

Les participants ont déjà simulé plus de quatre millions d'années modèles et ont contribué à plus de 8 000 ans de temps de calcul, ce qui dépasse de loin la capacité de calcul des plus grands super-ordinateurs du monde.

Pourtant, les scientifiques du projet insistent pour qu'un plus grand nombre de personnes s'impliquent. "Comme nous avons découvert que ces réactions extrêmes sont une option réaliste, nous avons plus que jamais besoin de l'aide des gens pour mesurer les dangers d'un tel réchauffement et de comprendre ses impacts régionaux", a déclaré M. Stainforth.

[florent76]

11° d'ici 2050... comment cela se fait-il que l'on a pas déjà pris 1° depuis que nous sommes au XXIe siècle ?

Une telle hausse, ça va se voir rapidement...

On peut bien avoir la plus grosse capacité de calcul du monde, si le modèle n'est pas valide, on sortira des résultats pas valides non plus.

Si le modèle attribue tout le réchauffement actuel à l'homme, ses résultats pourront être très supérieurs par rapport à un modèle qui n'imputerait à notre espèce qu'un rôle plus restreint. Or, la part de l'impact réel des activités humaines sur l'atmosphère est encore inconnue par rapport aux impacts naturels (soleil en particulier).

Florent.

[williams]

  Citation

11° d'ici 2050... comment cela se fait-il que l'on a pas déjà pris 1° depuis que nous sommes au XXIe siècle ?

Comme tu le dis Florent. Surtout que cela fairait 0.50°C tout les 2 ans vous vous imaginez ! Les animeaux, les plantes.... ne pouront pas s'adapter a une telle hausse.

Mais je pense tout de meme que ca doit etre exagere et c'est du moin ce que j'espere.

Williams

[tony86]

Oui mais le problème c'est que ce réchauffement va aller plus vite qu'on ne pense et il fera sans doute beaucoup de dégâts un peu partout

[Invité]

Beaucoup l'ont déjà dit ici ,mais si on voulait discréditer la théorie du "réchauffement anthropique" ,on ne s'y prendrait pas autrement.

S'il n'y a pas trucage des résultats, la seule chose qu'on peut supposer c'est que ce cas extrème de réchauffement (11°C en 50 ans) est le résultat d'une simulation prenant en compte des rétroactions positives poussées à leur maximum.

Par exemple dégazage maxi des sols en CH4 et CO2 ,dégazage maxi océanique,rétroaction positive uniquement des nuages (alors que les avis sont très partagés là-dessus) etc.. . De plus ces rétroactions engendrent des "spirales" dont la pente montante (si je puis dire) peut-être "réglée" différemment.

Si la pente est réglée au maxi ,bien sûr on aboutit à des résultats maxi.

On peut aussi faire intervenir des facteurs d'inertie thermique qu'on règle plus ou moins.

Globalement je ne comprends pas bien cette frénésie de publication de résultats extrèmes dans un sens ou dans l'autre.

De plus cette façon de distribuer les calculs sur des dizaines de milliers de PC me semble un peu folklo.

Quel est le but réel de tout cela?

[stalbuck]

Le but de ce test était d'avoir des milliers de scénarios différents, et je pense aussi, sensibiliser un peu plus les gens, puisqu'il font sur leur propre pc, une simulation unique de ce que pourrait etre le réchauffement. Le résultat est que la très grande majorité des résultats va de le sens des chiffres du Giec. Une partie très minoritaire va en dessous, et une partie très minoritaire va au dessus.

Après ca, qu'est ce que la presse fait, elle prend le résultat le plus extrème, comme d'habitude pour faire dans le sensationnel, et fait comme si c'était ce qui ressortait de l'étude, alors que c'est complètement faux. Dans ce cas , mois aussi je peux prendre un autre scénario très minoritaire, qui va meme vers un refroidissement, et je dis il n'y aura pas de réchauffement d'après cette étude. Est ce que je serais crédible? Non! Ben eux non plus ils ne sont pas crédibles, la ca devient de la propagande.

[BaSHaR]

Hello.

Depuis 2 jours, le Midi Libre ( journal "local" sur la region de Montpellier ) fait un petit reportage sur le rechauffement, le protocole de Kyoto, etc...

Aujourd'hui, petit encadré, spécifiant quelques "previsions" du GIEC.

- " le réchauffement climatique devrait provoquer l'apparition d'une nouvelle espece : les apatrides du climat " - en bref, ils prevoient que plus de 150 millions de personnes devraient fuir leur terres : la cause, hausse du niveau des mers.

Par ailleurs, ils stipulent que près de 3 milliards d'êtres humais pourraient être touché par les problème d'acces à l'eau potable et de nourritures..

Rien de bien nouveau ....

Mais ce qui a attiré mon attention, je cite :

" Bouleversés par le réchauffement des mers, les grands courants océaniques ne tourneraient également plus rond; à commencer par le Gulf Stream, qui ne viendra plus baigner de sa relative douceur l'Europe du Nord" ...

Bon, je ne suis pas spécialiste des modeles du GIEC, mais ... est-ce la premiere fois ou ils predisent un "arret" du Gulf Stream ? ( enfin bon, europe du nord = DNA )....

Bien qu'ils en parlent dans cet article, en tiennent-ils réelement compte dans leurs modeles ? Si vous pouvez éclairer ma lenterne, merci d'avance

Quoi qu'il en soit, "wait and see" ... en ésperant que d'ici quelques années, ce ne sera pas " God save the Queen" ....

BaSHaR

[Invité Guest]

voici un sujets qui parle du golf stream /index.php?showtopic=6745'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=6745 et bon lecture.