Besoin d'aide pour une courbe sur excel

[williams]

Suivant les travaux que je fais sur la climatologie j'ai besoins d'aide pour une courbe sur excel.

Si dans une colonne on a des donnees annuelles comme ci-dessous :

annee donnee

1900 | 5

1901 | 3

1902 | 0

1903 | -4

1904 | -10

1905 | -3

1906 | -1

etc...

Si dans le graphique on a horizontalement les annees et verticallement les valeurs les donnees, la courbe va coupe etre a 0 en 1902. Comment est il possible pour que La courbe coupe la droite quand les valeur ne diminue plus soit entre 1904 et 1905 ce qui me permettrais a une courbe qui a la bonne forme d'etre bien place sur le graphique ?

merci

Williams

[florent76]

Tu doubles-cliques sur ton axe des ordonnées et tu peux entrer la valeur que tu sohaite comme minima pour ton axe, si le minima par défaut ne te conviens pas : onglet échelle, minimum non coché, valeur à entrer.

Tu doubles-cliques sur ton axe des abscisses et tu coches dans l'onglet motifs : étiquette de graduation en bas.

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris ta question, mais ainsi, ta courbe ne sera plus traversé par l'axe des abscisse avec sa légende.

Florent.

[williams]

J'ai du mal m'exprime. Suivant la variation de la courbe (augmation et diminution des valeur) comment peut on faire pour que la courbe soit la meme mais qu'elle coupe 0 quand elle passe d'une diminution a une augmentation des valeurs ou l'inverse ?

Les donnees ci dessus etait qu'un exemple. pour plus d'info sur ce que je travail voici en graphique les vrai donnees ce qui sera plus facile a comprendre ce que je veus dire :

Voici un graphique que j'ai fait avec excel

Et voici un autre qui nous montre le mouvement du soleil autour du centre de gravité du système solaire – forme un couplage de longueur variable. Les phases initiales de ce cycle sont marquées par des cercles bleus soit a d'une valeur 0.

Les 2 courbes on la meme forme mais elles ne coube pas 0 aux meme annees comme pour la 1ere c'est du a la distance du soleil et a la seconde au va et viens du barycentre par rapport au soleil d'apres moi.

Williams

[florent76]

J'ai essayé de regarder comment faire à partir des données sur le barycentre, mais j'avoue que je ne parviens pas à reconstituer le graphe de Landscheidt.

A défaut, je me suis contenté de faire la différence entre la distance du barycentre par rapport au centre du soleil à une année t - cette distance à l'année t-1. Cela produit une courbe qui passe à 0 environ aux mêmes années. Mais le graphe de Landscheidt est basé sur un ratio qui donne un résultat allant de 0 à 10 et qui donne un poids plus grand aux valeurs faibles.

Il explique que son graphe prouve que le taux de changement du moment angulaire orbital du soleil (L) (le couple dL/dt conduisant le mouvement du soleil autour du centre de la masse du système solaire) constitue un cycle de ce couple de longueur variable.

Saurais-tu de quoi il s'agit quand il parle du changement du moment angulaire orbital du soleil (L) ? C'est à partir de ces chiffres qu'il faut faire le calcul d'où découle le graphe.

Il illustre cela en disant que les phases initiales de ce cycle sont marquées par les cercles bleus. Les perturbations dans le cours sinusoïdal du couple font un cycle, indiqué par des flèches, autour 1933,6 produits et 1968,8. De tels événements se reproduisent à intervalles quasi-périodiques et marquent des phases initiales d'un cycle de perturbation de 35,8 ans. L'observation prouve que de telles perturbations prévisibles libèrent des inversions de phase et d'autres perturbations dans les cycles des phénomènes de climat liés à l'activité du soleil (Landscheidt, 1995, 1998). La perturbation dans le cycle de couple qui s'est produit autour 1968 correspond juste à l'inversion de phase dans le modèle de corrélation a présenté dans la Fig.1.

Florent.

[florent76]

Williams,

J'ai trouvé pour toi une définition du moment angulaire orbital :

Le moment angulaire orbital (une planète qui tourne autour d'une étoile ou un electron qui tourne autour d'un noyau par exemple) est le produit de 3 quantités : la masse, la vitesse et la distance de l’objet par rapport au centre autour duquel se fait la rotation. Le moment angulaire est une quantité importante en physique car c’est une quantité conservée ; en d’autres termes, la quantité totale de moment angulaire ne change pas avec le temps. Par exemple, la vitesse et la distance de la Terre tournant autour du Soleil peuvent changer individuellement mais pas leur produit. De même, une patineuse sur glace tournera de plus en plus vite au fur et à mesure qu’elle rapproche les bras de son corps :son “rayon” diminue. Pour donner un ordre d’idée des grandeurs en question, le moment angulaire total de la Voie Lactée est 4. 10 66 Joules.seconde (Js), le moment orbital de la Terre autour du Soleil est 2.7 10 40 Js,de la Terre autour d’elle-même 10 33 Js, celui d’unventilateur électrique 1 Js, celui d’un électron en révolution autour d’un noyau 1 10-34 Js.

Tu trouveras d'autres éléments intéressants sur ces sites :

http://jcboulay.free.fr/astro/sommaire/ast...ge_rotation.htm

http://www.cesr.fr/~pvb/poly/poly_pvb_1+2.pdf

Tiens moi au courant si tu arrives à comprendre comment calculer les valeurs pour la courbe de Landsheidt.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Du second lien, je crois avoir tiré quelque chose d'essentiel pour une énigme qui nous a occupé cet automne. Tout part d'un calcul sur l'effet des marées sur un point. Calculer l'effet de marée ne reviendrait pas à calculer les effets de la gravitation (ou potentiel gravitationnel http://www.cours.polymtl.ca/glq3201/Gravimetrie/node5.html), mais ceux de la gravitation différentielle... Et cela ferait toute la différence ! Voici la présentation :

GRAVITATION DIFFERENTIELLE

Marées

Considérons un satellite (masse m, à une distance d) qui exerce une influence gravitationnelle sur une planète (masse M, rayon r). Prenons l'exemple de la Terre. On peut représenter les accélérations différentielles par rapport à O (référentiel de la Terre) en A (point à la surface de la Terre face à la Lune) et en B (point à l'opposé). Constante gravitationnelle : G= 6.67.10-11Nm2kg2.

Les points A, O et B sont plongés dans le champ de gravitation du satellite (Lune) tels que :

aA= Gm/(d-r)2, a0= Gm/d2, aB= Gm/(d+r)2

Les points A, O et B sont des points matériels, ils seront soumis à des accélérations différentes

aA> a0> aB.

Si du point O (correspondant au référentiel de la Terre qui est pensée rigide ici) on observe un point matériel A (par exemple une goutte d’eau de l’océan), alors celui-ci est soumis à une accélération par rapport à O, dite accélération différentielle:

δ aA/O = aA - a0 = Gm/(d-r)2 - Gm/d2 ≈ - 2Gmr/d3

[rôle de la rotation

- rotation de la planète sur elle-même : les marées se superposent à l’ellipsoïde de rotation => pas d’effet sur l’amplitude des marées;

- rotation du satellite/planète autour du centre de gravité commun : le satellite provoque une translation sur le centre de masse de la planète mais (au premier ordre) ne transfère aucun moment angulaire => pas d’effet sur l’amplitude des marées.]

Le système Terre/Lune

Le raisonnement ci-dessus montre que le champ d’accélération différentielle est au maximum suivant l’axe Terre/Lune. Donc c’est suivant cet axe que l’eau va s’accumuler le plus en formant deux "bourrelets d’eau" : les marées.

On peut ramener cela au système Terre/Planètes.

Jean-Pierre Desmoulins calcule bien des coefficients de marées planétaires et pas autre chose quand il écrit :

"The tidal coefficients of all planets, which give the amplitude of the tide

that they bring on the Sun's surface, are related to the mass divided by the cube of the mean distance to the Sun (radius D)"

= "Les coefficients de marée de toutes les planètes, qui donnent l'amplitude de la marée qu'elles apportent sur la surface du soleil, sont liés à la masse (M) divisée par le cube de la distance moyenne au soleil (rayon D)".

La formule qui nous a fait tant nous interroger : M/D3

ne ressemble t-elle pas à celle de l'accélération différentielle calculée plus haut :

- 2Gmr/d3 ???

La distance est bien posée au cube dans les deux cas.

Et les propos de Cyrilleb sur Astrosurf http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/000949.html confirment bien que le calcul du barycentre et celui des marées planétaires n'est pas le même :

"Je viens de jeter un oeil sur infoclimat /index.php?showtopic=4577&st=105'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=4577&st=105 et peut-être que la vraie question est ailleurs: quelle est l'origine des variations d'activité solaire ?

La position du barycentre ou les effets de marées sur le soleil ? A moins que ce soit autre chose comme le suggère le site de Jean-Pierre Desmoulins

(http://perso.wanadoo.fr/jpdesm/sunspots/) pour qui c'est la loi en 1/R3 qu'il faut prendre en compte.

La question serait à reposer en ces termes sur le forum d'Astrosurf http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/000949.html : pourrais-tu y poster tout ça comme tu disposes d'un compte sur le site ?

Florent.

[williams]

Saurais-tu de quoi il s'agit quand il parle du changement du moment angulaire orbital du soleil (L) ? C'est à partir de ces chiffres qu'il faut faire le calcul d'où découle le graphe

D'apres ce que j'ai constate entre les 2 annees qu'il donne et mes valeurs du gaphiques c'est que 1933 et 1968 qui tombe a 0 dans son graphique sont les annees ou le barycentre change de trajectoire. C'est a dire si le barycentre s'avance vers le soleil alors a cette date il commence a s'eloigner du soleil.

dans les 2 graphiques les valeurs au maxi ou mini (qui sont les moments ou le barycentre change de trajectoire comme indique dit ci-dessus) au 1er elles sont decalees de 2 a 3 ans par rapport aux valeurs 0 du 2eme graphique.

Donc comment est ce que je peus faire ?

N'ayant pas eu le temps de voir ce que tu nous donne Florent je vais y regarder.

Williams

[florent76]

Donc comment est ce que je peus faire ?

N'ayant pas eu le temps de voir ce que tu nous donne Florent je vais y regarder.

J'ai trouvé pas mal d'éléments pour toi pour que tu puisses y voir plus clair, mais j'avoue que ça me dépasse un peu concernant le graphique. Tiens moi au courant pour le calcul du barycentre et ta courbe, ainsi que pour Astrosurf : j'aimerais bien avoir des certitudes par rapport à l'explication sur le calcul des marées planétaires de Desmoulins.

Florent.

[williams]

La derive de la 1ere courbe que j'ai fait a une forme qui ressemble peut etre un peu plus a celle de la figure 2.

Williams