soleil et temperature de l hemisphere nord

[GD]

MERCI de le dire!lol

[41350]

Si c'etait pour que je dise ca que tu repondais a mes posts tu aurais pu poser ta question plus franchement! /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">

[GD]

non et pour la raison principale que je ne veux pas heurter l'auteur du post mais juste lui faire remarquer qu'il est un peu seul....Et de plus de temps en temps désagréable mais la passion aveugle de temps en temps!

/emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

je trouve pas que ce soit une ineptie puisqu on a jamais put prouver le contraire

[GD]

si c'est une ineptie de dire climat et soleil=1 il te manque des choses!

[Invité Guest]

le soleil n est ti lpas a la base de tout?comment est apparut le systeme climatique en lui meme,la base de la base c est bien le soleil .y a pas plus haut dans la hierarchie du climat.le maitre absolue du climat c est le soleil,si il y en a un qu on devrait vénéré chaque jour dans les eglises c est lui.le systeme climatique etablit,vient alors un vaste systeme de symbiose,de retroaction qui interagissent entre elles et qui nous depassent parfois,avec des anomalies tres bien expliqué avec la theorie des amp,comme el nino qui je le rapelle reste incomprehenssible avec les theories actuelles

le probleme avec le giec,c est qu un seul element semble entrer en jeux,les differents g e s.un petit peu simpliste non?par rapport au soleil les ges semblent vraiment ridicule dans le processus des changements climatiques.on voudrait nous faire croire que le soleil qui est vraiment a la base de tout ce qui existe ou a existé sur cette planete est moins important que les ges

[GD]

attends je ne nie pas l'évidence...moi je te dis seulement que dire que tout s'explique par l''activité solaire est reducteur!pas plus...

Je ne dis pas que GES=toute l'explication!

le giec étudie les effets de GES parce que nous en produisons toujours plus!

donc il faut bien poser un paramètre et faire varier les autres pour mettre en évidence l'importance relative de celui sur lequel tu te focalises!

[florent76]

A l'échelle historique (des siècles) :

Le soleil explique depuis toujours une très grande part de la variabilité climatique (période chaude ou froide)... amplifiée localement par les discontinuités spatiales de la Terre (océans, reliefs...)

Les GES si ils influent ne peuvent le faire que dans un sens, celui de l'augmentation de température : il ne s'agit que d'un effet additionnel positif.

De la même façon que par exemple le volcanisme n'est qu'un effet additionnel négatif.

Le soleil permet de comprendre les variations de températures en terme relatif, auxquelles on ajoute ou on retranche en terme absolu les différents effets additionnels naturels ou non.

Florent.

[GD]

ben quand tu abordes un problème, il faut au moins te donner une situation initiale...

En ce moment qu'observe t'on??Une consommation accrue des combustibles fossiles=> GES ...

Donc si l'on se donne comme base un paramètre PRIMORDIAL qiu est la valeur du flux rayonnée sur terre, on peut étudier comment les GES influent sur la température moyenne à la surface du globe en se donnant aussi une base en ce qui concerne sa capture par les océans et les forêts..

Voila ce qui semble être un problème à peu près bien posé au départ comme ca la...

mais maintenant on peut s'accorcher pour y mettre les mains...

[florent76]

Effectivement Chris, c'est pour cela que l'étude des GES pour les GES et l'étude par ailleurs de l'impact du soleil ne sont pas antinomique : à la fin il faut juste faire "l'addition" pour voir ce que l'on obtient.

Par contre, il ne me semble pas objectif d'attribuer à l'un ou l'autre domaine toute la responsabilité dans la variation et ici l'élévation du niveau des températures (qui est moindre que ce que l'on croit étant donné les effets de l'urbanisation), sans avoir étudié l'autre domaine et évalué également sa contribution potentielle.

Dit autrement, il n'est pas objectif de partir du constat de l'élévation des températures comme paramètre initial dans l'étude des seuls GES : on va droit à l'erreur puisse que d'autres paramètres entrent dans cette augmentation des températures sont occultés.

Florent.

[GD]

exactement ce que je m'evertue à dire....

Mais comme on est a peu pres sur (et la oui c'est du second degré; je previens avant que les gens ne s'excitent...) /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> de l'influence du solail sur la température terrestre, il faut étudier les paramètres autres influencant la hausse de T...non?

C'est pourquoi un sujet qui se nomme soleil et climat=1 ca le choque personnellement...

C'est aussi réducteur que de dire que les GES ont une influence unique sur la T régnant sur terre...

/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[florent76]

C'est pourquoi un sujet qui se nomme soleil et climat=1 ca le choque personnellement...

Bien sûr ce n'est pas aussi simple. Pour ma part je commence par étudier les liens soleil-climat avant toute chose parce que c'est commandé par la logique même.

Les GES n'ont qu'un impact additionnel et qui plus est très très récent à l'échelle des millénaires, ce qui ne veut pas dire qu'il est négligeable. Connaissons bien d'abord les effets du soleil avant de voir si les GES interviennent et dans quelle proportion.

Des chercheurs entreprennent déjà des recherches sur les GES sans que l'on sache tout sur le soleil : OK... Mais qu'il ne viennent pas tirer des conclusions unilatérales sur l'ensemble de l'évolution du climat.

Florent.