Les "gourdes" DE METEO FRANCE

[Invité Guest]

avant de commencer mon long discours , je tient a vous dire que je suis nouveau dans ce forum (qui est super grace a ses administrateurs et a tous ceux qui envois des messages) !

je voulais vous dire aussi qu'a partir de la fin mars je vais ESSAYER et je di bien essayer de faire mes propres prévisions pour le departement des yvelines ! biensur je suis ouvert a tous vos conseils !

voila donc pour ma petite histoire j'ai passé mes vacances dans la vienne (86) et l'on a été plusieurs fois en alerte a cause de la neige et il n'y a rien eu !

la premiere alerte date de dans la nuit du dimanche 22 fevrier au lundi 23 fevrier en raison de chute de neige ! alors moi tout content , je me reveille le matin et il n'y a rien pour vous dire le sol n'était meme pas mouiller donc il n'y a eu aucune précipitations. la ce n'était que la premiere gourde !

la 2eme maintenant concerne l'alerte du vendredi 27fevrier toujours en raison de chute de neige !

donc cette journée arrive, jattend avec impatience la neige, resultat je constate un ciel boucher toute la journée mais sans précipitations qui ne viendront seulement que le dimanche 29 fevrier (ce qui n'était pas du tout annoncer par METEO FRANCE)! de plus le soir dans les bulletins ils aannoncaient une possibillité de +de 10cm dans le poitou charente et de 2 à 5cm dans les autres départements concernés ! resultat: on atteint 40cm voir 50cm en bretagne et seulement 6cm edans le poitou !

et encore j'en passe quelques autres anecdotes commes celles ci !

pour conclure, maintenant je ne crois plus beaucoup METEO FRANCE concernant les alertes !

et pourtant je sais que c'est tres dur la prévision (surtout de la neige et des orages) !

c'est pour cela que je vous demande a vous ce que vous en pensez !

merci de votre réponse !

et bravo encore pour toutes vos prévisions, vos observations et vos questions !

[@lain29]

Tu voulais sans doute dire "bourdes" non ? Je ne pense pas qu'il y ait tant de gourdes que ça à Météo-France... :-))

[Divergent43]

oui je pense que les erreur ont été assez nombreuse mais la situation était exceptionnel donc imprévisible.

[Invité Guest]

vos mieux prévenir que guerrir !

ils prennent leurs précautions

quand ils font pas dalerte et il neige, on rale

et quand ils pausent une alerte et il neige pas on rale aussi !

faut trouver un juste milieu , la meteo n'est pas une science parfaite, et je connais encor personne capable de me dire l'avenir ...

[Jeff04]

Bon arrêtons de taper sur MF;

Je pense que les alertes de MF sont toujours justifiées, et qu'elles s'avèrent exactes dans 95% des cas (JE PENSE). Bien sûr la météo n'est pas une science exacte, la neige peut tomber 10km plus loin que prévu et on dit tout de suite "Ils se sont trompés". Je dirai oui et non: oui ils se sont trompés ce n'est pas tombé là où ils l'avaient dit, mais non, car ils avaient déjà prévu le phénomène et à 10km près je ne dirai pas une 'bourde'.

Quant aux alertes, c'est vrai que des fois elles sont trop alarmistes, mais des fois elles sont trop pessimistes, mais mieux vaut prévenir que guérir! Sortons le parapluie. Tout n'est pas possible de prévoir, et c'est bien dommage /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Depuis qu'ils se sont fait "taper sur les doigts" depuis l'A10 bloquée....

Non franchement, je n'ai rien à dire de méchant contre Météo-France, notre service public officiel , je les comprend des fois, avoir sur eux une pression aussi forte, ce n'est pas trop facile. Bon courage aux prévisionniste de Météo-France!

[Annecy]

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Y en a encore qui confondent alerte et certitudes ? Les alertes, c'est pas fait pour ceux qui attendent la neige mais pour ceux qui risquent d'en subir d'une façon négative les conséquences (et qui ont du faire ouf ! heureusement que ce sont les bretons qu'ils l'ont eu ...).

Aussi, pour Noël, on ne dit pas "alerte aux cadeaux" mais pour les radars sur la route on peut dire "alerte à la photo à 3 pts".

[Invité Guest]

Bientôt y en a qui vont se déchainer car ils n'ont eu que 15 cm de neige alors que MF en prévoyait 20!

[Annecy]

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Sur que certains confondent service public d'alerte avec service de livraison à domicile avec résultat garanti !

[o_roulle_13]

Bonsoir,

D'autant plus que MF n'émet pas d'alerte de niveau 3 mais une vigilance orange sur tel ou tel département. Les mots sont bien choisis, il y a une bonne raison. Il ne s'agit pas d'alerte météorologique, mais de demander aux gens d'être vigilants et d'écouter ou regarder sur internet les bulletins de suivi. Ce sont eux qui sont précis et importants...et bien sûr gratuits.

[altocumulus24]

...et dans les photos "live", on voit de la neige à LIMOGES....

[anto]

Pour revenir sur les alertes dans la Vienne.

Le 27 février, il a bien neigé dans la Vienne (l'extrême sud ouest du département) avec 4 à 5 cm du côté de Civray. La surface atteinte par cette neige doit représenter 1/10ème du département mais on ne peut pas dire que METEO FRANCE se soit planté contrairement à quelques autres alertes.

Le climat d'un même département est souvent très hétérogène, c'est le cas pour la Vienne, son côté ouest est à 100 km du littoral donc menacé et parfois touché ce 27 février alors que l'Est n'a vu que des nuages (aucune menace ce jour là).

Mais on ne peut diviser un département en 2 pour une alerte...

[Invité Guest]

Ne pas confondre alertes, prévisions et faits réels..

Les alertes émises par MF ne sont pas à considérer comme des prévisions.

Elles font partie d'un vaste système qui permet de mettre en garde aussi bien le citoyen de base que les pouvoirs publics, tous ceux qui s'occupent de près ou de loin de l'aménagement du territoire, des services techniques et j'en oublie certainement.

Dans le passé on a bcp critiqué Météo France parce que ce service (public) n'avait pas "prévenu" à temps de certaines choses (la tempête de décembre 99 en est un exemple).

Le fait de mettre certains départements en alerte de niveau 3 (orange, rouge je n'ai pas encore vu, et je préfère que cela n'arrive pas...) signifie que l'on appelle les habitants à une certaine vigilance.

Ces alertes sont nécessaires pour prévenir d'un coup de vent, de précipitations importantes, de circulation difficile, etc..

Maintenant, dans la réalité, on peut se rendre compte que les choses "prévues" n'arrivent pas.. ou en tout cas, pas dans la même proportion qu'annoncée...

Les dernières alertes concernant la Bretagne et la neige étaient justes..

Tout est dans la façon dont on interprète les "alertes" de MF..

En tout cas, c'est une bonne chose qu'elles existent, mais il faut les prendre pour ce qu'elles sont.. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Jeff04]

Si j'ai bonne mémoire, la carte de vigilance a été inventé en Octobre 2001 (présentation de cette carte lors de la journée portes ouvertes de 2001). La vigilance rouge

n'a été effective que 2 fois depuis la création (septembre 2002 pour le Gard, et décembre 2003 pour l'Hérault).

Je pense que MF ne met pas des "alertes", un niveau de vigilance orange

pour le plaisir de de mettre du orange ou parce que cette couleur n'a pas beaucoup utilisé dans le mois et qu'il faut un quota /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ! Si la vigilance orange est émise c'est (pour les 3/4 du temps) qu'il y a de bonnes raisons de l'émettre.

MF met les vigilances en fonction de critère bien définis (qui change d'un département à un autre, et qu'on souhaiterai connaitre, si possible) en fonction du phénomène annoncé. Mais une vigilance de niveau 3

sur un département, ne veut pas dire que TOUT le département SERA concerné, mais une partie ou tout le département DEVRAIT ou POURRA être touché. Et c'est pour cela que MF émet des bulletins de suivi réactualisé en générale tous les 3-4h.

Parler de "bourde", je pense pas. Je viens de revoir la carte de vigilance du 27 Février 2004 à 06h00 et le bulletin national de suivi du 27 Février 2004 à 06h00, il prévoyait 5cm ponctuellement 10cm. Et il est tombé (selon anto) 5cm, donc pas de "bourdes". La rien à dire sur MF.

Même si des fois les vigilances sont un peu tardives et mal placées selon certains, elles sont justifiées. Une alerte ça ne se met pas à la légère!

Mais c'est vrai, que la carte de vigilance /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> est une bonne chose depuis sa création. Là, Météo-France a fait un bon progrès sur la communication! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Moi je trouve qu'ils devraient éviter d'être trop pessimiste dans leur alertes.

Je trouve qu'il y en à de + en + et ils sont de - en - précise.Par contre leur travail est grantesque,donc je n'ai pas à les critiquer.C'est juste pour les alertes.

Je me souviens une fois,c'était je crois en juin dernier ou il y avait eut les inondations à trouville à coté du havre qu'ils avaient pas balancer d'alerte.Mias ils ont balancé l'alerte après l'orage alors qu'il y avait plus rien sur la carte foudre à l'ouest.Je me suis fendu la g****e quand j'ai vu ça sur tf1.

Voilà aussi un exemple d'orage à étudier. Je me souviens quand j'habitais en normandie,que les orages les plus violents claquait sur le havre.C'est pour ça que vous qui habitait au havre pour certain,étudier ces orages car c'est un autre point de repère à signaler sur la carte.

Sinon j'ai fait ma pub concernant mon projet sur les orages,je les pas encore publier mais je vais la traduire par une grande pencarte afin que ça flash sur tout le monde.La météo c'est une science et c'est en faisant des projets qu'on l'améliora.

A suivre.

[Invité Guest]

vous savez je viens de tout lire mais JE NE CRITIQUE PAS METEO FRANCE je constate c'est tout dans la vienne j'était du coté de montmorillon( a lathus plus exactement) !

pour dire vous savez le soir il y a u une nouvelle alerte pour le sud ouest, le pire he bien c'est que j'ai vu des gros nuages qui se densifiaien et qui venai de limoges, or la perturbation est aussitot redescendue !

et cela on le vois bien sur l'image radar ! un long corp pluvieu qui pivote et remonte vers le nord pour aussitot redescendre ! jme trompe???? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

cela dit je suis sur et j'ai conscience du lourd poid qui pese sur METEO FRANCE et comme vous le dite

la meteo n'est pas une science exacte (malheuresement)

[Jeff04]

On a pas dit que tu critiquais Météo-France.

On a juste rappellé le principe de la vigilance de METEO-FRANCE.

C'est vrai que la météo n'est pas une science exacte, d'un côté ca serait bien si la météo était exacte, on saurait le temps qu'il va faire exactement à l'heure près, mais de l'autre, il n'y aurait plus trop d'attractivité pour ce loisir, et moins de passionnés avec plus aucun hasard, et plus de surprises. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est aussi bien que ce ne soit pas exacte la météo!