calibration de dataloggers de pression

[JC11]

Bonjour à tous,

Je n'ai pas de station météo mais j'utilise des sondes de pression pour étudier les variations de plans d'eau.

Pour cela je dispose de données de pression atmosphérique relevées par une sonde hors d'eau, et des données de pression absolue relevées sous le niveau du plan d'eau.

Sans rien inventer ni oser vous apprendre, la hauteur d'eau au dessus de la sonde immergée est Pr - PA.

 

Je surveille actuellement un plan d'eau ou d'avantage de précision est requise, d'où une calibration indispensable.

Je souhaite caler la PA mesurée par la sonde hors d'eau (barométrique) par rapport à la PA réelle sur ce site car j'ai remarqué des différences notables entres sondes baro à la même altitude.

 

J'ai donc enregistré la PA à côté d'une station météo officielle (aéroport), située à 126 m d'altitude. Cette station publie 1012.4 hPa pour ce jour à 17:00.

Si j'ai bien tout compris, il s'agit d'une pression calculée avec la pression réelle (celle que je mesure également avec mes sondes) compensée par une formule la ramenant au niveau de la mer 126 m plus bas.

 

Selon divers articles sur les forums (dont le votre), j'ai appliqué une correction de 1 hPa chaque 8.3 d'alt pour retrouver la pression réelle enregistrée par les appareils de l'aéroport.

soit 1012.4 hPa - (126 m / 8.3), 1012.4 hPa - 15.18 hPa, donc une pression réelle de 997.22 hPa. Les 2 sondes personnelles utilisées affichent respectivement 1016.47 hPa et 1018.39 hPa. Par rapport à la valeur "étalon" de l'aéroport la différence pour la première est de -19.25 hPa et -21.17 hPa, convertie en équivalent hauteur d'eau respectivement pour19.62 cm et  21.58 cm (diff. en hPa x 0.010197).

 

Or il n'est pas possible que l'erreur soit telle, au vu de la qualité des instruments et de quelques expériences sur site réalisées... C'est donc dans mon raisonnement que se cache l'erreur.

Merci pour votre relecture et aide.

 

[Boudu34]

Bonjour JC11.

 

Je pense que la différence que tu notes réside dans l'affichage des valeurs comparées.

La pression que tu prends en référence, c'est à dire celle fournie par l'aéroport en question (1012.4 hPa) est déjà ramenée au niveau 0 avant d'être publiée pour pouvoir être comparée à d'autres et établir l'existence de dépressions ou de surpressions (anticycloniques) locales.. Ce n'est donc pas la pression réelle (dite "Absolue") du lieu mesuré.

Si tes sondes sont correctement corrigées, elles doivent te fournir, suivant leur type, une pression brute (dite "absolue") ou une pression ramenée au niveau de la mer (par la correction 8.3 hPa par mètre d'altitude).  De toute façon, une fois ces corrections éventuelles effectuées, ces deux valeurs (celle de l'Airport et la tienne) doivent être identiques, à quelques pouillèmes près (température de la masse d'air virtuelle descendant à 0 m d'altitude, ainsi que quelques autres correcteurs dont le très faible indice ne devrait pas changer grand chose à la deuxième décimale près !

 

Donc, en résumant, le 1012.4 hPa fourni par ta station de référence ne peut qu'être égal à la valeur de ta sonde brute sur le terrain (bien sûr à la même altitude) laquelle devra avoir été corrigée par l'indice 8.3 et son mutiplicateur.

 

-

[Invité]

pas vu d'erreur dans le raisonnement.

par contre, je m'orienterais d'avantage, si j'avais à faire une telle mesure, vers une sonde à correction barométrique...

[f1roe]

Bonjour,

Je réponds a votre questionnement  a chaud et vais plussoyer pour une fois sur la réponse de Boudu34. ! Contributeur depuis plusieurs années que j'apprécie pour son dévouement à la connaissance.

 Il y a plusieurs choses a prendre en compte pour comprendre :

1/ 8,33 pour 10 m est une formule approximative.

Je vous invite à lire le guide CIMO de la WMO, est principalement a partir de la page 117 pour les formules :

http://library.wmo.int/opac/doc_num.php?explnum_id=3150

2/ Comparaison de vos appareils avec une référence :

Vous faites références à une station météo d'aéroport. Toutefois, vous ne parlez pas de l'incertitude et la dévive en température du capteur présent dans cette station. J'imagine que vous ne connaissez pas la dernière date d'étalonnage du capteur et avec quelle rigueur la permutation pression absolue / pression relative a été établie. En gros, je vous invite à remettre en question votre étalon.

Re mettre en doute est une question de survie, ce n'est pas parce qu'une autorité de certification  affirme une chose qu'elle est toujours dans le vrai. Cela arrive couramment et c'est parce que j'ai vécu des passes d'armes entre laboratoires de certifications nationaux (SCS, COFRAC, NIST, SIT, ACREDIAT, etc je vous laisse deviner entre qui et qui) que je vous l'affirme.

De même, vous ne parlez pas de l'incertitude et de la dérive en température de vos appareils. Si vous voulez bien exposer ceux-ci, je pourrais me faire une idée  et éventuellement apporter un début d'explication au regard de mon expérience.

Sébastien

NB : En mesure calibration est un anglicisme, le bon terme français est étalonnage. De même, parler de la précision d'un capteur est une mauvaise traduction du mot anglais "accuracy". En français nous parlons de l'incertitude des mesures.  Les bons mots (maux) sont un préalable a la bonne compréhension.

NB bis : n'étant pas un spécialiste de la pression, et ce, malgré quelques très bon résultats des thésards que j'ai pu suivre ces dernières années, il m'arrive de vieuconer.

[Boudu34]

-

 

Merci de ta gentillesse à mon propos, f1roe, mais, bien que n'étant pas d'un niveau d'études très elevé, j'ai toujours essayé de participer à un (ou des forums) dans le but d'une part d'améliorer mes connaissnces dans un domaine qui me passionnait depuis tout petit, et d'autre part pour "transmettre" à ceux qui démarraient dans la sphère de la météo, ce que d'autres, de bien plus haut niveau, tels que mm91 par exemple, ou ChristianP (pour ne citer qu'eux - et bien d'autres depuis),  m'avaient permis d'apprendre et de comprendre.

C'est, à mon avis l'intérêt principal d'un forum de bonne tenue comme Infoclimat, où les opinions, gloires personnelles et autres avanies parfois passagères, doivent s'effacer devant l'intéret de tous dans la petite maladie qui nous gouverne, moi en particulier depuis 77 ans !

.
Je n'ai pas le plaisir de te connaître personnellement, mais tu peux être assuré de toutes mes amitiés, f1roe.

F5JG depuis 1963  (Alias Boudu34 - Antoine de Montalivet ou encore Léon Nicolas !)

 

-

[f1roe]

null

Il y a 21 heures, Boudu34 a dit :

-

 

Merci de ta gentillesse à mon propos, f1roe, mais, bien que n'étant pas d'un niveau d'études très elevé, j'ai toujours essayé de participer à un (ou des forums) dans le but d'une part d'améliorer mes connaissnces dans un domaine qui me passionnait depuis tout petit, et d'autre part pour "transmettre" à ceux qui démarraient dans la sphère de la météo, ce que d'autres, de bien plus haut niveau, tels que mm91 par exemple, ou ChristianP (pour ne citer qu'eux - et bien d'autres depuis),  m'avaient permis d'apprendre et de comprendre.

C'est, à mon avis l'intérêt principal d'un forum de bonne tenue comme Infoclimat, où les opinions, gloires personnelles et autres avanies parfois passagères, doivent s'effacer devant l'intéret de tous dans la petite maladie qui nous gouverne, moi en particulier depuis 77 ans !

.
Je n'ai pas le plaisir de te connaître personnellement, mais tu peux être assuré de toutes mes amitiés, f1roe.

F5JG depuis 1963  (Alias Boudu34 - Antoine de Montalivet ou encore Léon Nicolas !)

 

-

Bonjour Jean-Pierre,

C'est un très grand plaisir d'échanger avec vous. J'ai trouvé votre adresse dans la nomenclature de l'ANFR (http://amatpres.anfr.fr/annuaire.do), il se trouve que depuis 7 ans, je passe environ trois mois de l'année pas très loin de chez vous (Magalas). J'y suis actif en radio, mais je pense être bien trop proche de vous pour arriver a établir un contact en décamétrique (même sur 7 MHz depuis Lyon ou je réside, le golf du Lion est parfois difficile a faire !) en revanche en WSPR avec ma loop magnétique sur le balcon et une puissance ridicule (0,5 W), il est enfantin de faire la côte Est et ensuite la côte Ouest des états-unis toutes les nuits au petit matin !..  Je suis aussi actif depuis l'été dernier en hyperfréquence,  sur 10 GHz, 2320 MHz et 1260 MHz, et j'utilise les orages sur la catalogne et les Pyrénées pour faire des échos en rain scatter. C'est ici que la météo vient rejoindre la radio ! Outre la beauté de la région et son agréable climat, c'est un paradis pour les hyperistes avec les balises de Cerdagnes et du Pic Neulos.

Vous avez un indicatif qui sent bon le temps des pionniers, ceux a qui l'administration bienveillante de l'époque attribuait les initiales du prénom et nom de famille de l'opérateur à l'indicatif (F5JG = Jean-Pierre Gu...t). Il y avait un esprit de partage des connaissances et une très grande entraide chez ces pionniers et je retrouve cet état d'esprit dans vos contributions d'où ma "gentillesse" et mon affection pour ce que vous représentez. Les jeunes, en sortant un ordiphone de la poche ne savent pas la contribution des gens de votre génération a ce qu'ils ont entre leurs mains !

Je vais maintenant jargonner sans mettre des liens explicatifs, c'est pour vous uniquement :

Je vous adresse mes cordiales 73 et j'espère croiser les filaments prochainement et pourquoi pas faire un battement nul.

Sébastien / F1ROE

NB : j'ai passé la licence en 1991.... j'ai déjà passé la moitié de ma vie comme radioamateur, en 1963 mes parents sortaient juste de l'adolescence !

Modifié 27 mars 2017 par f1roe

[Boudu34]

Merci Sébastien, mais pour ne pas encombrer le forum avec nos histoires personnelles, je passe en Mp.

[f1roe]

J'ai bien reçu votre courriel et votre invitation. Je vous réponds par téléphone rapidement.

Sébastien

 

[JC11]

Je n'avais pas été averti par message de vos réponses et suis comblé d'en découvrir autant avec un peu de retard.

Donc déjà un très grand merci à tous pour l'intérêt que vous avez apporté à mon message.

Certaines de vos réponses sont d'un niveau très élevé pour l'amateur que je suis, pour qui quelques mesures météo viennent en complément d'observations plus générales sur l'hydrogéologie d'un massif calcaire bien particulier. Elles m'ont fait mettre le doigt sur d'éventuelles causes d'imprécision.

D'autres donnent des liens que je vais m'empresser d'étudier, si tant est que mes connaissances le permettent !

 

Les anomalies que je constatais en comparant mes diverses sondes étaient d'un autre ordre et je suis penaud d'avoir mis tant de temps à m'en apercevoir... Les données de certaines avait directement le cmH2O comme unité, d'autres l'hPa ! Fatal comme inadvertance. L'écart entre sondes dépassait ainsi la tolérance admissible. Tout est maintenant recadré et j'ai pu progresser.

 

Mais certaines remarques ont porté, je tenterai de les exploiter.

 

Encore un très grand merci et bonnes journées à toutes et tous