sushi

Salut, Le téflon, il faut en mettre un gros paquet. La bonne dose c'est : "énormément trop". Dans le sens du serrage, c'est à dire dans le sens horaire pour que le fil ne glisse pas lors du serrage des raccords. Il faut juste laisser le premier filet dépasser pour pouvoir accoupler tes raccords mais le reste des filets doit vraiment être très très abondamment garni. Refais des essais, c'est une question de quantité, il est impossible que ça ne fonctionne pas... Quand tu as l'impression que tu ne pourra jamais accoupler les raccords, il y en a assez. Avec du téflon, je tiens sans problème du Co2 à 40 bars. Donc 3-4 malheureux bars ne devraient jamais poser de pb. Bon courage. @+ Raphaël

Oui bien sûr /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> . La valeur exacte de e je l'ai trouvée sur le net. Mais je me suis rappelé de ce qu'était e en discuttant de ce projet avec mon père. Finalement, d'en bavarder ensemble tout en cherchant des tables logarythmiques sur le net l'info à refait surface... D'ailleurs j'ai même retrouvé la touche correspondante sur ma Casio fx-180Pv c'est 1 SHIFT ex C'est la machine avec laquelle j'ai passé et obtenu mon bac en 1993. 20/20 SVP ! bon, faut dire cette année là c'était super facile, une simple étude de fonction... . Mais bon aujourd'hui, repasser mon bac, même avec cette bonne vieille calculatrice ! C'est pas gagné /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour écrire des caractères en indices, exposant ou barré, j'utilise l'outil "formatage supplémentaire aA" de la barre d'outil, en mode d'édition avancée. 2ème ligne 4ème bouton en partant de la droi gauche. Je vais essayer de me débrouiller avec tout ça mais surtout ne t'en fais pas rien ne presse, j'ai tout mon temps. D'ailleurs tu vois bien, chaque fois que tu m'écris trois lignes il me faut 24h pour connecter Entre temps j'ai réévalué l'amplitude de mon hygromètre avec grand soin. Pour repérer 0% d'HR j'ai placé mon hygromètre à 50cm de mon radiateur soufflant. A cette distance la température était voisine de 30° donc beaucoup moins d'influence sur le mécanisme... Pour repérer 100% d'HR j'ai placé mon hygromètre au dessus d'une casserole d'eau en ébullition. Mais également à 50cm au dessus, de sorte que la vapeur d'eau était tiedasse, mais bien dense sous la hotte de la cuisine et au voisinage du faisceau de cheveux. entre 0% et 100% d'HR l'aiguille de mon hygromètre parcourt précisément 81°. J'ai scotché le rapporteur sur le corp de l'hygromètre et je suis en train d'étalonner mon hygromètre à spirale pour afiner mes relevés. J'ai constaté une chose très encourageante. Mon hygromètre à cheveux réagit beaucoup plus vite que celui à spirale. Si j'arrive à en construire un dont la précision est correcte, j'aurai peut être la satisfaction d'avoir égalé un objet manufacturé... Merci pour ton aide @+ Raphaël

Est ce que tu veux dire y = e0,053x Je ne suis pas certain de bien comprendre comment utiliser l'équation. Qu'est ce que e. EDIT : Ca y est je me rappelle le nombre e = 2,7182818284 bon maintenant je devrais commencer à m'en sortir... EDIT 2 : avec y = eax et a= log(y)/x j'obtiens des valeurs farfelues de plus a change tous le temps si je prends des valeurs différentes. Par exemple avec (36,1°;28,9%) j'ai a = 0,093181 et pour 70% de HR j'ai y = ea70 y = 680° ! Bref je ne suis pas sorti de l'auberge... Pour l'hygromètre, je dois t'avouer que j'étais également surpris lorsque je l'ai acheté et pourtant la quasi totalité des hygromètres à aiguille sont munis de spirales "bi-métal". Celui-ci, avait la réputation d'être plutôt correct selon le vendeur... Autre exemple. Prélevé d'une pendule thermometre hygromètre achetée chez lidl... La composition m'échappe et une rapide recherche sur google n'a encore rien donné ? Je ne me suis pas encore penché sur la question... Peut être que quelqu'un connait le fonctionnement. @+ Raphaël

Salut Boudu, Merci pour le lien je m'en servirai dès que je disposerai de deux thermometres identiques. Ca me donnera une référence plus fiable que mon Hygro à spirale. Michel, Finalement le décalage est trop important lorsque j'utilise C (59,9°;36.3%) pour calculer la valeur de a. J'ai donc pris A (100;100) pour mon calcul. Du coup a vaut 0,046051701. Ni l'une ni l'autre des valeurs n'est correcte pour tracer mon échelle. Comme si il manquait un coefficient pour que les valeurs progressent un peu plus vite au départ. En gros je devrais trouver 30% vers les 50°... Or avec (100;100) j'ai 10% à 50° et avec (59,9;36.3) j'ai 100% à 76° Peut être que j'ai mal mesuré l'amplitude de l'éguille. Je vais refaire mes relevés. Merci @+ Raphaël PS : J'ai lu tout à l'heure je ne sais plus où que la dilatation d'un cheveu s'approche d'une courbe logarythmique. quelle serait l'équation de la courbe ? Il faudrait que l'origine soit 0.

Oui j'y ai pensé mais je ne dispose pas de deux thermomètres identiques et précis et les essais que j'ai fait il y a quelques temps n'étaient pas très concluants. J'utilisais un petit ventilateur de CPU pour souffler sur le thermo mouillé mais je ne sais pas quelle vitesse atteignait le souffle. @+ Raphaël

Salut Michel, J'ai utilisé ta démonstration pour essayer de construire mon échelle. Finalement je me suis rendu compte qu'il était plus simple et plus précis de travailler directement avec les angles. En effet, mesurer précisément des longueur si petites avec mes outils est absolument impossible. Par exemple, La taille des cheveux entre 100% et 45% est trop petite pour être relevée avec mon reglet alors que la différence de position de l'aiguille est flagrante Donc je te propose les données suivantes et mon interprétation de ta démonstration. Si tu veux bien vérifier tout ça je pense que je commencerai à m'approcher de la solution. 1/ L'équation de la courbe est y = EXP(a.x) d'où x = LOG(y)/a (je préfère exprimer les %de HR directement en en ° d'angle) avec a = LOG(y)/x 2/ Détermination de la valeur du coefficient directeur a Je connais plusieurs points de la courbe notés (x;y) mais il est difficile d'être absolument précis sauf en allongeant l'aiguille ou en utilisant des cheveux plus longs... A (0°;0%) B (100°;100%) C (59,9°;36.3%) L'idéal serait d'utiliser une valeur moyenne pour a afin de lisser le résultat : donc : aC = LOG(36,3)/59,9 aC = 0,059963568 soit a = 0,059963568 3/ Equation de la courbe de dilatation de mon hygromètre : Comme dit plus haut, il est plus facile pour moi d'exprimer les % de HR en ° d'angle donc j'exprime x en fonction de y donc x = LOG(y)/a x = LOG(y)/0,059963568 4/ Vérification : Si l'humidité relative relevée sur mon hygromètre de controle est de 33,9% quelle est la position de l'aiguille sur mon échelle ? x = LOG(33,9)/0,059963568 x = 58,75° Effectivement l'aiguille se trouve entre les graduations 58° et 59° mais il faudrait controler sur une valeur plus éloignée. Par contre, si je vérifie avec 100% je ne tombe pas bien donc il faudrai affiner mon équation par la suite, en connaissant avec plus de précision l'amplitude de déplacement de l'aiguille et plusieurs points précis ? J'y travaille. Merci @+ Raphaël

Salut, Au contraire mm91, l'enroulement de nylon autour de l'axe est très ferme. L'axe ne peut glisser que dans un seul sens et a condition d'appliquer une force très importante sur l'aiguille. L'enrouler autour d'un axe très fin me procure une très bonne démultiplication, en garantissant un maintien très ferme (grace au grand nombre de tours) et une difficulté de mise en oeuvre très limitée. L'utilisation d'un petit bras de levier me ferait perdre énormément en démultiplication, et m'obligerai à démultiplier le mouvement à l'aide d'engrenages. Cette disposition n'autoriserai qu'une rotation incomplète de l'axe de l'ordre de 160°, au plus 180° si je ruse en placant le bras de levier dans une manivelle au bout de l'axe (genre vilbrequin). Je n'ai pas vraiment l'intention de me remettre aux maths. Je n'y suis simplement pas allergique pour résoudre se problème et les sondes électroniques toutes faites ne m'intéressent pas pour le moment. Concernant mon exemple sur la feuille de papier c'est une illustration imaginaire. Mais ton explication devrait m'aiguiller (Wahou t'es sacrément costaud !). Je vais donner des valeurs réelles d'étirement corrélées avec mon hygromètre...à spirale métallique /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> je n'ai pas mieux... Ca devrait me permettre de m'approcher du but. Merci Vals, je vais de ce pas lire la discussion. Je l'ai déja lu. On y parle d'étallonage, mais ce que je recherche c'est une méthode pour établir ma graduation en fonction de l'amplitude de déplacement de mon hygromètre. Donc la discussion en question m'intéressera pour vérifier mon bricolage une fois cette étape franchie. Merci @+ Raphaël

Je me rappelle vaguement de mes cours de maths sur les fonctions... J'en ai plus jamais eu besoin après l'université ! Il serait temps que les maths me servent à quelquechose après l'énorme tribut que je leur ai versé durant tant d'années /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Fichtre sale bête. Si seulement j'avis d'assez bons souvenirs. Il me semble que les courbes des fonctions exponentielles forment des graphs qui illustreraient bien ce phénomène si on plaçait : - La longueur de l'allongement du cheveux en abscisse soit 2mm pour 10cm - La valeur de l'humidité relative en ordonné Un genre de truc comme ça. Est-ce qu'il pourrait y avoir une corrélation ? Comment trouver la formule de cette fonction ? Comment transposer une abstraction mathématique en outil utile pour mon bricolage ? Ca ne me dérange pas de m'y remettre. J'aimais bien ça ! Mais depuis le temps je ne me rappelle plus de rien... Help Mr Mathémagicien /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Merci @+ Raphaël

Bonjour, Les hygromètres à cheveux ne sont certes pas une panacée, mais j'aime leur simplicité. C'est un bricolage agréable à faire et c'est toujours amusant de fabriquer un instrument de mesure, fut il imparfait, avec trois fois rien. Celui-ci est plus soigné que ceux que j'ai pu faire avant. Ce n'est encore qu'un essai. Il manque une vis de réglage, l'écheveau est trop court et trop fin pour bien contrebalancer la force du ressort, la forme est encombrante et le fil de pêche ne me semble pas idéal... Avant d'améliorer tout ceci, j'aimerai apprendre à construire l'échelle de graduation. J'ai remarqué que la dilatation et la rétractation des cheveux n'est pas linéaire (d'ailleurs la photo de Wikipedia l'illustre parfaitement http://fr.wikipedia.org/wiki/Hygrom%C3%A8tre). Pourriez vous m'expliquer comment trouver la formule qui me permettra de placer, chaque valeur entière de ma gradaution, en fonction de l'amplitude de déplacement de l'aiguille. En l'occurence ici : L'écheveau de cheveux mesure 10cm, il est fixé sur un fil de pêche de 0,16mm de diamètre, enroulé autour de l'axe de l'aiguille qui mesure 1,1mm de diamètre et tendu par un petit ressort. L'aiguille de mon hygromètre se déplace de 80° entre le minimum (dans le flux d'un radiateur soufflant) et le maximum (au dessu d'une casserole d'eau en ébullition). Ce que j'aimerai c'est que vous m'expliquiez comment établir une formule générale qui me permettra de placer mes graduations quel que soit l'amplitude de déplacement de l'aiguille. Par exemple, si j'utilise un écheveau de 40cm de long, mon aiguille devrait se déplacer de 320°. Mes graduations occuperont une place différente sur le rapporteur qu'avec celui-ci dont l'amplitude est de 80° seulement... Merci @+ Raphaël

Bonjour a tous, Bon je fais durer encore un peu le suspens... J'ai vidé la colonne de mercure, puis j'ai lavé le tube à l'aide d'une solution d'acide chlorhydrique à 15% avant de le rincer à l'eau déminéralisé deux fois puis à l'alcool à 95°. Bref, ma colonne semble parfaitement propre. Au moins une source de perturbation potentielle éliminée. Le tube est en train de sécher. Il reste une petite goutte d'alcool qui s'évaporera probablement très rapidement. J'ai également nettoyé le mercure. Je l'ai recouvert d'une solution d'acide à 15% pour supprimer toute trace d'oxydation, l'ai rincé à l'eau déminéralisée puis à nouveau chauffé pour m'assurer qu'il était parfaitement dégazé. J'ai refermé le couvercle du bocal (muni d'un sachet de silicat) alors qu'il était encore chaud. De cette manière j'espère isoler le mercure de l'humidité de l'air de la pièce. Et disposer d'un mercure parfaitement propre et sec pour la suite des opérations. Lorsque mon tube sera parfaitement sec, je réintroduirai le mercure précautionneusement. Théoriquement, vu les précautions que j'ai prises, mon baromètre devrait être fiable car exempte d'humidité... D'autant que je compte réintroduire le mercure lorsque l'humidité relative de l'air sera inférieur à 40% (dès qu'il cessera de pleuvoire). Qui vivera verra ! J'ai hate de récupérer mon baromètre et d'utiliser les programmes de Michel Gagnard pour étalonner mon Torricelli aux petits oignons. Ainsi, mon baromètre fera un très bon étalon. Au passage merci pour tout ce travail Michel. Ca me simplifie grandement la vie. Quoi que je ne sois pas allergique à un peu de gymnastique cérébrale de temps en temps. ... To be continued ... @+ Raphaël

Je crois que j'ai trouvé ! Malgrès les précautions prises, je constate qu'il y a comme de la buée entre le mercure et le verre du réservoir. Le mercure contient encore de l'humidité. Je ne sais pas si la température de la pièce où j'opère (10°) contribue au résultat ? Je vais recommencer mais en prenant encore plus de précautions. Je vais chauffer la pièce à 20° et supprimer toutes les sources d'humidité possibles avant de vider et remplir ma colonne. Une fois que mon baromètre sera fonctionnel je pourrai enfin utiliser vos programmes. Merci @+ Raphaël

Salut, Oui ces petites bouillottes à l’acétate de sodium ! J'en ai trouvé à 1€ chez Caza. C'est très chouette mais ça ne dure pas plus de 10mn et c'est relativement contraignant à régénérer. 8mn dans l'eau bouillante, mais pas sur le feu sinon la bouillotte fond au contact de la casserole. Si on sort la casserole du feu l'eau refroidit trop vite et les cristaux ne se liquiéfient que partiellement... Enfin ça plait à Marie alors... Concernant le dégazage ! Je ne comprends pas vraiment pourquoi mais maintenant que je l'ai dégazé, la hauteur de la colonne est systématiquement trop basse ! Je croyais que c'était du à de l'humidité qui aurait pénétré dans le tube. Mais une fois le tube de nouveau vidé, chauffé pour éliminer l'humidité et le mercure remplacé par du mercure neuf (vieille bouteille de dentiste) dégazé (porté a ébulition), je me retrouve toujours avec une hauteur de mercure inférieur /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ... Peut être que lors du refroidissement, mon mercure capte l'umidité de la pièce ? Si je ne vois pas d'amélioration dans les jours qui viennent je remplacerai le mercure dégazé par du mercure non dégazé pour voir si ça change quelquechose. As tu déjà rencontré ce problème boudu ? Lien vers une autre discussion où je décris le pb avec plus de détails. Au passage, sur la dite discussion M. Gagnard propose des liens vers des feuilles de clacul très chouettes pour calculer la pression ramenée au niveau de la mer en prenant en compte l'humidité relative, l'altitude et la température de la station. Du tout bon à voir. /index.php?showtopic=5605&st=20&gopid=618208'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...mp;#entry618208 @+ Raphaël PS : Comme capillaire, j'ai utilisé du fil de fer blanc de 1,4mm de diamètre trouvé en jardinerie. Une fois le fil de fer retiré, la gaine fait un capillaire aux petits oignons et de la longueur qu'on souhaite. EDIT : Faut pas chercher plus loin, j'ai encore de l'humidité dans la colonne. Je me demande si le fait de travailler dans une pièce à 10° ne contribue pas au résultat.

De mieux en mieux, Tant qu'on y est, est il possible d'avoir l'affichage en Hpa et en mmHg /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ??? L'idéal étant la possibilité de renseigner au choix en Hpa ou mmHg et d'avoir la valeur correspondante dans l'autre échelle automatiquement ! De mon côté c'est surprenant, j'ai entièrement vidé la colonne avec un capillaire adapté. chauffé le tube pour chasser toute trace d'humidité. Remplacé la totalité du mercure par du mercure tout neuf, porté à ébulition dans un tube a essai pour le dégazer. Ce mercure proveient d'une ancienne bouteille de dentiste donc théoriquement pur à 99,999%. Plus aucune bulle n'est visible dans le tube. Lorsque on l'incline à 45° le mercure claque et il ne subsiste pas de bulle au sommet ! Pourtant ! Il fait 20,6°C dans la pièce, l'humidité relative est de 48% mon baromètre indique 704 mmHg soit 741mmHg réduit au niveau de la mer alors que la pression atmosphérique sur la creuse est de 749,7 mmHg Bref je vais observer comment tout ceci évolue et je verrai bien si des bulles se forment ou autre. Peut être que le dégazage doit être effectué sous vide pour éviter qu'en refroidissant le mercure ne se charge d'humidité ??? Si la situation ne s'améliore pas, je remplirai mon baromètre avec du mercure non dégazé pour voir si ça change quelquechose. @+ Raphaël EDIT : Au passage, j'ai constaté que le mercure une fois dégazé colle plus au verre qu'avant ??? Est ce une erreur d'appréciation ou cela s'explique t'il ?

Oui ça claque. Et pourtant il y a une toute petite bulle tout en haut. Elle n'y était pas hier soir donc je suppose qu'une partie des gaz est remonté en haut du tube. Justement je m'étais fait la réflexion, je pensais que le fait que ça claque était le signe d'un vide parfait puisque lorsque j'ai reçu le baromètre la même petite bulle amortissait les coups de bellier... Je vais tapoter mon baromètre pour faire remonter cette bulle et on verra ce qu'il en est. @+ Raphaël EDIT : C'est bien ça ! J'ai déposé le tube et à y regarder de plus près, j'apperçois des centaines de toutes petites bulles tout le long de la colonne. Lorsque j'ai vidé la colonne j'ai probablamant fait pénétrer de l'humidité dans le tube. D'où les valeurs éronnées. Dès que j'aurai un capillaire qui va bien jusqu'au fond, je recommencerai la manipulation. mais avant de remplire, je chaufferai légèrement le tube au sèche cheveux pour chasser toute trace d'humidité.

Bonjour, Bon maintenant que j'ai dégazé mon mercure, la hauteur de mercure est 5-7mm plus bas que la normale Décidément... Je suppose que j'ai tellement dégazé que j'ai absorbé le vide électronique des atomes de mercure qui occupent moins de place /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Faut que je pense à faire breveter ma méthode ! Ou alors peut être que, mais c'est très peu probable , j'ai introduit un peu d'humidité dans la colonne et les gaz se détendent en haut du tube... Bref faut que je trouve un capillaire valable, que je recommence l'opération dans de bonnes conditions et je pourrai partir sur de bonnes bases. Actuellement, la pression sur Gueret est de 1002 Hpa si j'en crois la courbe isobar. Dans le salon il fait 21,5°C. La hauteur de mercure entre les deux surfaces est de 707,5 mmHg soit 943,3 Hpa. Remis au niveau de la mer avec la feuille de calcul ou la formule ça donne 993,1 Hpa. Bref, maintenant que j'ai dégazé, je suis décalé par rapport aux courbes. Au lieux de trouver une hauteur de mercure légèrement suppérieur, je trouve un hauteur inférieur. J'en déduis que j'ai introduit de l'umidité dans la colonne... Fascinant tout ça. Petit à petit je découvre la complexité d'un objet que je croyais absolument banal. Heureusement que les manipulations sont assez facile à effectuer... @+ Raphaël