sushi

Salut, Le téflon, il faut en mettre un gros paquet. La bonne dose c'est : "énormément trop". Dans le sens du serrage, c'est à dire dans le sens horaire pour que le fil ne glisse pas lors du serrage des raccords. Il faut juste laisser le premier filet dépasser pour pouvoir accoupler tes raccords mais le reste des filets doit vraiment être très très abondamment garni. Refais des essais, c'est une question de quantité, il est impossible que ça ne fonctionne pas... Quand tu as l'impression que tu ne pourra jamais accoupler les raccords, il y en a assez. Avec du téflon, je tiens sans problème du Co2 à 40 bars. Donc 3-4 malheureux bars ne devraient jamais poser de pb. Bon courage. @+ Raphaël

Oui bien sûr /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> . La valeur exacte de e je l'ai trouvée sur le net. Mais je me suis rappelé de ce qu'était e en discuttant de ce projet avec mon père. Finalement, d'en bavarder ensemble tout en cherchant des tables logarythmiques sur le net l'info à refait surface... D'ailleurs j'ai même retrouvé la touche correspondante sur ma Casio fx-180Pv c'est 1 SHIFT ex C'est la machine avec laquelle j'ai passé et obtenu mon bac en 1993. 20/20 SVP ! bon, faut dire cette année là c'était super facile, une simple étude de fonction... . Mais bon aujourd'hui, repasser mon bac, même avec cette bonne vieille calculatrice ! C'est pas gagné /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour écrire des caractères en indices, exposant ou barré, j'utilise l'outil "formatage supplémentaire aA" de la barre d'outil, en mode d'édition avancée. 2ème ligne 4ème bouton en partant de la droi gauche. Je vais essayer de me débrouiller avec tout ça mais surtout ne t'en fais pas rien ne presse, j'ai tout mon temps. D'ailleurs tu vois bien, chaque fois que tu m'écris trois lignes il me faut 24h pour connecter Entre temps j'ai réévalué l'amplitude de mon hygromètre avec grand soin. Pour repérer 0% d'HR j'ai placé mon hygromètre à 50cm de mon radiateur soufflant. A cette distance la température était voisine de 30° donc beaucoup moins d'influence sur le mécanisme... Pour repérer 100% d'HR j'ai placé mon hygromètre au dessus d'une casserole d'eau en ébullition. Mais également à 50cm au dessus, de sorte que la vapeur d'eau était tiedasse, mais bien dense sous la hotte de la cuisine et au voisinage du faisceau de cheveux. entre 0% et 100% d'HR l'aiguille de mon hygromètre parcourt précisément 81°. J'ai scotché le rapporteur sur le corp de l'hygromètre et je suis en train d'étalonner mon hygromètre à spirale pour afiner mes relevés. J'ai constaté une chose très encourageante. Mon hygromètre à cheveux réagit beaucoup plus vite que celui à spirale. Si j'arrive à en construire un dont la précision est correcte, j'aurai peut être la satisfaction d'avoir égalé un objet manufacturé... Merci pour ton aide @+ Raphaël

Est ce que tu veux dire y = e0,053x Je ne suis pas certain de bien comprendre comment utiliser l'équation. Qu'est ce que e. EDIT : Ca y est je me rappelle le nombre e = 2,7182818284 bon maintenant je devrais commencer à m'en sortir... EDIT 2 : avec y = eax et a= log(y)/x j'obtiens des valeurs farfelues de plus a change tous le temps si je prends des valeurs différentes. Par exemple avec (36,1°;28,9%) j'ai a = 0,093181 et pour 70% de HR j'ai y = ea70 y = 680° ! Bref je ne suis pas sorti de l'auberge... Pour l'hygromètre, je dois t'avouer que j'étais également surpris lorsque je l'ai acheté et pourtant la quasi totalité des hygromètres à aiguille sont munis de spirales "bi-métal". Celui-ci, avait la réputation d'être plutôt correct selon le vendeur... Autre exemple. Prélevé d'une pendule thermometre hygromètre achetée chez lidl... La composition m'échappe et une rapide recherche sur google n'a encore rien donné ? Je ne me suis pas encore penché sur la question... Peut être que quelqu'un connait le fonctionnement. @+ Raphaël

Salut Boudu, Merci pour le lien je m'en servirai dès que je disposerai de deux thermometres identiques. Ca me donnera une référence plus fiable que mon Hygro à spirale. Michel, Finalement le décalage est trop important lorsque j'utilise C (59,9°;36.3%) pour calculer la valeur de a. J'ai donc pris A (100;100) pour mon calcul. Du coup a vaut 0,046051701. Ni l'une ni l'autre des valeurs n'est correcte pour tracer mon échelle. Comme si il manquait un coefficient pour que les valeurs progressent un peu plus vite au départ. En gros je devrais trouver 30% vers les 50°... Or avec (100;100) j'ai 10% à 50° et avec (59,9;36.3) j'ai 100% à 76° Peut être que j'ai mal mesuré l'amplitude de l'éguille. Je vais refaire mes relevés. Merci @+ Raphaël PS : J'ai lu tout à l'heure je ne sais plus où que la dilatation d'un cheveu s'approche d'une courbe logarythmique. quelle serait l'équation de la courbe ? Il faudrait que l'origine soit 0.

Oui j'y ai pensé mais je ne dispose pas de deux thermomètres identiques et précis et les essais que j'ai fait il y a quelques temps n'étaient pas très concluants. J'utilisais un petit ventilateur de CPU pour souffler sur le thermo mouillé mais je ne sais pas quelle vitesse atteignait le souffle. @+ Raphaël

Salut Michel, J'ai utilisé ta démonstration pour essayer de construire mon échelle. Finalement je me suis rendu compte qu'il était plus simple et plus précis de travailler directement avec les angles. En effet, mesurer précisément des longueur si petites avec mes outils est absolument impossible. Par exemple, La taille des cheveux entre 100% et 45% est trop petite pour être relevée avec mon reglet alors que la différence de position de l'aiguille est flagrante Donc je te propose les données suivantes et mon interprétation de ta démonstration. Si tu veux bien vérifier tout ça je pense que je commencerai à m'approcher de la solution. 1/ L'équation de la courbe est y = EXP(a.x) d'où x = LOG(y)/a (je préfère exprimer les %de HR directement en en ° d'angle) avec a = LOG(y)/x 2/ Détermination de la valeur du coefficient directeur a Je connais plusieurs points de la courbe notés (x;y) mais il est difficile d'être absolument précis sauf en allongeant l'aiguille ou en utilisant des cheveux plus longs... A (0°;0%) B (100°;100%) C (59,9°;36.3%) L'idéal serait d'utiliser une valeur moyenne pour a afin de lisser le résultat : donc : aC = LOG(36,3)/59,9 aC = 0,059963568 soit a = 0,059963568 3/ Equation de la courbe de dilatation de mon hygromètre : Comme dit plus haut, il est plus facile pour moi d'exprimer les % de HR en ° d'angle donc j'exprime x en fonction de y donc x = LOG(y)/a x = LOG(y)/0,059963568 4/ Vérification : Si l'humidité relative relevée sur mon hygromètre de controle est de 33,9% quelle est la position de l'aiguille sur mon échelle ? x = LOG(33,9)/0,059963568 x = 58,75° Effectivement l'aiguille se trouve entre les graduations 58° et 59° mais il faudrait controler sur une valeur plus éloignée. Par contre, si je vérifie avec 100% je ne tombe pas bien donc il faudrai affiner mon équation par la suite, en connaissant avec plus de précision l'amplitude de déplacement de l'aiguille et plusieurs points précis ? J'y travaille. Merci @+ Raphaël

Salut, Au contraire mm91, l'enroulement de nylon autour de l'axe est très ferme. L'axe ne peut glisser que dans un seul sens et a condition d'appliquer une force très importante sur l'aiguille. L'enrouler autour d'un axe très fin me procure une très bonne démultiplication, en garantissant un maintien très ferme (grace au grand nombre de tours) et une difficulté de mise en oeuvre très limitée. L'utilisation d'un petit bras de levier me ferait perdre énormément en démultiplication, et m'obligerai à démultiplier le mouvement à l'aide d'engrenages. Cette disposition n'autoriserai qu'une rotation incomplète de l'axe de l'ordre de 160°, au plus 180° si je ruse en placant le bras de levier dans une manivelle au bout de l'axe (genre vilbrequin). Je n'ai pas vraiment l'intention de me remettre aux maths. Je n'y suis simplement pas allergique pour résoudre se problème et les sondes électroniques toutes faites ne m'intéressent pas pour le moment. Concernant mon exemple sur la feuille de papier c'est une illustration imaginaire. Mais ton explication devrait m'aiguiller (Wahou t'es sacrément costaud !). Je vais donner des valeurs réelles d'étirement corrélées avec mon hygromètre...à spirale métallique /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> je n'ai pas mieux... Ca devrait me permettre de m'approcher du but. Merci Vals, je vais de ce pas lire la discussion. Je l'ai déja lu. On y parle d'étallonage, mais ce que je recherche c'est une méthode pour établir ma graduation en fonction de l'amplitude de déplacement de mon hygromètre. Donc la discussion en question m'intéressera pour vérifier mon bricolage une fois cette étape franchie. Merci @+ Raphaël

Je me rappelle vaguement de mes cours de maths sur les fonctions... J'en ai plus jamais eu besoin après l'université ! Il serait temps que les maths me servent à quelquechose après l'énorme tribut que je leur ai versé durant tant d'années /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Fichtre sale bête. Si seulement j'avis d'assez bons souvenirs. Il me semble que les courbes des fonctions exponentielles forment des graphs qui illustreraient bien ce phénomène si on plaçait : - La longueur de l'allongement du cheveux en abscisse soit 2mm pour 10cm - La valeur de l'humidité relative en ordonné Un genre de truc comme ça. Est-ce qu'il pourrait y avoir une corrélation ? Comment trouver la formule de cette fonction ? Comment transposer une abstraction mathématique en outil utile pour mon bricolage ? Ca ne me dérange pas de m'y remettre. J'aimais bien ça ! Mais depuis le temps je ne me rappelle plus de rien... Help Mr Mathémagicien /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Merci @+ Raphaël

Bonjour, Les hygromètres à cheveux ne sont certes pas une panacée, mais j'aime leur simplicité. C'est un bricolage agréable à faire et c'est toujours amusant de fabriquer un instrument de mesure, fut il imparfait, avec trois fois rien. Celui-ci est plus soigné que ceux que j'ai pu faire avant. Ce n'est encore qu'un essai. Il manque une vis de réglage, l'écheveau est trop court et trop fin pour bien contrebalancer la force du ressort, la forme est encombrante et le fil de pêche ne me semble pas idéal... Avant d'améliorer tout ceci, j'aimerai apprendre à construire l'échelle de graduation. J'ai remarqué que la dilatation et la rétractation des cheveux n'est pas linéaire (d'ailleurs la photo de Wikipedia l'illustre parfaitement http://fr.wikipedia.org/wiki/Hygrom%C3%A8tre). Pourriez vous m'expliquer comment trouver la formule qui me permettra de placer, chaque valeur entière de ma gradaution, en fonction de l'amplitude de déplacement de l'aiguille. En l'occurence ici : L'écheveau de cheveux mesure 10cm, il est fixé sur un fil de pêche de 0,16mm de diamètre, enroulé autour de l'axe de l'aiguille qui mesure 1,1mm de diamètre et tendu par un petit ressort. L'aiguille de mon hygromètre se déplace de 80° entre le minimum (dans le flux d'un radiateur soufflant) et le maximum (au dessu d'une casserole d'eau en ébullition). Ce que j'aimerai c'est que vous m'expliquiez comment établir une formule générale qui me permettra de placer mes graduations quel que soit l'amplitude de déplacement de l'aiguille. Par exemple, si j'utilise un écheveau de 40cm de long, mon aiguille devrait se déplacer de 320°. Mes graduations occuperont une place différente sur le rapporteur qu'avec celui-ci dont l'amplitude est de 80° seulement... Merci @+ Raphaël

Bonjour a tous, Bon je fais durer encore un peu le suspens... J'ai vidé la colonne de mercure, puis j'ai lavé le tube à l'aide d'une solution d'acide chlorhydrique à 15% avant de le rincer à l'eau déminéralisé deux fois puis à l'alcool à 95°. Bref, ma colonne semble parfaitement propre. Au moins une source de perturbation potentielle éliminée. Le tube est en train de sécher. Il reste une petite goutte d'alcool qui s'évaporera probablement très rapidement. J'ai également nettoyé le mercure. Je l'ai recouvert d'une solution d'acide à 15% pour supprimer toute trace d'oxydation, l'ai rincé à l'eau déminéralisée puis à nouveau chauffé pour m'assurer qu'il était parfaitement dégazé. J'ai refermé le couvercle du bocal (muni d'un sachet de silicat) alors qu'il était encore chaud. De cette manière j'espère isoler le mercure de l'humidité de l'air de la pièce. Et disposer d'un mercure parfaitement propre et sec pour la suite des opérations. Lorsque mon tube sera parfaitement sec, je réintroduirai le mercure précautionneusement. Théoriquement, vu les précautions que j'ai prises, mon baromètre devrait être fiable car exempte d'humidité... D'autant que je compte réintroduire le mercure lorsque l'humidité relative de l'air sera inférieur à 40% (dès qu'il cessera de pleuvoire). Qui vivera verra ! J'ai hate de récupérer mon baromètre et d'utiliser les programmes de Michel Gagnard pour étalonner mon Torricelli aux petits oignons. Ainsi, mon baromètre fera un très bon étalon. Au passage merci pour tout ce travail Michel. Ca me simplifie grandement la vie. Quoi que je ne sois pas allergique à un peu de gymnastique cérébrale de temps en temps. ... To be continued ... @+ Raphaël

Je crois que j'ai trouvé ! Malgrès les précautions prises, je constate qu'il y a comme de la buée entre le mercure et le verre du réservoir. Le mercure contient encore de l'humidité. Je ne sais pas si la température de la pièce où j'opère (10°) contribue au résultat ? Je vais recommencer mais en prenant encore plus de précautions. Je vais chauffer la pièce à 20° et supprimer toutes les sources d'humidité possibles avant de vider et remplir ma colonne. Une fois que mon baromètre sera fonctionnel je pourrai enfin utiliser vos programmes. Merci @+ Raphaël

Salut, Oui ces petites bouillottes à l’acétate de sodium ! J'en ai trouvé à 1€ chez Caza. C'est très chouette mais ça ne dure pas plus de 10mn et c'est relativement contraignant à régénérer. 8mn dans l'eau bouillante, mais pas sur le feu sinon la bouillotte fond au contact de la casserole. Si on sort la casserole du feu l'eau refroidit trop vite et les cristaux ne se liquiéfient que partiellement... Enfin ça plait à Marie alors... Concernant le dégazage ! Je ne comprends pas vraiment pourquoi mais maintenant que je l'ai dégazé, la hauteur de la colonne est systématiquement trop basse ! Je croyais que c'était du à de l'humidité qui aurait pénétré dans le tube. Mais une fois le tube de nouveau vidé, chauffé pour éliminer l'humidité et le mercure remplacé par du mercure neuf (vieille bouteille de dentiste) dégazé (porté a ébulition), je me retrouve toujours avec une hauteur de mercure inférieur /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ... Peut être que lors du refroidissement, mon mercure capte l'umidité de la pièce ? Si je ne vois pas d'amélioration dans les jours qui viennent je remplacerai le mercure dégazé par du mercure non dégazé pour voir si ça change quelquechose. As tu déjà rencontré ce problème boudu ? Lien vers une autre discussion où je décris le pb avec plus de détails. Au passage, sur la dite discussion M. Gagnard propose des liens vers des feuilles de clacul très chouettes pour calculer la pression ramenée au niveau de la mer en prenant en compte l'humidité relative, l'altitude et la température de la station. Du tout bon à voir. /index.php?showtopic=5605&st=20&gopid=618208'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...mp;#entry618208 @+ Raphaël PS : Comme capillaire, j'ai utilisé du fil de fer blanc de 1,4mm de diamètre trouvé en jardinerie. Une fois le fil de fer retiré, la gaine fait un capillaire aux petits oignons et de la longueur qu'on souhaite. EDIT : Faut pas chercher plus loin, j'ai encore de l'humidité dans la colonne. Je me demande si le fait de travailler dans une pièce à 10° ne contribue pas au résultat.

De mieux en mieux, Tant qu'on y est, est il possible d'avoir l'affichage en Hpa et en mmHg /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ??? L'idéal étant la possibilité de renseigner au choix en Hpa ou mmHg et d'avoir la valeur correspondante dans l'autre échelle automatiquement ! De mon côté c'est surprenant, j'ai entièrement vidé la colonne avec un capillaire adapté. chauffé le tube pour chasser toute trace d'humidité. Remplacé la totalité du mercure par du mercure tout neuf, porté à ébulition dans un tube a essai pour le dégazer. Ce mercure proveient d'une ancienne bouteille de dentiste donc théoriquement pur à 99,999%. Plus aucune bulle n'est visible dans le tube. Lorsque on l'incline à 45° le mercure claque et il ne subsiste pas de bulle au sommet ! Pourtant ! Il fait 20,6°C dans la pièce, l'humidité relative est de 48% mon baromètre indique 704 mmHg soit 741mmHg réduit au niveau de la mer alors que la pression atmosphérique sur la creuse est de 749,7 mmHg Bref je vais observer comment tout ceci évolue et je verrai bien si des bulles se forment ou autre. Peut être que le dégazage doit être effectué sous vide pour éviter qu'en refroidissant le mercure ne se charge d'humidité ??? Si la situation ne s'améliore pas, je remplirai mon baromètre avec du mercure non dégazé pour voir si ça change quelquechose. @+ Raphaël EDIT : Au passage, j'ai constaté que le mercure une fois dégazé colle plus au verre qu'avant ??? Est ce une erreur d'appréciation ou cela s'explique t'il ?

Oui ça claque. Et pourtant il y a une toute petite bulle tout en haut. Elle n'y était pas hier soir donc je suppose qu'une partie des gaz est remonté en haut du tube. Justement je m'étais fait la réflexion, je pensais que le fait que ça claque était le signe d'un vide parfait puisque lorsque j'ai reçu le baromètre la même petite bulle amortissait les coups de bellier... Je vais tapoter mon baromètre pour faire remonter cette bulle et on verra ce qu'il en est. @+ Raphaël EDIT : C'est bien ça ! J'ai déposé le tube et à y regarder de plus près, j'apperçois des centaines de toutes petites bulles tout le long de la colonne. Lorsque j'ai vidé la colonne j'ai probablamant fait pénétrer de l'humidité dans le tube. D'où les valeurs éronnées. Dès que j'aurai un capillaire qui va bien jusqu'au fond, je recommencerai la manipulation. mais avant de remplire, je chaufferai légèrement le tube au sèche cheveux pour chasser toute trace d'humidité.

Bonjour, Bon maintenant que j'ai dégazé mon mercure, la hauteur de mercure est 5-7mm plus bas que la normale Décidément... Je suppose que j'ai tellement dégazé que j'ai absorbé le vide électronique des atomes de mercure qui occupent moins de place /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Faut que je pense à faire breveter ma méthode ! Ou alors peut être que, mais c'est très peu probable , j'ai introduit un peu d'humidité dans la colonne et les gaz se détendent en haut du tube... Bref faut que je trouve un capillaire valable, que je recommence l'opération dans de bonnes conditions et je pourrai partir sur de bonnes bases. Actuellement, la pression sur Gueret est de 1002 Hpa si j'en crois la courbe isobar. Dans le salon il fait 21,5°C. La hauteur de mercure entre les deux surfaces est de 707,5 mmHg soit 943,3 Hpa. Remis au niveau de la mer avec la feuille de calcul ou la formule ça donne 993,1 Hpa. Bref, maintenant que j'ai dégazé, je suis décalé par rapport aux courbes. Au lieux de trouver une hauteur de mercure légèrement suppérieur, je trouve un hauteur inférieur. J'en déduis que j'ai introduit de l'umidité dans la colonne... Fascinant tout ça. Petit à petit je découvre la complexité d'un objet que je croyais absolument banal. Heureusement que les manipulations sont assez facile à effectuer... @+ Raphaël

Ah ah ah Justement je reviens à l'instant du goûter de Noël des enfants... Wouarf ! Je suis complètement largué et ébahi par tant de dextérité. Merci pour la feuille de calcul ça me simplifie vraiment la vie. J'essaie de suite. Si j'ai bien compris, il semble important de dégazer au plus vite le mercure. Sans cette opération je suppose que la fiabilité de mes relevés est très aléatoire... Je vais m'y atteler dès ce soir. Au fait, pour les courbes isobar, sont elle constituées à partir de relevés à 0° ou 20° je vais poser la question à l'admin du site météociel car pour l'instant je n'ai pas trouvé l'info dans les FAQ... Merci @+ Raphaël

Je dispose d'un baromètre torricelli dont je mesure précisément (autant que je peux du moins) la hauteur de mercure entre la surface à l'air et le haut de la colonne (l'extrémité de la colonne de mercure, pas du tube en verre). Voir ce fil (post #7) /index.php?showtopic=24398'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=24398. Je compte améliorer bientôt la précision en adaptant le système de Boudu34. J'ai utilisé la formule simplifiée de Wikipedia (sujet sur le baromètre) pour réduire la pression au niveau de la mer avant de placer mon index sur la valeur 720mmHg. Je demeure dans la creuse à 446m d'altitude. De la même manière lorsque j'aurai fabriqué un index gradué j'affinerai le positionnement du repère. Mes relevés sont toujours conforme aux courbes isobar de la carte dont j'ai donné le lien plus haut. Par exemple à l'instant, je relève 721mmHg sur mon baromètre, soit 761mmHg réduit au niveau de la mer. convertit en Hpa j'ai donc 1014,7Hpa. Comme toujours je tombe bien par rapport aux courbes isobar, actuellement Gueret se trouve entre la courbe 1014 et 1015Hpa. Bref, je n'ai pas encore dégazé mon mercure et il est vrais que je relève pas toujours la hauteur de mercure à 20° (plutôt entre 17° et 22° ces temps-ci), mais il me semble que mes relevés sont cohérents. Lorsque je réduit la hauteur de mercure à 0° j'ai plusieurs mmHg de différence. D'où l'idée que peut être la carte isobar à laquelle je me réfère n'est pas réduite à 0° ??? Ou alors j'ai un sérieux problème à résoudre avec mon baromètre Et là ça m'inquiète franchement... @+ Raphaël Edit : En ce moment il fait 18° dans la pièce. La hauteur de la colonne est de 721mmHg soit 761mmHg environs réduit au niveau de la mer. Si j'utilise la feuille de calcul pour réduire à 0°, je trouve 758,7mmHg à 0° soit 1011,6Hpa. La différence est donc de 3,5Hpa (ou 2,4mmHg) si je réduit à 0°

Bonjour, la feuille de calcul est vraiment très pratique. D'ailleurs elle peut parfaitement servir de convertisseur mmHg/Hpa si l'on inscrit 0° dans la première cellule jaune. En faisant les conversions pour réduire la pression à 0°, je me suis apperçu que mes mesures réduites sont systématiquement inférieur aux relevés des courbes isobar que j'ai pris l'habitude de consulter (http://meteociel.com/accueil/isos.php). Pourtant, la mesure de ma colonne de mercure doit être précise au 1/4 de mm au pire ! Est ce que la pression est réduite à 20° et non pas 0° sur cette cartes isobar ??? Si c'est le cas, serait il possible d'ajouter un champ pour avoir la pression réduite à 20° ou même à la température que l'on souhaite ? Merci @+ Raphaël

Mortel... Il faut faire passer le mot à Boudu38, je suis certain que ça devrait grandement l'intéresser. Merci Mister Gagnard, c'est bien sympa de te donner tout ce mal. J'essaie de suite. Mias si tu le permet je garde aussi une copie de la frormule, écrite au dos du baromètre. Ca peut toujours dépanner. @+ Raphaël

Purée il y en a qui sont vraiment méchamment balèze ... Génial ! A première vue, avec tes explications je crois que c'est à ma portée. Je vais faire le calcul dès que j'aurai une minute. Si tu as un moment pour corriger je t'en serai reconaissant. @+ Raphaël

Salut, A propos de l'électrolyse du mercure je ne suis absolument pas capable de répondre... A priori, le montage que propose boudu me semble bien loin des niveaux de puissance que peuvent encaisser les contacts au mercure donc je suppose qu'il n'y a aucun danger /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour le niveau laser, je viens juste de le démonter pour en faire une photo mais bon je ne compte pas l'utiliser, le côté mécanique et la réalisation d'un vernier m'intéresse d'avantage. D'autant que la surface brossée et vernie du laiton, fait 1 million de reflets parasites qui rendent le trait assez flou. la photo est décevante... Il faudrait essayer sur un baromètre dont le fond est en bois brut. Je suppose que le résultat serait meilleur mais je doute que ce soit meilleur qu'une pointe plongeuse en fin de compte. Pour l'ivoire, oui ce serait sympa d'en avoir un morceau mais je ne dispose que de ma perceuse pour le tourner donc j'ai peur de gâcher cette noble matière pour rien. Par contre si tu disposes d'un petit tour, je ne cracherai pas sur une jolie tige appointée. Mais bon je ne voudrais pas abuser /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ... Et puis je suppose que je peux arriver au même résultat avec de la corne. Par chez moi je n'aurai pas de difficulté à en avoir je pense. HS on Je n'ai rien fait de plus sur mon baromètre car j'ai bossé jusqu'a 15 heures sur un autre dispositif indirectement en rapport avec la météo, mais d'actualité ces jours-ci Si ça peut vous intéresser, c'est 3 fois rien mais bon... J'ai bricolé une petite chauferette pour ma fille, elle m'a dit "papa j'aimerai bien avoir un tout petit chauffage pour me réchauffer à l'école". Une bobine de cuiver de 1,2 Ohm au fond d'une boite de diabolo, isolée par une fine couche de polystyrène. Deux accus, un interrupteur et un peu de scotch noir. Facile à écrire mais long à réaliser en tout cas ... Le montage consomme 1,7A, la boite chauffe raisonnablement. Environs 36° à la surface du côté chaud si j'en crois le thermo frontal. La chaleur se diffuse pendant environs une heure avec des accus 2500 mAh. Marie-Amélie est ravie. Hs off Bref dès que j'aurai dégazé mon mercure je me sentirai bien mieux /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> , j'essaierai de prendre des photos pendant les opérations... @+ Raphaël

Merci pour tes encouragements, j'apprécie énormément tes messages, lu ici et là à l'occasion de mon petit tour d'horizon du forum. Modération, patience, expérience et précision sont les qualificatifs qui me viennent. A vrai dire, après t'avoir lu, sachant que mon baromètre n'était absolument pas précis dans sa configuration d'origine, j'ai choisi la solution de facilité pour corriger sans attendre cette vilaine imperfection. Bon, le résultat est tout de même relativement satisfaisant en attendant mieux... Avec ce système, pour aligner la surface libre pile poil, en s'affranchissant du défaut de parallaxe, mon père m'a suggéré de démonter le traceur laser de ma scie circulaire et de le fixer au cadre du baromètre. Effectivement, avec un tel dispositif, tout dépassement du dôme de mercure se traduirait immédiatement par une déformation de la ligne laser portée sur le repère. D'où une probable grande précision... C'est certainement une excellente solution ! Je l'appliquerai volontier sur un baromètre en plastic de chez Jeulin, mais sur ce baromètre je préfère une solution mécanique comparable à ta réalisation. Ca jurera moins et ça correspond plus à mon goût pour la manupilation. Au passage, un baromètre à mercure complet et fonctionnel chez Jeulin coût 33€ soit 2 fois moins que le prix d'une colonne en pièces détachée chez mon opticien. Si ça intéresse quelqu'un : http://www.jeulin.fr/sites/jeulin/produits...;xtmc=barometre Concernant la tige plongeuse, j'ai lu sur wikipedia que le mercure ne s'amalgame pas avec le fer. Une tige en fer ne ferait elle pas l'affaire ? (wouarf wouarf) Par exemple, sur un obturateur vu chez un opticien, la tige principale est en fer et le tampon est en plastic. Je n'ai pas remarqué la moindre adhérence de mercure sur la tige. J'ai lu que la pointe des Fortin est en ivoire, peut être que du plastic dur, bien poli, pourrait faire un bon plongeur ? Il est vrai que les joncs de carbone sont vraiment mortels à façonner ! Coup de bélier ! Oui ça correspond exactement à çe que j'ai ressenti lorsque le mercure a claqué au fond du tube. Pour les éviter, pourquoi ne pas laisser volontairement un bulle tout en haut de la colonne pendant toute l'opération de remplissage ? Dans mon baromètre la petite bulle en question absorbait parfaitement les coups de bélier dont j'ignorait la nature exacte avant de l'avoir enlevée. Je crois que c'est une bonne sécurité. Après tout ce n'est pas si compliqué de faire remonter la bulle. Pour l'opération mercure, je vais simplement me procurer un capillaire assez long et je pomperai la totalité du mercure tranquillement. Pour le remplissage je procèderai en sens inverse et ça devrait bien se passer. Comme capillaire, un fil électrique vidé, du bon diamètre, fera l'affaire je vais me mettre en chasse et fouiller dans mon bazar... J'attends simplement d'avoir récupéré un peu de mercure. Peut être mardi chez mon dentiste qui doit regarder dans son grenier s'il lui reste une vieille bouteille. Comme ça, j'en profiterai pour compléter un peu le niveau qui est assez bas... Au fait, quand tu dis chauffer modérément, la flamme d'un réchaud Camping-gaz suffit elle ? Je suppose que oui, le principe étant de dégazer mais pas de faire bouillir le mercure ? Me tromp-je d'éléphant ? @+ Raphaël EDIT : En me relisant, je viens de penser à un truc, la pointe de ton obturateur ne pourrait elle pas s'emmancher au bout de la tige plongeuse ? Plus de pb de mercure qui adhère ???

Salut, Une première chose est faite. Pour "transformer" mon torricceli en simili Fortin, j'ai : 1/ déplacé l'agraphe qui maintien le syphon à la planche, au niveau de la colonne elle même. 2/ assoupli un chouilla les 2 agraphes pour que la colonne coulisse facilement tout en étant parfaitement maintenue. 3/ prolongé la ligne repère du 0 de ma graduation en collant un morceau de scotch transparent sur lequel j'avais tracé au préalable un long trait noir. Comme une image vaut mieux qu'un long discours voici de quoi saisir la modif d'un coup d'oeil (avant/après): Grace à cette simple manip, réversible est quasiment invisible, je peux ajuster finement la surface libre sur le 0 de ma graduation. On remarque à peine les contours du scotch transparent. L'idéal serait que je fabrique une tige pas trop longue, plongeant dans le réservoir, dont l'extrémité serait parfaitement alignée avec mon 0. Ensuite il faudrait fixer au syphon un vernier micrométrique prenant appuie sur le cadre, pour ajuster la hauteur de la colonne. Sur le même principe que ton montage Boudu. Mais bon je crois que mon bricolage est déjà un très net progrès pour très peu de complications techniques... Je n'ai pas encore bouilli mon mercure. J'attends un peu plus de précisions pour me lancer. @+ Raphaël

Super page ! Bon ben moi, avec un peu de retard, je vous supplie . Trouver une table n'est pas chose aisée. Je suis en train de modifier mon torricelli pour pouvoir ajuster la hauteur de la colonne en faisant coïncider la surface libre au 0 de ma planche car, comme vous l'expliquez très bien, j'ai mesuré 5mm de différence entre la hauteur de mercure réelle et l'indication donnée par la graduations d'origine. Bref, une fois que mon baromètre sera modifié, j'espère pouvoir disposer d'une table ou d'un abaque correctif pour la température... D'avance merci @+ Raphaël PS : Désolé de déterrer cet ancien fil mais les infos qu'il contient sont a mon avis encore parfaitement d'actualité !

Génial ton adaptation. Merci pour toutes ces précisions. 1/ Si j'ai bien compris, la prise en compte de la dilatation du mercure n'est pas absolument critique. Il est vrai que la nuit la T° descend à 15° dans le salon mais lorsque je fais mes relevés il fait en général entre 19-20°C 2/ Par contre, ton adaptation pour la lecture de la hauteur de la colonne de mercure est hyper intéressante et répond indirectement à une question que je me posais. En effet, tous les documents que j'ai lu, parlent de la hauteur de mercure entre la surface du mercure dans le réservoir et le haut de la colonne. Or la hauteur de mercure dans le réservoir est variable. La graduation de mon baromètre est fixe d'où l'idée que la fiabilité de mon relevé n'était pas optimale ! Bref voilà une excellente idée que je vais mettre en pratique derechef. Juste le temps de trouver une tige en laiton du bon calibre. Peut être qu'une autre matière serait mieux appropriée, fibre de verre ou de carbonne par exemple (joncs de cerf-volants) ? 3/ Concernant la purification du mercure. Rahhh... tu maîtrises l'art d'attirer l'attention des curieux ! C'est très très intéressant. Je n'y avais absolument pas pensé mais il me parait désormais indispensable de faire la manipulation. Après tout je voulais un Toriccelli justement pour m'en servir d'étalon... Il faut maintenant vider complètement la colonne de mercure ! Voici ce que je sais faire : Pour nettoyer le réservoir qui était oxydé j'ai vidé un peu de mercure avec une pompeuse munie d'un capillaire. Du coup la colonne est remontée et j'ai pu travailler dans de bonnes conditions (au passage l'acide chlorhydrique dilué sur un coton tige est parfait pour nettoyer les traces d'oxydation). Une fois le réservoir nettoyé et le mercure réintroduit, il était très facile de compléter la colonne en faisant de petits mouvements verticaux pour chasser les bulles et remonter du mercure. Et enfin j'ai fini l'intervention en faisant remonter une micro bulle, présente depuis que j'ai récupéré le baromètre, en retournant le tube et en tapotant par en bas jusqu'à ce qu'elle soit évacuée (maintenant ma colonne claque au fond si je ne fais pas bien gaffe). 20mn juste pour cette opération le plus long en fait. Bref je croyais avoir complètement restauré ce peauvre baromètre acheté sur e-bay et dont la colonne était desaxée et le réservoire quasiment opaque après un probable stockage sur le ventre dans un endroit humide... Avant/après Voici ce que je compte faire : utiliser un capillaire pour pomper le mercure jusqu'a ce que la colonne soit parfaitement vide. L'ennuie c'est que mes capillaires ne sont pas assez longs, il faut que je trouve un fil électrique fin et long à dénuder pour parvenir à mes fins... Pourrais tu me conseiller, m'éclairer de ton expérience ? Quelle est la meilleur méthode pour vider la colonne ? Merci @+ Raphaël