Jean Jacques

Bonjour, Passage des premières grues qui ont choisi de passer la nuit par ici à une vingtaine de km au nord de Limoges, il y a 2 jours.

Bonsoir, Ici, en Nord Haute Vienne, 998 hpa, stable (ou presque), vents faibles ou modérés et puis, oserais-je ajouter, les chiens sont calmes et détendus pas comme en 99.

Comme d'autres, je n'adhère pas à cette argumentation concernant la sur-mortalité hivernale. La première erreur est de croire que la mortalité est linéaire dans le temps. Bien qu'étant des animaux évolués, nous restons soumis à de nombreux cycles et à de nombreuses influences extérieures Le cycle le plus simple = circadien = sur-mortalité en fin de nuit (4-5 h du matin, quand notre métabolisme est au plus bas) Influence extérieure = la luminosité, qui bien entendu diminue pendant l'hiver. Et puisque le sujet porte sur les sociétés humaines, ne sous-estimons pas l'influence de notre mode de vie et de nos comportements sur les maladies. Bon nombre d'épidémies n'auraient pas exister sans notre de vie urbain (la peste par exemple) et c'est aussi ce qui crée des inquiétudes pour le futur (fièvre de Lassa). Comportement : l'hiver est classiquement la période des maladies à transmission aérienne car, à cause du froid, nous aérons beaucoup moins et nous concentrons les micro-organismes dans l'air; à l'inverse, l'été est classiquement la période des maladies à transmission digestive car nous consommons plus de fruits et légumes... Enfin, nous sommes nous même capables d'influencer (un peu) la date de notre mort. En cancérologie, il a été montré qu'il y avait un excès de décès dans les jours qui suivent des dates importantes collectives (grandes fêtes religieuses) ou individuelles (anniversaires) et qu'à l'inverse il y avait un déficit de décès dans les jours qui précèdent ces dates, comme si nous étions capable de nous fixer des objectifs. La mortalité n'est pas linéaire et dépend de nombreux facteurs y compris les conditions climatiques. Le froid dans les pays qui y sont exposés; pour d'autres, la chaleur, la sècheresse ou au contraire les pluies excessives. Dernier point, si le froid avait un telle importance intrinsèque, son effet devrait varier avec la latitude (comme c'est le cas pour un cancer lié au soleil, le mélanome). NB il serait peut être aussi utile de mettre en balance les effets bénéfiques du froid... mais c'est un autre débat

Bonjour, J'ai du mal me faire comprendre. Il y a la réalité physique du rayonnement : il est composé de a% de "rouge", b % de "jaune", etc. + tous les rayonnements que nous ne "voyons" pas. Rayonnements que nous sommes parfois en mesure de percevoir autrement (Infra rouge) ou pas. Cette composition est variable en fonction des heures du jour, des saisons, et des conditions météo, nous sommes parfaitement d'accord. Et, nous sommes capables de percevoir environ 24 images par seconde. Maintenant, ce que nous voyons n'est PAS la réalité physique. Et ce que voient d'autres animaux diffèrent parfois grandement de ce que nous voyons (et pour ma part, je les considèrent aussi comme bien adaptés à LEUR environnement) Une abeille aura tendance à vivre dans le bleu (la pauvrette ne voit pas le rouge) en revanche elle perçoit 200 images à la seconde et "voit" des couleurs que nous ne connaissons pas dans les UV. . . . Alors, oui, nous sommes une espèce bien adaptée ce qui nous a permis de nous hisser au "sommet" de la pyramide (super-super-prédateur) mais comme nous sommes aussi une espèce curieuse nous avons inventé toutes sortes d'instruments pour voir des choses qui nous étaient interdites dans des longueurs d'ondes que nous ne "voyons" pas, dont le spectrophotomètre que vous citez à des intensités trop faibles pour nous (vision nocturne par exemple) ou à des distances trop grandes à des vitesses trop rapides ou trop lentes (le ralenti (mouvements) ou au contraire l'accéléré (pousse des plantes)) Alors notre vision est un compromis adapté à notre mode de vie, il existe dans la nature des tas d'autres compromis adaptés à d'autres modes de vie (éventuellement dans notre milieu - nous cohabitons avec les abeilles) Savoir si nous serions plus ou moins performants, plus ou moins heureux si nous avions une "vision" différente, nul ne le sait. Alors, OUI, nous pourrions vivre dans un brouillard bleu si ....

Bonjour, A mon sens la réponse est avant tout biologique. Nos capteurs, les yeux, ne perçoivent pas toutes les longueurs d'ondes et parmi les longueurs d'ondes perçues toutes ne le sont pas avec la même acuité. Notre intégrateur, le cerveau, fait un tri permanent des informations sans même que nous en ayons conscience. La réalité physique, mesurable, et la réalité perçue sont ainsi 2 choses complètement différentes. (pour s'en persuader, il existe de nombreux reportages, sur les insectes principalement, qui nous font voir avec leurs yeux) Biologiquement, nous sommes, comme tous les autres animaux, plutôt équipés pour percevoir un changement, une différence de couleur, de forme ou de mouvement... De plus comme notre petit cerveau se mêle de nos perceptions, il faut ajouter des facteurs éducatifs, émotionnels, et d'autres. La place de la météo, ici, me semble bien ténue nous pourrions parfaitement vivre dans un brouillard bleuté si ... Jean Jacques

Bonjour, Pour répondre à ce message et au précédent J'ai également acheté une station IROX sur ce site (livrée avec télécommande et capteur UV) En ce qui concerne la télécommande, pas de regret, elle ne sert pas à grand chose, pour moi tout passe par le PC (ou presque). Pour le capteur UV, j'apprécie maintenant (même si au départ j'aurais eu la même réaction) Pas de problème en ce qui me concerne avec les mesures (quelques pertes de temps à autre dues aux coupures de courant et d'autres rares dont je ne connais pas la cause). Les 3000 données stockées, ça marche (chez moi) Maintenant, j'en fait une utilisation très "amateur" - à la lecture du forum, j'ai bien compris que ce n'était pas du matériel pro j'ai donc pris le parti de ne pas concurrencer MétéoFrance et de me contenter de mesurer - approximativement - les conditions locales de "mon chez moi" avec des conditions imparfaites le pluviomètre fonctionne bien pour les fortes (et très fortes pluies) maxi 40l/m2 en 4 heures (en revanche je ne connais pas ma précision pour les petite pluies) je sous-mesure le vent (mais de toute manière, je suis très abrité = vallée boisée de surcroit pas dans le sens des vents dominants) le thermomètre n'est pas abrité (j'ai une autre petite station abritée) le capteur à UV est OK et finalement bien plus utile que je ne le pensais initialement (pas pour les bains de soleil mais pour mettre en parallèle les courbes température, humidité, UV) L'installation est - relativement - facile (notice parfois ambigüe) et pour le moment, je n'ai pas de problème de fiabilité. Jean Jacques