kriss45

Bonsoir à tou(te)s, Voici ce que j'écrivais dans le forum "Prévisions saisonnières" sous le sujet "Hiver 2005-2006" le 13 Janvier dernier: jt 75 m'avait demandé sur quoi je me basais : Alors peut-on considérer que le flux d'ouest est revenu? Le 13 Février dernier a-t-il été un 4 Janvier 2003 à l'envers? C'est très possible, quoi qu'on manque encore sans doute un peu de recul. D'abord ce qui me faisait penser à son retour avant la fin de l'hiver météo : RIEN! C'était vraiment un voeu pieux! Les deux petits arguments que j'avais pour son retour "prochain" : 1) Contrairement à l'hiver 2004-2005 où les flux méridiens s'imposaient "sans combattre" (plusieurs forumeurs l'avaient noté à l'époque), le flux zonal a été très présent l'hiver dernier, au moins les configurations favorables, mais elles ont été "bloquées" par les flux méridiens, jusqu'à mi-Février (là encore plusieurs l'ont remarqué, avec parfois de vrais conflits de masses d'air). Pour prendre une image schématique, tout s'est passé comme si après maints essais les flux zonaux avaient réussi à finalement "enfoncer la porte". 2) En lisant le bouquin de G. Séchet, j'avais remarqué qu'il semblait y avoir une réccurrence de 2-3 ans (pas plus de 3 ans) des hivers doux et humides ou/et froids et secs. Alors ces cycles ont-ils une vue de l'esprit ou sont-ils bien réels? C'est assez facile à vérifier et je compte m'y atteler pour la station la plus proche de chez moi (Bourges)... quand j'aurai un peu de temps (hum!). Une dernière remarque concernant la sécheresse : d'abord il est prématuré de dire que c'est fini! Ca l'est pour certaines régions, mais pas pour d'autres. Si on a un été sec, on va vite s'en rendre compte! En tous cas, on peut effectivement souffler un peu. Encore qu'on ait eu de la chance. Grâce à la longueur de l'hiver, la végétation est en retard, même pas repartie dans beaucoup d'endroits, et les pluies actuelles sont tout bénéf. pour les nappes. Ca aurait pu être pire avec une fin d'hiver "printanière". Kriss45

Bonsoir à tou(te)s, En tous cas, il y a au moins un évenement que le descendant de G.Séchet retiendra, peut-être même "en bleu", c'est fin-Février-début Mars dernier. La situation des masses d'air à 500 hPa était totalement délirante, je ne sais pas si on avait déjà vu ça. Pour mémoire il n'y avait pas vraiment de réserves d'air froid en Eurasie, et l'anticyclone était allé se ballader quasiment au pôle Nord pour nous ramener l'air froid du grand Nord Canadien en 3-4 jours (ce qui démontre l'inanité de prévoir le froid à venir en fonction des "réserves eurasiatiques") . En plus le froid avait duré 3 semaines et on avait battu moultes records. Sinon pour cet hiver, je pense que Florent s'est laissé aller à vouloir être trop précis, alors que s'il en était resté aux très grandes lignes, il aurait mis dans le mille ou presque, au moins jusqu'à présent. Finalement cet hiver que beaucoup trouvent ch..., moi je ne suis pas de cet avis! Quand on a une anomalie prévue de -2°C (je ne me rappelle plus des chiffres, peu importe) pour l'hiver, est-ce qu'on peut envisager qu'il fasse chaque jour 2°C de moins par rapport à la normale? Absurde évidemment, ce n'est jamais aussi simple! Et pourtant. En exagérant un peu, c'est pratiquement ce qui est en train de se produire! Alors peut-être cet hiver est-il exceptionnel, finalement. Est-ce qu'on a déjà vu ça? Kriss 45

Bonsoir à tou(te)s, Eh oui ce n'est pas toujours de tout repos le métier de scientifique. Dans mon domaine de recherche, l'exemple le plus fameux est celui de C. Patterson, connu dans les années 50 pour avoir daté la Terre (pas grand-chose!) et qui découvrit au début des années 60, que tout l'atmosphère, les eaux, rivières, mers, étaient pollués (et le mot est bien faible!) par le plomb des carburants. C. Patterson fut moqué, vilipendé, renié, rejeté, on le tint pour fou, sa carrière "officielle" fut brisée, mais il tint bon. Comme le dit Zola dans l'affaire Dreyfus, quand la vérité est en marche, rien ne peut l'arrêter. C'est juste une question de temps. Ainsi, au bout d'un quart de siècle, on lui donna raison, il fut fêté, reconnu, considéré, médaillé à tel point qu'il dût ressembler à Brejnev (je suppose qu'entre temps les pétroliers avaient mis au point les carburants sans plomb). Il était vieux, malade, il était devenu "inoffensif". Aujourd'hui, "du point de vue de Sirius", il est considéré comme l'un des plus grands géochimistes de tous les temps. Il n'en a pas beaucoup profité au cours de sa vie, il est mort il y a une douzaine d'années. Mais finalement, ce n'est pas pire que Galilée. Pour ma part, à mon très humble niveau, si ma hiérarchie m'ordonnait de mentir pour des raisons autres que scientiques, je me démettrais sans hésiter, en n'oubliant pas de DIRE. Pour moi, un scientifique doit avoir une déontologie (d'ailleurs j'estime qu'on devrait prêter un serment style Hippocrate à la fin de notre thèse). C'est la même chose qu'obliger un journaliste (un vrai!) à divulguer de fausses nouvelles. Kriss 45

Bonsoir à tou(te)s, A la lecture du bouquin de G. Séchet, il me semble bien que ce genre de climat "continentalisé" avec hivers froids, étés chauds, sécheresse, on l'a connu (enfin nos parents) ... dans les années 40. Qu'était le GS à cette époque? Est-ce que son accélération/ralentissement obéit aussi à des "microcycles" décennaux ou pluri-décennaux? Y avait-il des mesures du GS à cette époque? Non, probablement. Autant dire qu'il y a du pain sur la planche! Kriss 45

Je ne suis pas sûr qu'un climat type MM aurait un grand impact sur nos sociétés dites évoluées. J'avais posté un message là-dessus; dans le forum météo générale, prévisions des vagues de froid; sur la comparaison des hivers 1962-1963 et 1708-1709 (avec une coquille, j'avais écrit 1709-1710!) qui fût le (l'un des deux) Grand(s) Hiver(s) du MM, à la fin du règne de Louis XIV. Il y a beaucoup des similitudes entre ces deux hivers. Plus, l'été 1963 fut "pourri", au moins Août. J'irais plus loin, quand on voit la réccurrence des hivers polaires et des étés pourris lors des années 50-60 (merci G. Séchet!), et quand on compare avec le climat du MM tel que décrit par LeRoy Ladurie, je me dis qu'on (nos parents!) a (ont!) eu peut-être un climat proche de celui du MM. La différence entre les deux étant évidemment le "développement humain" (comme disent les canadiens). Je ne sais pas si un "paléométéorologue" (y en a-t-il?) pourrait donner son avis sur ce point. Kriss 45

OK. Tu es plus au courant que moi! Ceci dit, tout petit point de détail, je te confirme qu'il y a eu aussi un Science sur le même sujet. C'est fréquent de faire ça (mais peut-être le sais-tu déjà), un papier innovant dans Science ou Nature, et un papier "de synthèse" (invited) dans CR Geoscience qui est une revue française. ... Kriss 45

Bon je me présente, Prénom : Kriss Nom : 45, ça vous étonne? L'archevêque de Paris s'appelle bien 23. Est-ce que ses paroles sont Creuse pour autant ? (Altimonti -maître du calembour-, si tu lis ce post, elle est bien la blague? Ton avis d'expert?) Bon, blague à part, chercheur professionnel (qui cherche beaucoup et trouve parfois), géochimiste, 39 ans. Passionné de météorologie (Ah! Si mon cursus était à refaire!). J'ai bien dit de météorologie, et pas de froid, neige, chaleur, tempêtes - rayer la mention inutile. TOUS les temps m'intéressent, même quand c'est RAS (comme c'est souvent le cas cet hiver). Kriss 45

Très bonne idée, je me suis bien marré! Il y a effectivement quelques perles! Ceci dit, notamment pour la catégorie "charabia", je pense que chacun(e) devrait RELIRE son post avant de l'envoyer. Les forums y gagneraient en clarté. En plus je ne sais pas - vous, mais moi quand je lis du SMS ou assimilé, ça m'énerve... Peut-être que si chacun(e) écrivait de façon lisible et compréhensible, ça calmerait quelques esprits. Les foires d'empoigne régresseraient peut-être (voeu pieux?)... Kriss 45

Bonsoir à tou(te)s, Désolé mais je vais interrompre le débat géopolitique pour revenir au sujet de départ, en fait à la question que me posait meteor. Oui je connais un peu Brigitte Van Vliet, mais c'est surtout ma copine (scientifique elle aussi) qui, elle, la connaît très bien. Donc je reste assez surpris, Brigitte est un peu "électron libre", c'est vrai, mais c'est une excellente scientifique. Elle n'est pas climatologue, pas plus que moi, en fait on est dans une situation un peu similaire, nos thèmes de recherche tangentent la climatologie, et on a (au moins, moi je considère avoir pour ce qui me concerne) un "vernis" (peut-être que Brigitte s'y est mise plus à fond ces derniers temps). Bien franchement, sur ce point précis, je n'en dirai pas plus. Je vais essayer de me procurer le bouquin et voir REELLEMENT ce qu'il y a dedans. Pour ce qui concerne l'aspect "soleil - barycentre du système solaire", je ne suis pas compétent, mais je peux vous signaler pour celles et ceux qui l'ignorent, que l'équipe d'André Berger à Louvain-la-Neuve a récemment (2-3 ans, je crois, à vérifier) publié dans Science un article dans lequel les co-auteurs concluent que l'interglaciaire actuel est assez anomalique en ce sens qu'il pourrait durer encore 50 000 ans. Ceci basé sur des modèles de calcul des paramètres de Milankovitch. Je crois que l'effet des GES n'est PAS pris en compte (là encore c'est à vérifier). Si vous voulez en savoir plus, je me ferai un plaisir de vous donner les références du papier, je ne peux faire plus au vu de mes compétences TRES limitées sur ce point. Ceci dit, A. Berger étant astronome et climatologue, et l'un des 5-6 plus grands climatologues actuels, j'ai la faiblesse de penser qu'on peut lui faire confiance! (à moins que depuis la publication, il se soit rendu compte de son erreur!). En tous cas, moi, je pense que son avis a un CERTAIN poids. Pour ce qui concerne le "refroidissement" généré par l'évolution du GS, c'est un problème que je maîtrise un peu mieux (moins mal?), il y a un topic là-dessus (dans ce forum, je crois), je suis déjà intervenu et n'ai pas changé d'avis. Kriss 45

Bonsoir à tou(te)s, Encore une fois, il faut repéter que le réchauffement climatique n'est pas une hypothèse, c'est une CERTITUDE qui repose sur des MESURES. Celles et ceux qui nient le réchauffement doivent pouvoir expliquer pourquoi et en quoi les mesures sont FAUSSES! On ne peut pas sortir de là. A ce propos, à ce que je sais, l'effet urbain (ex. : comparaison des températures mesurées dans le petit village de campagne qu'était Toronto au XIXè siècle, et actuellement) est pris en compte et corrigé. Maintenant, le fait que le réchauffement soit dû à l'augmentation des GES est fort probable, mais c'est vrai qu'intrinsèquement ce n'est pas certain à 100% (disons seulement à 98-99%). Est- ce que le réchauffement va se poursuivre? Là aussi on ne peut avoir strictement de certitudes absolues, mais on a quand même des arguments importants dans le sens que vous devinez! Je ne sais pas trop ce que recouvre le propos de Brigitte, mais je suis un peu étonné quand même (je me demande s'il n'y a pas de l'extrapolation - simplification journalistique, souvent le pire ennemi des scientifiques). En tous cas je suis très curieux de remonter à la source. Ce qui ne veut évidemment pas dire que le réchauffement est uniforme et linéaire, dans l'espace comme dans le temps. Kriss 45

Eh bien ça va paraître bizarre à celles et ceux qui me lisent sur d'autres forums, mais je me souviens d'abord des hivers enneigés de mon enfance, j'étais à Evreux et je me souviens d'un hiver froid certes (fin des 70's), mais surtout avec des quantités de neige démesurées, je me souviens qu'on (j'étais en immeuble) avait, avec d'autres enfants, construit un igloo sur l'aire de jeu commune de la résidence, en sciant des blocs de neige +/- gelée à la scie! J'avais une dizaine d'années ça devait être vers 77-78 peut-être, il faudrait que je vérifie. Au chapitre des souvenirs marquants, j'ai aussi l'été 76 (qui m'avait paru plus chaud que ce que j'ai ressenti en 2003, alors que j'étais aux premières loges - j'habite près d'Orléans!), comme quoi il ne faut jamais faire trop confiance aux souvenirs d'enfance! Mais aussi bien marqué, l'été 74, caniculaire aussi! On était en vacances à Crozon , et c'est resté marqué dans mon cerveau. Kriss 45

Tu as tout à fait raison, comparaison n'est pas raison. La marge de l'Amérique du Nord est une marge active, en contexte d'affrontement de plaques, contrairement à l'Europe. Ca donne les Rocheuses, à l'Est de la Colombie-Britannique, qui bloquent le flux d'Ouest. Ce que je voulais dire, c'est juste que ce ne sont pas les masses d'eaux qui déterminent en priorité le climat, mais les masses d'air. Il ne faut pas oublier quels sont les paramètres principaux et quels sont les paramètres secondaires. Pour l'anecdote, lorque je suis allé avec ma copine à Santa Monica (nous étions en post-doc à l'époque) en Décembre, il faisait chaud (20-25°C). J'avais cru naïvement que je pouvais me baigner dans le Pacifique. Je fus, disons, ...refroidi! Kriss 45

Hmm... Je suis sceptique sur le fait que l'arrêt du GS provoquerait un cataclysme climatique chez nous! Notre climat est évidemment radouci par le GS, mais ce qui fait notre climat, c'est la circulation des masses d'AIR, l'air de l'océan allant d'Ouest en Est, force de Coriolis oblige. Y a-t-il un GS à Vancouver? Non. L'hiver y est-il sibérien? Non. Il y a quelques annéees, j'avais (avec d'autres scientifiques) montré que l'on n'avait pas trace du plongement des eaux froides, venues de la mer de Norvège, vers les abysses au niveau du large de la pointe du Groenland, avant le milieu de l'holocène (ou un peu avant), alors que le climat était proche de celui actuel. Il faut savoir que ce plongement est indirectement le générateur du GS. On n'avait pas trouvé de différence évidente entre le schéma de circulation à cette époque, donc en climat interglaciaire, et celui de la dernière glaciation. Surtout on avait vu une énormé différence avec la circulation actuelle. Alors??? A mon avis le problème vient peut-être du fait que la relation courants océaniques - climat est mal comprise du point de vue terminologique. On croît (trop?) souvent que les circulations océaniques DETERMINENT le climat (j'ai fait aussi cette erreur (?) au début de ma carrière). En fait quand on se reporte aux articles, il y est prouvé que les circulations océaniques sont un facteur clé de la REGULATION du climat (et pas de sa DETERMINATION). Pour terminer sur l'histoire de l'arrêt du GS et de la "glaciation provisoire", il faut bien savoir que tout ceci est basé sur l'interprétation du "coup de froid" du Dryas récent. Ce modèle est l'enfant qu'un très grand climatologue français, il date de 20 ans ou presque (1987 je crois!) et je ne sais si son auteur y croît encore. Kriss 45

Bonsoir à toi Alex, et à tou(te)s, Allez si tu le veux bien on va ouvrir une petite discussion scientifico - philosophique sur un sujet finalement assez anecdotique (le fait d'aimer, je ne dis pas de supporter ). Mais après tout l'importance de l'anecdotique, du superflu, est-ce que ce n'est pas ce qui définit l'Homme? : 1) Il me semble que l'"Out of Africa", ça ne concerne pas seulement les pré-hominidés, mais aussi les premiers Homo Sapiens, voici 200 000 ans. A moins que la théorie de l'Eve africaine ait pris du plomb dans l'aile ces derniers temps (je dois dire que j'ai parfois du mal à suivre en temps réel les publications qui sortent de mon domaine de recherche). 2) Plus philosophique : je ne crois pas au tout génétique, c'est vrai qu'actuellement on a tendance à appuyer sur l'inné au dépens de l'acquis. Trop à mon sens. Kriss 45

Là c'est un peu discutable! Je pourrais te rétorquer que l'homme est né dans la savane (chaud et plutôt sec), il suffit de voir que le "climat" de nos appartements y ressemble un peu : 19-20° C et un air assez sec! Note bien également que j'ai passé 3 ans au Québec, assez pour savoir que beaucoup de québécois n'aiment pas mais alors pas du tout le froid! Peut-être qu'on aime ce qu'on a pas. Personnellement je ne suis un fana d'aucun type de temps particulier. Je ne souhaite le retour du flux d'Ouest que pour mettre fin à (ou au moins atténuer) la sécheresse actuelle. Mais c'est vrai que pour ça on ne peut pas faire beaucoup plus que la danse de la pluie. Quant à son retour avant la fin de l'hiver, ce n'est même pas une prévision, je l'ai dit, c'est plutôt une sorte de pari ou de pressentiment, étayé certes sur des arguments logiques, mais tellement ténus que je n'ose même pas en parler pour l'instant. On verra bien si ça se réalise. Kriss 45