Stations Oregon WMR200 et WMR200A.

[lheno]

Salut !

Merci à tous pour vos conseils et vos renseignements.

J'ai reçu ma station ce matin : commandée mercredi vers 19h, reçue samedi matin, c'est de l'ultra rapide !

Pour le logiciel, je ne sais pas trop lequel choisir malgré vos conseils.

Est-ce que le logiciel fourni avec la station (Weather OS 1.1 pour XP SP2 & Vista) rencontre encore des problèmes ou est-il enfin fiabilisé ?

Merci.

PS : j'utilise Windows XP.

Bonjour,

Depuis un mois j'utilise WD v10.37O qui me donne entièrement satisfaction. Accouplé avec la WMR 200, ce logiciel me permet d'avoir en temp réel les graph sur le PC (Windows XP).

La station est branchée en permanence. Je peux arrèter le PC, et a la remise en route il suffit de lancer le logiciel,(ou paramètrer un lancement par windows au démarrage) et les données stockées dans la station d'accueil sont automatiquement chargées et visualisées sur le PC. Je récupère ainsi les données pendant la durée d'arrèt de l'ordinateur.

Important: il faut vérifier que l'horloge interne du PC est identique a l'heure réelle avant le lancement de WD ... sinon rien n'est récupéré.

La version Weather display 10.37O vient de la Nouvelle Zélande (rien à voir avec OREGON) et m'est revenu à 52 Euros tous frais compris ce qui me parait acceptable comparé au prix de la station wmr200.

Depuis un an que j'utilise la station wmr200, j'en avais assez des uzines à gaz et bidoullages de toutes sortes.... qui me prenaient la tête...

Cette station correspond à mes besoins (agriculture), et les données ou erreurs peuvent être corrigées facilement.

[crsdele]

Bonjour,

Depuis un mois j'utilise WD v10.37O qui me donne entièrement satisfaction. Accouplé avec la WMR 200, ce logiciel me permet d'avoir en temp réel les graph sur le PC (Windows XP).

La station est branchée en permanence. Je peux arrèter le PC, et a la remise en route il suffit de lancer le logiciel,(ou paramètrer un lancement par windows au démarrage) et les données stockées dans la station d'accueil sont automatiquement chargées et visualisées sur le PC. Je récupère ainsi les données pendant la durée d'arrèt de l'ordinateur.

Important: il faut vérifier que l'horloge interne du PC est identique a l'heure réelle avant le lancement de WD ... sinon rien n'est récupéré.

La version Weather display 10.37O vient de la Nouvelle Zélande (rien à voir avec OREGON) et m'est revenu à 52 Euros tous frais compris ce qui me parait acceptable comparé au prix de la station wmr200.

Depuis un an que j'utilise la station wmr200, j'en avais assez des uzines à gaz et bidoullages de toutes sortes.... qui me prenaient la tête...

Cette station correspond à mes besoins (agriculture), et les données ou erreurs peuvent être corrigées facilement.

ah je connaissais pas /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Donc tu dis bien que tu a payé 50€... Si tu n'avais rien payé tu n'aurais pas obtenu une telle satisfaction...

Pour les logi : Il faut tout simplement choisir le logiciel en fonction de ces préférences. Aucun ne pourrait être le meilleur car par ex certains vont préférer privilégier le temps de chargement, d'autres ne s'intéressent qu'à une données, ...

[TouchFlo]

La version Weather display 10.37O vient de la Nouvelle Zélande (rien à voir avec OREGON) et m'est revenu à 52 Euros tous frais compris ce qui me parait acceptable comparé au prix de la station wmr200.

Alors que pour Xnet et GraphWeather c'est zero euro et zero centimes (frais de port compris) /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Non sérieusement, j'ai utilisé WD, je l'ai utilisé A FOND dans tous les recoin, je les poussé dans ses retranchement

Résultat : c'est un soft vieux de 20ans qui ne tiens plus la route du tout.

J'y ai passé sans doute 20 ou 30 fois plus de temps que sur le couple Xnet + GW, de plus pour Xnet+GW j'inclus le développement de steelsheet perso ! (non obligatoire, c'est de la customisation)

et le resultat est à oublier impérativement

Désolé.

En plus on ne peut pas récuperer les données extraites avec WD /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> même si j'ai au final réussis a réinjecter les données dans GW apres le developpement d'une solution de convertion dans excel, apres des heures et des heures de travail.

Bref mauvais souvenir, mauvaise expérience.

[boudha]

Perso, avant de passer à w200 puis xnet, j'avais également WD10.37.0.0, que j'avais récupéré gratuitement (parle t on de la même?). Pour l'utiliser on avait mis une procédure draconienne (qui peut certainement se retrouver en faisant une recherche sur le site) qui fonctionnait dans l'ensemble, mais le temps d'extraction était vraiment super long, et il y avait pas mal de plantages.

Les données étaient collectées sous forme de log et logten, utilisables directement sous GW, sans aucune conversion excel...

Ce qui est sûr, c'est que W200 ou Xnet sont beaucoup plus efficaces et faciles d'utilisation!

[crsdele]

Les données étaient collectées sous forme de log et logten, utilisables directement sous GW, sans aucune conversion excel...

Ce qu'il voulait dire c'estr qu'elle n'étaient pas compatibles avec son log actuel de xnet. Encore une fois, question de préférences et d'utilisation perso, cela ne dérange certains pas de ne pas pouvoir utiliser toutes ses données sur le meme graph.. D'autres si flo et moi en font partie.

[boudha]

Ce qu'il voulait dire c'estr qu'elle n'étaient pas compatibles avec son log actuel de xnet. Encore une fois, question de préférences et d'utilisation perso, cela ne dérange certains pas de ne pas pouvoir utiliser toutes ses données sur le meme graph.. D'autres si flo et moi en font partie.

Je pense qu'on en est tous là: pouvoir utiliser un maximum de données!

C'est pas pour autant qu'on ne doit pas franchir le pas de changer de logiciel pour trouver celui qui nous conviendra le mieux, fonction des attentes de chacun. Que toi tu aies pris la décision de ne pas en changer c'est une chose, pour ma part et comme beaucoup d'autres, j'ai préféré adapter le logiciel à mon utilisation, quitte pour ça à modifier les réglages de GW. D'autre part, toutes mes données ont été conservées , et il est relativement aisé de faire machine arrière pour visualiser les anciennes, même avec peu de connaissance en informatique. Je t'accorde tout de même que l'ensemble des données ne sera pas visualisable sur le même graph (sauf en bidouillant comme l'a fait TouchFlo), je demande à voir dans 1 ou 2 ans ce que donnera ton graph intégral, et surtout quel usage tu pourrais en avoir... Je te rappelle également que tous les stats restent complets, ce qui demeure, à mon humble avis, le principal.

Comme tu le dis si souvent "tout est une question de goût", il faudrait aussi que tu comprennes et acceptes que tout le monde ne pense pas comme toi et puisse avoir un avis différent, mais ça ce n'est que mon opinion.

"Nulle qualité humaine n'est plus intolérable dans la vie ordinaire, ni, de fait, moins toléré que l'intolérance..."

[lheno]

Alors que pour Xnet et GraphWeather c'est zero euro et zero centimes (frais de port compris)

Non sérieusement, j'ai utilisé WD, je l'ai utilisé A FOND dans tous les recoin, je les poussé dans ses retranchement

Résultat : c'est un soft vieux de 20ans qui ne tiens plus la route du tout.

J'y ai passé sans doute 20 ou 30 fois plus de temps que sur le couple Xnet + GW, de plus pour Xnet+GW j'inclus le développement de steelsheet perso ! (non obligatoire, c'est de la customisation)

et le resultat est à oublier impérativement

Désolé.

En plus on ne peut pas récuperer les données extraites avec WD même si j'ai au final réussis a réinjecter les données dans GW apres le developpement d'une solution de convertion dans excel, apres des heures et des heures de travail.

Bref mauvais souvenir, mauvaise expérience.

J'utilise wd depuis l'achat du wmr200 depuis décembre 2008 wd 10.37j, et la version wd beta 10.37O du 15 sept 2009. Contrairement aux versions précédentes où toutes les options ne fonctionnaient pas, aujourd'hui je peux revenir a n'importe quelle journée 2, 3 ou 7 jours de l'année 2009 ou autre et avoir toutes les infos que je désire d'un simple "clic" et .... sans plantages !

A condition de laisser la station connectée au pc j'allume ou éteint ce dernier et je dispose en permanence des données en temps réel (après extraction à la mise en route) , ce qui n'était pas le cas avec les versions précédentes.

Les rapports sont immédiatement accessibles et les graphes journaliers mis en mémoire à la demande au format GIF ou JPEG (au choix par le menu paramètrages)

Au sujet du prix, le temps étant de l'argent, j'estime amortir les 52 € dans le mois.

Je ne dis pas que c'est le meilleurs, mais il correspond à ma demande dans le domaine agricole:

Connaitre la pluviométrie du mois précédent Les températures maximales , le taux d'humidité, le point de rosée, la direction et le vent moyen afin de décider si il y a lieu d'arroser ou pas les récoltes.

Pour les traitements phytos, s'assurer que le vitesse du vent (moyen) ne dépassera pas le seuil fixé par les pouvoir publics

Enfin en cas de controles, pouvoir prouver que le dit traitement a été effectué dans les conditions optimales de vent et hygrométrie

J'utilise également le capteur d'UV qui permet d'avoir une "idée" du taux d'évaporation des sols: Si quelqu'un a des idées je suis preneur

[boudha]

si tu relis les presque 50 pages consacrées à cette station, tu verras que son gros point faible est justement la mesure du vent, le souci étant lié directement à sa méthode d'élaboration. Bien qu'elle ne soit pas encore tout à fait maîtrisée, j'ai justement remarquée qu'elle est d'ailleurs bien loin de ce qui est annoncé par le constructeur... J'y travaille donc!

Ensuite, il faut savoir qu'en météo, et essentiellement pour la mesure du vent, tout est normalisé, en particulier la hauteur à laquelle l'instrument doit effectuer sa mesure, ainsi son l'emplacement. Tout ça pour dire que qqsoit le logiciel utilisé, la mesure de vent effectuée par une station grand public, en l'occurrence WMR200, me parait difficilement recevable en temps que "preuve" sur le plan juridique.

[lheno]

si tu relis les presque 50 pages consacrées à cette station, tu verras que son gros point faible est justement la mesure du vent, le souci étant lié directement à sa méthode d'élaboration. Bien qu'elle ne soit pas encore tout à fait maîtrisée, j'ai justement remarquée qu'elle est d'ailleurs bien loin de ce qui est annoncé par le constructeur... J'y travaille donc!

Ensuite, il faut savoir qu'en météo, et essentiellement pour la mesure du vent, tout est normalisé, en particulier la hauteur à laquelle l'instrument doit effectuer sa mesure, ainsi son l'emplacement. Tout ça pour dire que qqsoit le logiciel utilisé, la mesure de vent effectuée par une station grand public, en l'occurrence WMR200, me parait difficilement recevable en temps que "preuve" sur le plan juridique.

Merci pour la réponse..

Je suis bien conscient de la limite de ce capteur qui au lieu de prendre la vitesse maximale dans la période des 14 secondes d'échantillonnage, prend simplement une valeur instantannée toute les 14 secondes ce qui est limite pour la prise compte correcte d'une raffale. Dans le cas présent c'est déjà une justification certainement meilleure que la station météo la plus proche située à 20 km... et a heure fixe de la journée.

Dans le cas présent c'est la valeur moyenne qui est prise en compte.. une abhération peut être mais c'est comme celà... La girouette est à 4 m au dessus du toit (on fait ce que l'on peut)... avec ce que l'on a... et les valeurs sont probablement surestimées ou sous estimées en fonction de la direction du vent..

De toutes façon dans mon cas et en pleine culture la vitesse est certainement inférieure (ras du sol). les traitements ne se font qu'en phase descendante de la vitesse moyenne du vent inf à 10 kmh alors que la limite officielle est de 20 kmh soit une marge de 50 à 100% !

[TouchFlo]

Je ne dis pas que c'est le meilleurs, mais il correspond à ma demande dans le domaine agricole:

Diable c'est bien le principal !

[boudha]

Merci pour la réponse..

Je suis bien conscient de la limite de ce capteur qui au lieu de prendre la vitesse maximale dans la période des 14 secondes d'échantillonnage, prend simplement une valeur instantannée toute les 14 secondes ce qui est limite pour la prise compte correcte d'une raffale. Dans le cas présent c'est déjà une justification certainement meilleure que la station météo la plus proche située à 20 km... et a heure fixe de la journée.

Dans le cas présent c'est la valeur moyenne qui est prise en compte.. une abhération peut être mais c'est comme celà... La girouette est à 4 m au dessus du toit (on fait ce que l'on peut)... avec ce que l'on a... et les valeurs sont probablement surestimées ou sous estimées en fonction de la direction du vent..

De toutes façon dans mon cas et en pleine culture la vitesse est certainement inférieure (ras du sol). les traitements ne se font qu'en phase descendante de la vitesse moyenne du vent inf à 10 kmh alors que la limite officielle est de 20 kmh soit une marge de 50 à 100% !

Tout à fait d'accord avec TouchFlo, le principal est que la station te convienne.

Ce que je voulais dire dans mon précédent message, c'est que la mesure ne se fait pas toutes les 14s comme l'indique OS, mais avec un pas de mesure qui pour l'heure me semble aléatoire, variant entre 5 et 45s à ce que j'ai pu constater. Pourtant, ça me surprendrait que ce pas n'est pas une certaine logique, ce que j'essaie de vérifier...

[TouchFlo]

Pourtant, ça me surprendrait que ce pas n'est pas une certaine logique, ce que j'essaie de vérifier...

et tu nious tiens au courant des que tu trouves ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[crsdele]

pour les 45 sec, c'est p-e en vent très régulier, la vitesse (et donc alors la direction) reste la meme.

Pour en avoir le coeur net, faudrait faire les relevé en étant devant l'anémo (je sais pas comment tu fais)

[boudha]

pour les 45 sec, c'est p-e en vent très régulier, la vitesse (et donc alors la direction) reste la meme.

Pour en avoir le coeur net, faudrait faire les relevé en étant devant l'anémo (je sais pas comment tu fais)

Je comprends ce que tu veux dire, mais c'est pas le cas... En travaillant avec xnet en temps réel, il y a une fenêtre consacrée au vent dans laquelle les mesures s'affichent aussi (simultanéement à la console), de plus ces données sont datées. C'est en restant près de 20 minutes devant mon pc, les yeux rivés sur ces valeurs que j'ai relevé, à chaque mise à jour, l'heure (à la seconde près puisqu'elle reste affichée jusqu'à la mesure suivante). De là j'ai réussi à vérifier que le vent moyen est bien la moyenne des rafales mesurées sur la minute précédente (dont le nombre varie en fonction de l'intervalle...), et également comme je le disait plus tôt que ce pas de mesure varie énormément d'une minute sur l'autre, sans pour le moment y trouver une quelconque logique.

Il faudrait que je refasse la même chose sur une période plus longue (les boules...), mais aussi je pense pour des valeurs de vent différentes, cad par vent faible, moyen, fort, très fort etc... En effet, qq'un sur ce forum m'avait insufflé l'idée que PE cette période variait en fonction de l'intensité du vent. Ce qui est loin d'être idiot, et d'ailleurs d'autres stations fonctionnent sur ce principe (Lacrosse je crois).

Si vous êtes intéressés pour faire également ce genre d'expérience, on arrivera PE à plusieurs à mettre en évidence le fonctionnement réel de l'anémo.

Toujours est il qu'à l'heure actuelle on peut déjà affirmer que le pas de calcul n'est pas systématiquement de 14s (j'ai vu des intervalles bien plus faibles), contrairement à ce qui est écrit par le constructeur dans sa notice!

[TouchFlo]

En effet, qq'un sur ce forum m'avait insufflé l'idée que PE cette période variait en fonction de l'intensité du vent.

Perso je disais que PE la sonde envoie une signal toutes les X rotations, à charge à la station de calculer la vitesse en prenant l'interval.Ce qui serait une méthode tres simple et qui expliquerai l'interval variable...

[boudha]

Après re-vérification, je pense pas à cette solution. En effet, l'intervalle ne semble pas lié à la force du vent, ce qui reviendrait à ton hypothèse. Je vais donc attendre des vents plus fort pour voir si effectivement les 2 sont liés, ou des vents nuls, puisque dans ce cas l'intervalle serait au plus long et régulier. Je vais d'ailleurs PE tout simplement bloquer l'anémo et la girouette (sait on jamais...) pour voir s'il y a un rapport.

Je vous en dirai plus dès que l'essai sera réalisé.