Calibrage VP2 vs Pluvio manuel type Pierron

[SauvianClim]

Les 2 pluvios sont distants de 3m environ, le pluvio de la Vantage est plus haut de 40 cm, ayant privilégié la hauteur de 1m50 pour le bas de l'abri. Le Pierron est à 1m50 du sol.

Je remet une des photos présentes en page précédente :

Je vois à gauche une ombre : est-ce un arbre ? Quand vous constatez une différence d'où vient le vent ?

[Invité Guest]

Je vois à gauche une ombre : est-ce un arbre ? Quand vous constatez une différence d'où vient le vent ?

Il fallait lire l'un de mes précédents messages (en page 1) où il y a plusieurs photos des différentes vues et je précisais qu'il y avait des arbres situés à 15 et 30m mais dans la direction Est et le vent ne souffle pour ainsi dire jamais de l'est, encore moins quand il pleut, les vents dominants sont de secteur Sud et N avec quelques variantes W, soit un dégagement parfait sur plusieurs centaines de mètre dans ces directions d'où l'omniprésence du vent.

[Invité Guest]

Forte averse tout à l'heure avec de bonnes intensités (45 mm/h) mais très peu de vent, bilan 1,2 mm à la Vantage et 1,2 mm au Pierron.

[ricos]

Forte averse tout à l'heure avec de bonnes intensités (45 mm/h) mais très peu de vent, bilan 1,2 mm à la Vantage et 1,2 mm au Pierron.

Un mystere ta Vantage Chris ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Voici un extrait d'un article que j'ai trouvé sur le web, issue de la Revue La Météorologie n°39 nov2002 :

[… L’effet du vent

Pour la mesure des précipitations, le plus gros problème provient de l’effet aérodynamique du vent. En présence de vent, le pluviomètre lui-même constitue un obstacle qui perturbe l’écoulement de l’air. La chute des gouttes d’eau ou des flocons de neige n’est alors plus rectiligne et moins de particules pénètrent dans le pluviomètre. Plus les particules sont légères, plus leur trajectoire est perturbée par l’écoulement de l’air autour du pluviomètre.

La quantité d’eau qui pénètre dans le pluviomètre est toujours inférieure à celle qui arrive au sol. La sous-estimation peut être très importante. Elle a été largement documentée dans la littérature depuis plus de cent ans : elle peut atteindre 80 % en cas de neige avec un vent de 10 m/s.

La sous-estimation due au vent dépend de la forme du pluviomètre, de la vitesse du vent, de la nature des précipitations et de la taille des particules. Certains pays appliquent des formules de correction, fonction de la vitesse du vent, de la température et de l’intensité des précipitations. Ces corrections ne sont pas universelles ; elles dépendent du type de pluviomètre et, pour une part, du type de climat. Elles nécessitent de nombreux tests comparatifs entre différents modèles de pluviomètres, effectués en plusieurs lieux et sur plusieurs années. B. Sevrük (Suisse), un grand spécialiste de ce sujet, est l’auteur d’une abondante bibliographie (Sevrük et al., 2000). Une forme de verre à pied minimise l’influence du vent, sans totalement l’annuler. C’est l’explication de la forme conique du pluviomètre à augets basculeurs largement utilisé par Météo-France. Il est aussi possible de limiter l’influence du vent en utilisant un brise-vent qui réduit la vitesse du vent au niveau du pluviomètre. Le déficit de mesure est alors réduit d’environ 50 %. L’utilisation de brise-vent est particulièrement recommandée pour les sites ventés et pour les sites avec des précipitations neigeuses. Mais cette pratique n’est pas répandue en France : Météo-France n’utilise pas (encore) de brise-vent. … ]

Lien vers le PDF de l'article complet

En tout cas, cet article conforte mon point de vue sur l'incidence du vent sur la mesure des précipitations, notamment entre 2 pluvios aux formes différentes et situés à une hauteur différente et donc de l'inutilité de faire des comparaisons entre 2 pluvios différents (manuel vs auto) sur un site venté pour le calibrage. Pour ma part, je vais m'en tenir au réglage de 4,2ml par auget donné pour le calibrage du pluvio de la VP2 et faire avec les différences en corrigeant ma base pluvio avec les données du Pierron. Autant dire que sur mon site, je ne suis pas prêt d'atteindre sur un an les 7mm d'écart sur 1000mm entre mon pluvio auto et manuel comme chez Flying38 l'année dernière.

[Invité Guest]

Pour ceux qui galère dans le réglage de leur pluvio à augets et les comparaisons avec les pluvio manuel, je ne serais trop conseiller la lecture des post de ChristianP dans /index.php?showtopic=17000'>ce topic

Plusieurs remarques ont attirés mon attention, je cite Christian P :

1. Sur l'utilité d'utiliser un pluvio manuel à proximité d'un pluvio auto pour le calibrage :

[…ce qui compte, c'est que ton pluvio pèse correctement l'eau qu'il récupère par rapport à sa surface pour une intensité autour de 60 mm/h.

On ne doit pas compenser par le réglage des vis, des écarts dus aux différences de forme, de couleur, de plastique, de turbulences de vent, d'emplacement, etc... C'est normal de récupèrer régulièrement des écarts par rapport à un pluvio manuel.

Chez les pro, dans le réseau, on ne règle jamais un pluvio à augets sur les valeurs du SPIEA tout proche (à qq mètres). Si le nb de basculements est bon avec 1 l pour le pluvio donné, on ne change rien, même si on relève des dizaines de mm en moins / au SPIEA dans un épisode diluvien…]

2. Sur la qualité du Pierron vs le SPIEA :

[…C'est justement parce que la lecture directe est fausse sur le SPIEA, que MF a créé l'éprouvette MN pour le SPIEA. La lecture directe du Pierron est fausse aussi par rapport à l'éprouvette MF.]

[…Le cône du Pierron est moins performant pour récolter de la rosée.]

3. Sur la classification des sites et les marges d'erreur pour un pluvio vs le vent :

[…

Classe 1 : Cône à plus de 4 fois la hauteur des obstacles >=10° de large, pente de la zone de dégagement < 19°

Classe 2 : Cône à plus de 2 fois la hauteur des obstacles, pente < 19°.

Erreurs totales site+vent+pluvio (attention les surestimations ne sont pas dues à des vibrations ou mouvements de pluvio) pour ces 2 classes :

Vent <5m/s : de +5% à -10%

De 5 à 10 m/s de 0% à -25%

>10m/s de -5% à -30%

Classe 3 : Cône à plus de 1 fois la hauteur des obstacles, pente de la zone de dégagement < 30°

Erreurs :

< 5m/s : de +5% à -15%

De 5 à 10 m/s : -5% à -35%

> 10 m/s : -10% à -50%

Classe 4 : Cône à moins de 1 fois la hauteur des obstacles, pente de la zone de dégagement > 30°, toits.

Erreurs

< 5 m/s : +5% à -20%

De 5 à 10 m/s : de -5% à -40%

> 10 m/s : de -10% à -50%

Classe 5 : Obstacles au-dessus du pluvio (arbres...)

Erreurs de 0 à 100% avec ou sans vent

…]

Du coup, entre l'article de la revue La Météorologie et les réponses pertinantes et précises de ChristianP sur le topic cité ci-dessus, je suis beaucoup moins inquiet quand aux différents écarts relevés entre mes 2 pluvios.

[meteobernard]

Bonjour,

Si vous constatez cet écart, il faut régler les augets à 4,6 ml.

Il m'est arrivé la même chose avec les mêmes matériels Vp2 et Spiea. J'ai maintenant une précion de 0,8 à 1,2 mm pour 100 mm ce qui me satisfait pleinement. Je n'ai pas pu faire mieux. Pour les épisodes pluvieux qui n'ont pas la même quantité, il suffit d'une bascule d'auget qui manque pour fausser les mesures

bonjour,

j'oserai savoir quelles sont les manips que vous entreprenez pour calibrer votre pluvio VP2 ,

Actuellement mon pluvio est réglé avec un pas à 0.01 inch et j'affiche en mm, ce qui me donne des valeurs de 0 % à 15 % supérieure à celles relevées par rapport à mon SPIEA positionné de manière sensiblement indentique.

le jeu en vaut-il la chandelle ? voici les résultats de quelques mesures:

MOIS SPIEA VP2 Dif delta %

juin-08 73,7 74,2 0,5 0,7 juil.-08 111,6 117,6 6,0 5,4 août-08 80,2 83,3 3,2 3,9 sept.-08 239,5 229,2 -10,3 -4,3 nov.-08 77,4 80,0 2,6 3,4 déc.-08 79,1 82,0 2,9 3,7 janv.-09 84,1 75,9 -8,2 -9,7 févr.-09 58,3 66,3 8,0 13,7 mars-09 73,1 84,8 11,8 16,1 avr.-09 45,8 49,3 3,5 7,6 mai-09 64,4 69,9 5,6 8,6 juin-09 76,8 87,1 10,3 13,4

total 1063,8 1099,6 35,8 3,4

[meteobernard]

bonjour,

j'oserai savoir quelles sont les manips que vous entreprenez pour calibrer votre pluvio VP2 ,

Actuellement mon pluvio est réglé avec un pas à 0.01 inch et j'affiche en mm, ce qui me donne des valeurs de 0 % à 15 % supérieure à celles relevées par rapport à mon SPIEA positionné de manière sensiblement indentique.

le jeu en vaut-il la chandelle ? voici les résultats de quelques mesures:

MOIS SPIEA VP2 Dif delta %

juin-08 73,7 74,2 0,5 0,7 juil.-08 111,6 117,6 6,0 5,4 août-08 80,2 83,3 3,2 3,9 sept.-08 239,5 229,2 -10,3 -4,3 nov.-08 77,4 80,0 2,6 3,4 déc.-08 79,1 82,0 2,9 3,7 janv.-09 84,1 75,9 -8,2 -9,7 févr.-09 58,3 66,3 8,0 13,7 mars-09 73,1 84,8 11,8 16,1 avr.-09 45,8 49,3 3,5 7,6 mai-09 64,4 69,9 5,6 8,6 juin-09 76,8 87,1 10,3 13,4

total 1063,8 1099,6 35,8 3,4

[meteobernard]

désolé, le tableau est ilisible comme cela.

je le présente autrement.

mes excuses.

[Invité Guest]

bonjour,

j'oserai savoir quelles sont les manips que vous entreprenez pour calibrer votre pluvio VP2 ,

Actuellement mon pluvio est réglé avec un pas à 0.01 inch et j'affiche en mm, ce qui me donne des valeurs de 0 % à 15 % supérieure à celles relevées par rapport à mon SPIEA positionné de manière sensiblement indentique.

le jeu en vaut-il la chandelle ? voici les résultats de quelques mesures:

Il faut régler la VP2 en 0,2 mm et affiché en mm, puis calibrer les augets en faisant basculer précisément chaque auget à 4,2 ml, pour cela il faut utiliser une seringue ou une pipette suffisamment gradué en versant au goutte à goutte dans le pluvio et en réglant la hauteur des vis. C'est assez bien expliqué dans plusieurs topics : recherche calibrage pluvio VP2. Sinon, comme précisé plus haut, on ne calibre pas un pluvio auto en comparant avec un pluvio manuel même un SPIEA. Pour calculer les écarts, il faut le faire par épisode et pas sur une moyenne mensuelle, les écarts peuvent varier d'un épisode à un autre selon les conditions (cf mes derniers posts ci-dessus), la preuve ci-dessous.Sinon pour en revenir à mes exemples de variation entre pluvio auto et manuel, sans changer les réglages depuis la dernière fois, j'ai rélevé pour la journée d'hier 6,2mm à la Vantage et 6,4mm au Pierron, sachant qu'il reste encore un peu d'eau dans un auget. Avec un écart de 1 à 3% environ, cela fait une sacré variation avec les 20% d'écart relevé sur l'épisode du 08/06, l'explication cette nuit peu de vent et pas de forte intensité.

[meteobernard]

Il faut régler la VP2 en 0,2 mm et affiché en mm, puis calibrer les augets en faisant basculer précisément chaque auget à 4,2 ml, pour cela il faut utiliser une seringue ou une pipette suffisamment gradué en versant au goutte à goutte dans le pluvio et en réglant la hauteur des vis. C'est assez bien expliqué dans plusieurs topics : recherche calibrage pluvio VP2. Sinon, comme précisé plus haut, on ne calibre pas un pluvio auto en comparant avec un pluvio manuel même un SPIEA. Pour calculer les écarts, il faut le faire par épisode et pas sur une moyenne mensuelle, les écarts peuvent varier d'un épisode à un autre selon les conditions (cf mes derniers posts ci-dessus), la preuve ci-dessous.

Sinon pour en revenir à mes exemples de variation entre pluvio auto et manuel, sans changer les réglages depuis la dernière fois, j'ai rélevé pour la journée d'hier 6,2mm à la Vantage et 6,4mm au Pierron, sachant qu'il reste encore un peu d'eau dans un auget. Avec un écart de 1 à 3% environ, cela fait une sacré variation avec les 20% d'écart relevé sur l'épisode du 08/06, l'explication cette nuit peu de vent et pas de forte intensité.

admettons que le basculement se fasse à 3.6 au lieu de 4.2 mm: dois je augmenter la hauteur des vis ou la diminuer ?

merci pour vos réponses.

[Vals]

admettons que le basculement se fasse à 3.6 au lieu de 4.2 mm: dois je augmenter la hauteur des vis ou la diminuer ?

merci pour vos réponses.

Bonsoir.Plus tu dévisses et plus les basculements auront lieu plus tôt donc avec moins de quantité d'eau dans les augets.

Cdlt.

[ricos]

Sinon pour en revenir à mes exemples de variation entre pluvio auto et manuel, sans changer les réglages depuis la dernière fois, j'ai rélevé pour la journée d'hier 6,2mm à la Vantage et 6,4mm au Pierron, sachant qu'il reste encore un peu d'eau dans un auget. Avec un écart de 1 à 3% environ, cela fait une sacré variation avec les 20% d'écart relevé sur l'épisode du 08/06, l'explication cette nuit peu de vent et pas de forte intensité.

Encore une preuve que le calibrage actuel n'est pas si mauvais que cela .

[flying38]

D'autre docs intéressantes:

http://www.ccrom.org/documentspublics/2007...tion-note42.pdf

http://www.ccrom.org/documentspublics/2007...rapportR045.pdf

http://www.ccrom.org/documentspublics/2007...chnique35-2.pdf

http://www.ccrom.org/documentspublics/2007...esure_Leroy.pdf

Et d'autres docs encore:

http://www.ccrom.org/Thematiques/2007.htm

Perso, mes 2 pluvios (VP2 et SPIEA) ne sont pas à la même hauteur et distants de 50 cm et je n\'observe quasiment pas d'écarts super importants entre les 2. Pour preuve (je l'ai déjà dis plus haut), 7 mm d'écart pour 2008 sur environ 1150 mm.

[Invité Guest]

D'autre docs intéressantes:

[url=]http://www.ccrom.org/documentspublics/2007...rapportR045.pdf

[url=]http://www.ccrom.org/documentspublics/2007...esure_Leroy.pdf

Et d'autres docs encore:

[url=]http://www.ccrom.org/Thematiques/2007.htm[/url]

Perso, mes 2 pluvios (VP2 et SPIEA) ne sont pas à la même hauteur et distants de 50 cm et je n\'observe quasiment pas d'écarts super importants entre les 2. Pour preuve (je l'ai déjà dis plus haut), 7 mm d'écart pour 2008 sur environ 1150 mm.

Merci pour ces docs qui viennent compléter tous les post de ce topic (au passage, il y a une erreur dans tous les liens)

Ton site est un peu plus cloisonné que le mien, moins venté aussi, la proximité de la haie, autant d'éléments qui peuvent faire la différence sur les perturbations de mesures de précipitations liées au vent : sur mon site le vent est quasiment aussi fort à 1m50 qu'à 8m50 (hauteur de mes relevés).

[flying38]

Merci pour ces docs qui viennent compléter tous les post de ce topic (au passage, il y a une erreur dans tous les liens)

Ton site est un peu plus cloisonné que le mien, moins venté aussi, la proximité de la haie, autant d'éléments qui peuvent faire la différence sur les perturbations de mesures de précipitations liées au vent : sur mon site le vent est quasiment aussi fort à 1m50 qu'à 8m50 (hauteur de mes relevés).

Pour les liens, j'ai remarqué ça, problème d'encodage avec le nouveau Safari 4. :sPar rapport à la photo, l'ISS de la Vantage a été relevé d'une quinzaine de cm il y'a quelques semaines. Pas de différences notables non plus.

[Invité Guest]

Pour les liens, j'ai remarqué ça, problème d'encodage avec le nouveau Safari 4.

Par rapport à la photo, l'ISS de la Vantage a été relevé d'une quinzaine de cm il y'a quelques semaines. Pas de différences notables non plus.

Par rapport à l'emplacement de ton pluvio auto et manuel, il faudrait savoir d'où viennent les vents dominants sur ton site et de voir les différents obstacles à proximité (moins de 30m).

Par exemple, les vents dominants pourraient être très atténué au niveau de la zone de tes pluvios, ce qui fait que tu n'aurais pas ou peu de perturbation due au vent dans la mesure des précipitations.

Sur mon site, je n'ai pas d'obstacles à plus de 50m au Nord, 300m à l'ouest et 100m au sud. Dans les docs fournis, il est dit qu'un site idéal pour la mesure des précipitations est un lieu entouré uniformément

d’obstacles de hauteur uniforme. Ci-dessous la partie de l'article : [… Le vent est le phénomène perturbateur le plus important pour la mesure des précipitations. Les conditions idéales d’implantation décrites par l’OMM correspondent à une installation en un lieu entouré uniformément d’obstacles de hauteur uniforme. La distance de ces obstacles au pluviomètre devrait être comprise entre une et deux fois la hauteur de l’obstacle (hauteur angulaire des obstacles comprise entre 30 et 45°). L’idéal est donc une implantation dans une clairière dont la hauteur des arbres environnants respecterait les critères précédents.

Le choix d’un tel site est incompatible avec les contraintes de dégagement des autres mesures. Elles sont aussi pratiquement irréalistes. Si les obstacles ne sont pas uniformes, ils génèrent alors des turbulences

gênantes pour la mesure. C’est pourquoi des règles de dégagement plus réalistes demandent un éloignement des obstacles. L’orientation des obstacles par rapport à la direction des vents dominants n’est volontairement pas prise en compte. En effet, des précipitations fortes sont souvent associées à des phénomènes convectifs, pour lesquels la direction du vent n’est pas forcément dans la direction des vents dominants…]

Concernant la dernière phrase, à part des vents tourbillonnants, il est rare que les vents dominants ne soient pas la règle, surtout dans des zones au régime de vent bien défini, Nord ou Sud comme chez nous.

[SauvianClim]

Bonjour,

Après avoir très attentivement lu les messages précédents, j'ai décidé de recalibrer les augets du pluviomètre. Ils avaient été calibrés avec une seringue dont la précision laisse un peu à désirer.

Je me suis procuré une pipette graduée au 10ème de ml.

En fait les augets basculaient au environs de 4,15 ml. Je les ai réglés à 4,25 ml comme préconisé et j'attends le prochain épisode pluvieux pour voir.

[flying38]

Par rapport à l'emplacement de ton pluvio auto et manuel, il faudrait savoir d'où viennent les vents dominants sur ton site et de voir les différents obstacles à proximité (moins de 30m).

Par exemple, les vents dominants pourraient être très atténué au niveau de la zone de tes pluvios, ce qui fait que tu n'aurais pas ou peu de perturbation due au vent dans la mesure des précipitations.

Sur mon site, je n'ai pas d'obstacles à plus de 50m au Nord, 300m à l'ouest et 100m au sud. Dans les docs fournis, il est dit qu'un site idéal pour la mesure des précipitations est un lieu entouré uniformément

d’obstacles de hauteur uniforme. Ci-dessous la partie de l'article : [… Le vent est le phénomène perturbateur le plus important pour la mesure des précipitations. Les conditions idéales d’implantation décrites par l’OMM correspondent à une installation en un lieu entouré uniformément d’obstacles de hauteur uniforme. La distance de ces obstacles au pluviomètre devrait être comprise entre une et deux fois la hauteur de l’obstacle (hauteur angulaire des obstacles comprise entre 30 et 45°). L’idéal est donc une implantation dans une clairière dont la hauteur des arbres environnants respecterait les critères précédents.

Le choix d’un tel site est incompatible avec les contraintes de dégagement des autres mesures. Elles sont aussi pratiquement irréalistes. Si les obstacles ne sont pas uniformes, ils génèrent alors des turbulences

gênantes pour la mesure. C’est pourquoi des règles de dégagement plus réalistes demandent un éloignement des obstacles. L’orientation des obstacles par rapport à la direction des vents dominants n’est volontairement pas prise en compte. En effet, des précipitations fortes sont souvent associées à des phénomènes convectifs, pour lesquels la direction du vent n’est pas forcément dans la direction des vents dominants…]

Concernant la dernière phrase, à part des vents tourbillonnants, il est rare que les vents dominants ne soient pas la règle, surtout dans des zones au régime de vent bien défini, Nord ou Sud comme chez nous.

Tu as peut être raison chris. Les vents dominants viennent du NO (le long du Bugey). Au NO de la station j'ai la maison qui doit certainement la protéger comme on le voit sur la photo:

Ceci pourrait expliquer cela malgré le fait que je calibre et nettoie régulièrement les augets.

[Invité Guest]

Tu as peut être raison chris. Les vents dominants viennent du NO (le long du Bugey). Au NO de la station j'ai la maison qui doit certainement la protéger comme on le voit sur la photo:

Ceci pourrait expliquer cela malgré le fait que je calibre et nettoie régulièrement les augets.

Effectivement, ta maison doit agir comme un pare-vent et du coup atténuer les perturbations que pourraient engendrer le vent sur la mesure de précipitations entre tes 2 pluvios.Le fait de calibrer et de nettoyer régulièrement les augets est forcément un gage de précision mais dans mon cas cela n'empêchera pas les perturbations due au vent et les écarts relevés parfois entre le pluvio auto et manuel, de par leur forme différente et leur position (hauteur) différente. C'est vraiment ce que je cherchais à comprendre à travers ce topic et me voilà rassuré, j'étais à 2 doigts de jeter à la poubelle ma VP2 ! Non, je déconne /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> mais ça me chagrinait un peu.

[flying38]

Je te comprends, je serai aussi énervé d'avoir des écarts comme les tiens après avoir essayé moult fois de calibrer le pluvio.

[LMK]

Bonjour,

Après avoir très attentivement lu les messages précédents, j'ai décidé de recalibrer les augets du pluviomètre. Ils avaient été calibrés avec une seringue dont la précision laisse un peu à désirer.

Je me suis procuré une pipette graduée au 10ème de ml.

En fait les augets basculaient au environs de 4,15 ml. Je les ai réglés à 4,25 ml comme préconisé et j'attends le prochain épisode pluvieux pour voir.

Si ton réglage à 4.15 ne donne pas de différence avec ton pluvio manuel, laisse le comme ça /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">Les augets ne basculent jamais exactement pour la même valeur, de temps en temps il y a toujours un basculement qui part en live, c'est comme ça avec tous les pluvios à augets, c'est pourquoi il faut faire le test plusieurs fois, moi je fais en sorte que ça bascule le plus souvent possible entre 4.0 et 4.2, et j'essaie de pas m'énerver quand au milieu du test j'ai un basculement à 3.7 ou 4.4 /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il ne faut pas oublier aussi de faire le 2ème test en versant lentement une quantité connue d'eau (genre 84 ml) et en comptant le nombre de basculements (pour cet exemple il doit y en avoir 20), ça permet de faire un test en conditions plus "naturelles", et de simuler plusieurs intensités.

Dans mon cas j'ai remarqué qu'avec les augets basculant "le plus souvent entre 4.1 et 4.3" le pluvio sousestime par fortes intensités, alors qu'à 4.0/4.2 ça va déjà mieux, mais chaque pluvio est unique donc c'est pas dit que ce soit pareil pour les autres.

[Invité Guest]

8,8mm à la Vantage et 10 mm au Pierron cette nuit.

Voici, un petit récap des différents épisodes du mois de juin et des écarts constatés (réglage identique des augets), les écarts les plus importants ont tous eu lieu lors d'épisode pluvieux avec un vent modéré à assez fort et des intensités pluvio élevées. Comme quoi, il ne sert vraiment à rien d'utiliser un pluvio manuel pour calibrer un pluvio auto.

Episode du 04/06 :

23 mm au Pierron, 21 mm à la Vantage

10% d'écart

Episode du 8/06 :

27 mm au Pierron, 22 mm à la Vantage

20% d'écart

Episode du 9/06 :

1,2 mm au Pierron, 1,2 mm à la Vantage

0% d'écart

Episode du 10/06 :

6,4 mm au Pierron, 6,4 mm à la Vantage

0% d'écart

Episode du 16/06 :

10 mm au Pierron, 8,8 mm à la Vantage

15% d'écart

[meteobernard]

8,8mm à la Vantage et 10 mm au Pierron cette nuit.

Voici, un petit récap des différents épisodes du mois de juin et des écarts constatés (réglage identique des augets), les écarts les plus importants ont tous eu lieu lors d'épisode pluvieux avec un vent modéré à assez fort et des intensités pluvio élevées. Comme quoi, il ne sert vraiment à rien d'utiliser un pluvio manuel pour calibrer un pluvio auto.

Episode du 04/06 :

23 mm au Pierron, 21 mm à la Vantage

10% d'écart

Episode du 8/06 :

27 mm au Pierron, 22 mm à la Vantage

20% d'écart

Episode du 9/06 :

1,2 mm au Pierron, 1,2 mm à la Vantage

0% d'écart

Episode du 10/06 :

6,4 mm au Pierron, 6,4 mm à la Vantage

0% d'écart

Episode du 16/06 :

10 mm au Pierron, 8,8 mm à la Vantage

15% d'écart

grace à tes conseils, j'ai passé mon week-end à essayer de qualibrer le pluvio de la vp2.pipette et basculement autour de 4.2 mm !

première constatation, les augets ne semblent pas équilibrés !

premier relevés: épisode pluvieux type "pipi de chat" du 15 juin:

spiea: 1.9 mm

vp2: 1.8 mm

on attend la suite !

merci pour les conseils.les vis du pluvio sont calés presque à fond.

[Boudu34]

8,8mm à la Vantage et 10 mm au Pierron cette nuit.

Voici, un petit récap des différents épisodes du mois de juin et des écarts constatés (réglage identique des augets), les écarts les plus importants ont tous eu lieu lors d'épisode pluvieux avec un vent modéré à assez fort et des intensités pluvio élevées. Comme quoi, il ne sert vraiment à rien d'utiliser un pluvio manuel pour calibrer un pluvio auto.

Episode du 04/06 :

23 mm au Pierron, 21 mm à la Vantage

10% d'écart

Episode du 8/06 :

27 mm au Pierron, 22 mm à la Vantage

20% d'écart

Episode du 9/06 :

1,2 mm au Pierron, 1,2 mm à la Vantage

0% d'écart

Episode du 10/06 :

6,4 mm au Pierron, 6,4 mm à la Vantage

0% d'écart

Episode du 16/06 :

10 mm au Pierron, 8,8 mm à la Vantage

15% d'écart

Valeurs tout à fait typiques de la Dispersion pluviométrique !

Il y a des jours où il y a 0% d'écart et des jours où il y en a 20%

Un pluvio mal réglé donne toujours le même pourcentage d'erreur.

Même à 1 mètre de distance il ne tombe pas une quantité d'eau identique.

Ce simple raisonnement logique paraît difficile à faire admettre ...

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

-