Retour sur les inondations de février 1953 en France, Belgique, G-B et

[Invité Guest]

Bonjour,

Je vous invite à télécharger un document de synthèse que j'ai réalisé sur ces inondations causées par cette incroyable tempête qui a marqué l'histoire avec plus de 2100 morts en Europe en cliquant directement sur le lien suivant :

/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=636'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=636

Edit : Le fichier pdf a été publié en version de base mardi, mais j'ai fait 2 corrections depuis, le nouveau est actuellement disponible. Ceux qui ont déjà téléchargé le fichier précédent peuvent prendre la version actualisée.

En guise d'introduction :

"La tempête commencée le 31 janvier au nord-est de l'Ecosse était violente : la force 11 à 12 a été atteinte. Cette tempête s'engouffrant dans la mer du Nord en direction du Danemark va créer ce qu'on appelle une onde de tempête.

Alors que la marée basse était prévue à 22h30 sur les Pays-Bas, personne ne vit la mer descendre. Elle ne se retirait pas parce qu'elle était poussée vers le sud et les côtes par la tempête. Chose alors exceptionnelle, il n'y eu pas de marée basse…

Là, plusieurs personnes ont compris qu'il y avait un grand danger et commencèrent à renforcer les protections sur les digues sur les côtes du Bénélux, mais ça n'était pas la majorité, beaucoup n'y ont pas prêté d'attention et sont aller se coucher.

Avant même l'arrivée de la marée, certaines digues menaçaient de rompre. Vers 2 h 00, l'eau passa pour la première fois au-dessus des digues et des vannes. Les digues commencèrent à se rompre à partir de 3 h 00."

Pour la suite, prière de lire le pdf .

Merci de laisser vos remarques et éventuels complément d'infos en retour sur ce topic.

Bonne lecture.

Mickaël

[Invité Guest]

Vraiment impressionnant les chiffres au pays-bas je d'avantage ce soir aprés le match où la j'aurais le temps .

[adriano50]

attention aux valeurs des rafales de vent largement surestimé par les anémo de l'epoque

on peut enlever 20 a 40 km/h aux valeurs mesurés

soit en gros des rafales sur le nord de la france de 90 a 120 km/h

[Invité Guest]

attention aux valeurs des rafales de vent largement surestimé par les anémo de l'epoque

on peut enlever 20 a 40 km/h aux valeurs mesurés

soit en gros des rafales sur le nord de la france de 90 a 120 km/h

J'ai repris les seules valeurs dont je disposais pour la France, mais ta remarque me semble pertinente, surtout en voyant les isobares qui sont nettement moins ressérés sur la France.

Par ailleurs, les journaux de l'époque ne détaillaient pas de dégâts en proportion avec une telle force de vent pour le NPDC, pourtant en première ligne.

J'ai moi-même été surpris en comparant ces valeurs en France avec celles estimées aux PB et GB. Cela dit je ne me suis pas attardé dessus dans le document, l'essentiel du sujet se déroulant plus au nord-est de nos frontières.

Par contre, les détails des dégâts évoqués dans les documents de presse et les témoignages d'époque font réellement penser à un ouragan en Ecosse et une tempête force 11 puis 10 en mer du Nord, avec des rafales en conséquence.

[rvbo]

Très intéressant travail, très bien documenté, bravo.

[Invité Guest]

Très intéressant travail, très bien documenté, bravo.

Merci /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Un mot à dire impressionant ces victimes, aucune réactions du pays le jour même /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

J'ai une remaque à faire en regardant cela, les fortes tempétes type klaus ainsi que celle-ci ne vont pas en dessous des 965hpa.

Il serait bien de faire une petite anlyse sur toute ces grande tempête et leur centre!

[Invité Guest]

Oui c'est très bien documenté et rigoureux (ça c'est devenu trop rare dans notre société).

Une marée forte, ça n'est pas bien méchant.

Une grosse dépression tempétueuse avec surcôte marine, c'est gérable.

Un excédent de précipitations, c'est souvent gérable, dans une certaine mesure.

La conjonction des trois, c'est le big one de la catastrophe naturelle avec toutes les conséquences que l'on peut imaginer, à plus forte raison au sein de territoires au relief limité...

Quand on imagine l'évolution de la perception des risques naturels depuis 1953, l'évolution de l'aménagement du territoire et de l'occupation des sols et l'évolution de la résilience des sociétés, il y a quand même de quoi se faire du souci! Il faudrait savoir quelle peut être la période de retour de ce type de conjonction fâcheuse, et à ce moment là, évaluer la nécessité de concevoir des mesures structurelles. Ce n'était pas le cas à l'époque, on était beaucoup plus réactionnaires dans la prévention des risques.

Ceci dit, sorti de la vision politique des choses, qui peut le plus peut le moins. Mais aujourd'hui, quelle est la probabilité qu'un tel phénomène se reproduise? Est ce que les mesures structurelles prises (43 ans plus tard au pire) justifient leur coût? Est ce qu'elles peuvent être complétées par des mesures non structurelles ou structurelles moins lourdes, comme une politique de réduction de la vulnérabilité?

Quant aux rafales de vent, elles semblent en effet surestimées mais dans les conditions à ce moment là, même un peu plus faibles elles n'étaient pas les bienvenues.

Il y a eu en 1940 un "Aiguat" en Catalogne (française et espagnole), pas loin de 2000mm oui 2000mm en 5 jours dont près de 1000 en 24h. Sur une zone limitée, près de 350 morts. Aucune mesure contre ce type de mauvais coup n'a été prise (ni structurelle, ni non structurelle). Période de retour estimée à 200 à 250 ans. Peut on le reprocher?

[Invité Guest]

Il y a eu en 1940 un "Aiguat" en Catalogne (française et espagnole), pas loin de 2000mm oui 2000mm en 5 jours dont près de 1000 en 24h. Sur une zone limitée, près de 350 morts. Aucune mesure contre ce type de mauvais coup n'a été prise (ni structurelle, ni non structurelle). Période de retour estimée à 200 à 250 ans. Peut on le reprocher?

Pour la période de retour de l'événement aux PB, selon la mémoire collective ça ne s'était pas produit depuis plus de 400 ans (mais on sait que c'est plus que subjectif). Dernièrement, en 2007 je crois (je vérifierai), il y a eu une alerte où ils ont cru que le scénario allait se reproduire, mais ça n'a pas eu lieu.

Note que les PB ont investi des sommes colossales dans un super barrage, mais qu'il ne s'agit que du maillon le plus visible du système anti onde de tempete, alors que les centaines de km de digues plus anciennes restent vulnérables, pas assez surveillées. C'est comme si tu poses un énorme portail sécurisé pour te protéger des intrusions dans ton jardin mais que tu as un simple grillage à côté.

Tu es dans l'hydrologie aussi et tu connaîs le sujet mais pour les gens, la notion de période de retour ne veut pas dire grand chose, où alors à tort (genre ça n'arrive que tous les 100 ans alors que c'est évidemment faux puisqu'il s'agit d'une probabilité de X % par an).

1000 mm / 24h c'est absolument ingérable ! La seule, et je dis bien la seule solution pour lutter contre les inondations avec un tel événement rare c'est l'expropriation des habitations inondées. Autrement dit, c'est impossible avec notre société actuelle.

Et ne parlons pas de bassins de rétention (impossible à mettre en oeuvre avec de tels volumes ruisselés), de digues (vu les débits, ça n'est qu'ajouter un risque d'inondation par rupture au risque d'inondation naturel).

Bref, pour les événements rares, à la limite, la seule solution raisonnable, c'est qu'à la vente des maisons et biens, ce soit l'Etat qui se porte acquéreur et détruise l'habitation. Mais là encore, c'est inconcevable actuellement faute de volonté de débloquer des moyens dans ce sens.

[Invité Guest]

Pour la période de retour de l'événement aux PB, selon la mémoire collective ça ne s'était pas produit depuis plus de 400 ans (mais on sait que c'est plus que subjectif). Dernièrement, en 2007 je crois (je vérifierai), il y a eu une alerte où ils ont cru que le scénario allait se reproduire, mais ça n'a pas eu lieu.

Note que les PB ont investi des sommes colossales dans un super barrage, mais qu'il ne s'agit que du maillon le plus visible du système anti onde de tempete, alors que les centaines de km de digues plus anciennes restent vulnérables, pas assez surveillées. C'est comme si tu poses un énorme portail sécurisé pour te protéger des intrusions dans ton jardin mais que tu as un simple grillage à côté.

Tu es dans l'hydrologie aussi et tu connaîs le sujet mais pour les gens, la notion de période de retour ne veut pas dire grand chose, où alors à tort (genre ça n'arrive que tous les 100 ans alors que c'est évidemment faux puisqu'il s'agit d'une probabilité de X % par an).

Justement, ce que je voulais dire, c'est que peut-être que 43 ans d'investissements monstrueux pour une politique de constriction de l'aléa, y'a intérêt d'être sûrs que ça vaut le coup en termes de période de retour, dans le sens économiuquement acceptable du terme. Sinon dans les Cévennes, on a mis en évidence des paléocrues sur le Gard à plus de 8000 mètres cubes par seconde. Evidemment, il n'est pas économiquement acceptable de prendre une quelconque mesure pour un évènement de cette ampleur (09/2002 c'était 4000 mètres cubes par seconde). Est ce que ça l'est pour la zone touchée en 1953 si ça ne revient que tous les quatre siècles en théorie (en théorie mais faute de mieux).

1000 mm / 24h c'est absolument ingérable ! La seule, et je dis bien la seule solution pour lutter contre les inondations avec un tel événement rare c'est l'expropriation des habitations inondées. Autrement dit, c'est impossible avec notre société actuelle.

Et ne parlons pas de bassins de rétention (impossible à mettre en oeuvre avec de tels volumes ruisselés), de digues (vu les débits, ça n'est qu'ajouter un risque d'inondation par rupture au risque d'inondation naturel).

Bref, pour les événements rares, à la limite, la seule solution raisonnable, c'est qu'à la vente des maisons et biens, ce soit l'Etat qui se porte acquéreur et détruise l'habitation. Mais là encore, c'est inconcevable actuellement faute de volonté de débloquer des moyens dans ce sens.

Faute de volonté de débloquer oui, et aussi d'avoir ces moyens, parce que (j'y tiens) dans le Gard par exemple, ce sont près d'un tiers de la population qui vivent en zone inondable (pas moi /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ca serait un comble ). Impossible de racheter tout, et je ne parle pas du reste du pourtour méditerrannéen, ni du reste de la France .

Ce sur quoi je voulais mettre le doigt, tu l'as compris, c'est la débauche incroyable d'argent pour des constructions qui ne s'avereront que très peu efficaces si ça se reproduit, et pour des évènements qui ne se reproduiront peut être qu'une fois que le béton des aménagements sera dégradé par le temps (ou pas, certes)! L'économiquement acceptable, c'est la vraie question des périodes de retour. La probabilité que ça se reproduise chaque année... ça ne veut rien dire. Pour être clair, le Q10 du Gardon d'Alès se reproduit généralement deux fois d'affilée tous les 6 à 10 ans (exemple 2008 22/10 et 01/11). Le Q100 n'existe pas, sauf si on considère que c'est un Q30 à Q40. C'est très difficile de trouver une période de retour, ça ne veut pas dire grand chose, mais c'est ce qui est supposé conditionner l'emploi de l'argent public!

On est donc d'accord en fait...

[Invité Guest]

On est donc d'accord en fait...

Exactement ! C'est pour ça que j'avais complété ton post, pour appuyer le sujet et pas critiquer, mais tu l'as compris. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Par contre je ne pense pas comme toi concernant les investissements faits aux PB qui sont selon moi justifiés simplement par le bilan humain dramatique : près de 2000 morts ! Rien que pour tenter d'éviter ça, il faut mettre les moyens. Et j'espère qu'en Louisiane ils feront autant d'efforts, parce que c'est pas comme si on évitait "simplement" de sauver quelques maisons, mais bien d'éviter une tragédie. Et même si les ouvrages sont au final peu efficace lorsque le big one arrivera, il ne faut pas négliger en attendant l'aspect "psychologique" de la mise en (réelle ou pseudo) sécurité des gens, qui permet aussi de sauver un pan de l'économie en maintenant les activités sur place.

J'en profite par ailleurs pour mettre la définition de la "période de retour" pour ceux qui ne connaissent pas :

La période de retour d'un événement traduit son risque statistique d'apparition. Dans le cadre d'une inondation par exemple, cela traduit le risque de voir la crue concernée atteinte ou dépassée au moins 1 fois sur 1 an, 10 ans, 100 ans,...

Voici la formule de calcul de probabilité pour les matheux :

"Chance d'apparition sur X ans d'un événement de période de retour T" (%) = 100 x (1 -e^(-X/T)).

Par exemple, cela signifie qu'une crue décennale (T=10ans) a :

- 9% de "chance" de se produire sur 1 an,

- 63% de "chance" de se produire sur 10 ans,

- 92% de "chance" de se produire sur 25 ans.

On comprend bien alors que l'on puisse avoir plusieurs crues "décennales " en 10 ans...

Grâce à ça, vous pourrez maintenant détromper les gens qui disent qu'une crue décennale c'est "une fois tous les 10 ans". /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[M4x]

Oui c'est très bien documenté et rigoureux (ça c'est devenu trop rare dans notre société).

Une marée forte, ça n'est pas bien méchant.

Une grosse dépression tempétueuse avec surcôte marine, c'est gérable.

Un excédent de précipitations, c'est souvent gérable, dans une certaine mesure.

La conjonction des trois, c'est le big one de la catastrophe naturelle avec toutes les conséquences que l'on peut imaginer, à plus forte raison au sein de territoires au relief limité...

La raison principale est surtout le fait que les PB se trouvent pour 1/4 du pays sous le niveau de la mer. ( point le plus bas -6,74m !) et aussi dans une moindre mesure que ce petit territoire est le delta de 3 grands fleuves : Rhin, Meuse, Escault.

Enfin, il y a le fort taux d'urbanisation et de densité de population (400hab/km2) : soit 4 fois plus qu'en France et 2 fois moins qu'en IDF !

Après concernant les travaux effectués je pense qu'ils étaient indispensables... 1800 victimes pour une seule catastrophe naturelle.. c'est ENORME ! L'état ne pouvait se contenter de dire "Les "chances" de retours sont très faible, et ça coute trop cher blablabla".

En plus, les PB ne peuvent pas se permettre de perdre des "terres" inondables, vu leur taux d'urbanisation élevé...

Et puis avec l'élèvation du niveau de la mer, se barrage est une bonne chose non? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Source : http://www.decouvrelespays-bas.org/les_pay...bite_au-dessous

[vincentced]

Document très intéressant et merci.

Une chose m'a choqué concernant les valeurs de vent en France:

* La tempête :

La tempête est assez large et s’étend sur 1 000 km.

Quelques valeurs relevées sur la France – vent de nord-ouest :

- 160 km/h à Reims,

- 150 km/h à Cormeilles-en-Vexin (nord de Paris)

- 130 km/h à Rouen,

- 125 km/h à Paris.

Je les trouve élevé surtout pour Reims qui est bien dans l'intérieur des terres

Est-il possible d'avoir celle de Dunkerque et de Lille?

J'ai lu quelque par que la valeur de vent maximale relevé à Lille est de 133km/h en 1990 (je peux me planter et je vais vérifier sur le Net). Car au vue de ces valeurs, Lille pourrait avoir subit un vent d'environ 170km/h en 1953 et sans doute 180 à Dunkerque.

En décembre 1999, un simple coup de vent car le NDPC fut à l'écart et la tempête passer au sud de nos régions.

[Invité Guest]

J'ai lu quelque par que la valeur de vent maximale relevé à Lille est de 133km/h en 1990 (je peux me planter et je vais vérifier sur le Net). Car au vue de ces valeurs, Lille pourrait avoir subit un vent d'environ 170km/h en 1953 et sans doute 180 à Dunkerque.

J'ai 137km/h dans mes doc le 26 février 1990 pour lille je regarde pour dunkerque dans mes doc /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> !

Edit: 155km/h le 25 janvier 1990! pour dunkerque j'ai pas 180 je vais chercher un peu /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[vincentced]

Je cherche mais seulement des valeurs de températures pour 1953. Je tombe toujours sur 1990. Je pense que des valeurs supérieurs ont du être atteintes en 1953 à moins qu'il n'y avait pas d'anémomètre pour Lille ou les villes du NDPC.

[Invité Guest]

Je cherche mais seulement des valeurs de températures pour 1953. Je tombe toujours sur 1990. Je pense que des valeurs supérieurs ont du être atteintes en 1953 à moins qu'il n'y avait pas d'anémomètre pour Lille ou les villes du NDPC.

Comme dit plus haut les valeurs étaient peu fiable mais je vais chercher aussi !

[Invité Guest]

J'ai 137km/h dans mes doc le 26 février 1990 pour lille je regarde pour dunkerque dans mes doc /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> !

Edit: 155km/h le 25 janvier 1990! pour dunkerque j'ai pas 180 je vais chercher un peu /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Source meteo59-62.fr :

25 janvier 1990 : 135 km/h à Lille, 173 au gris-nez (valeur extrême de la région en tempete).

17 décembre 1949 : 152 km/h à Lille (ce qui confirme implicitement qu'il n'y ait pas eu + en 1953...).

26 février 1990 : 137 km/H à Lille.

Valeur record en janvier 1990 de 155 km/h à Dunkerque, je confirme sur base de données MF.

Tu trouveras aussi une valeur de 191 km/h mesurée en 1967 à Boulogne sur Mer, mais c'était au passage d'une tornade lors du légendaire outbreak qui a touché notre région à l'époque.

Vincentced : bonne remarque sur les valeurs de la tempete en France, Adriano a déjà fait la même remarque en post n°2 en début de topic, les valeurs mesurées à l'époque sont vraisemblablement surestimées de 20 à 40 km/h. Retourne voir les posts du début de topic et tu verras que j'avais fait la remarque que selon les articles de journaux de l'époque il n'y avait pas eu de dégats particuliers liés au vent lui meme dans le NPDC.

[vincentced]

Merci de toutes ces précisions

[Invité Guest]

Si je peux rajouter des documents /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

http://www.meteorologie.eu.org/mothy/surcotes/surc_1953.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Inondation_ca...du_Nord_en_1953

http://www.minbuza.nl/history/fr/1953,1953.html

http://www.watersnoodmuseum.nl/fr_FR/3-cat...vrier-1953.html

http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1...000099.000.html

Voila d'autre doc pour complétement le message principale /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

[LMK]

Attention comme dit plus haut, les valeurs de vent d'avant 1981 en France sont sujettes à caution (pour les stations synoptiques, dans le réseau secondaire c'est souvent plus tard), les anémos de l'époque surestimaient, parfois nettement!

[windstorm]

Salut, il y a quelques années, je m'étais interessé à cet épisode . Concernant les valeurs de vents, en Belgique par exemple, les rafales ont atteintes les 122 km/h à Anvers, 115 km/h à Ostende. POur les Pays Bas, les valeurs sont de 122 km/h à De Bilt, et 144 km/h à Leeuwarden. Mais dans de nombreuses stations, on a atteint les 10 Beaufort, voir 11 Beaufort. Ces valeurs me semblent plus ''raisonnables'' que celles mentionnées plus haut. Par contre, ce qui a également été impressionnant, c'est la durée de la tempête, qui a martelée durant des heures les digues avant qu'elles ne se rompent.

Pour toi avoir un maximum de précisions, je te conseille de te rendre directement sur le site du KNMI , au Pays Bas. Ils proposent d'intéressants dossiers concernant cet incroyable épisode.C'est là que j'ai appris le plus. Bien sûr, ces dossiers sont en néerlandais mais tu n'a qu'à utiliser la traduction Google. Sinon,je te mets quelques liens directement ici: http://www.lin.vlaanderen.be/awz/weerberichtkust/storm53.pdf

http://www.knmi.nl/cms/content/24315/watersnoodramp_1953

http://www.weerkunde.be/downloads/storm53.pdf

http://www.knmi.nl/kenniscentrum/watersnoo...natuurramp.html

Pour toi avoir les valeurs de vents, và sur le site du KNMI, en bas à droite, il est marqué: het wees op: tu tapes la date et tu as le choix entre plusieurs stations

Voilà, il y a plein d'autres dossiers intéressants, si tu vas sur Google, tape ''Stormen van 1953''

J'espère t'avoir un peu aidé.

PS: A noter également que le 1 février 1953, les Ardennes belges vont se retrouver sous un véritable blizzard avec par endroit plus d'un mètre de neige

Voici le lien vers un remarquable dossier réalisé par l'IRM

http://www.meteo.be/meteo/view/fr/1103446-Temp%C3%AAtes.html

[Invité Guest]

Pour toi avoir les valeurs de vents, và sur le site du KNMI, en bas à droite, il est marqué: het wees op: tu tapes la date et tu as le choix entre plusieurs stations

Voilà, il y a plein d'autres dossiers intéressants, si tu vas sur Google, tape ''Stormen van 1953''

J'espère t'avoir un peu aidé.

Salut et merci des infos, l'anglais ne me fait pas peur mais le néerlandais j'ai effectivement quelques lacunes... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> En espérant que le traducteur de google soit efficace...!

Tes valeurs de vent concordent avec celles que j'ai eu pour la GB et les PB avec les forces 10 à 11. Effectivement comme fait signalé dans les premiers posts, pour la France elles sont largement surestimées.

Bonne journée.

[windstorm]

OUi, ca n'est pas la première fois qu'en France, les valeurs sont surestimées. Imaginez un vent de 160 km/h à Reims alors que le plus gros de la tempête passe 200 à 300 kms plus au nord! Et que les vents ne dépassent pas les 150 km/h dans les zones les plus touchées. Il faut vraiment prendre les valeurs d'avant les années 80 avec des pincettes.

AU fait , Misteph, concernant la valeur de 191 km/h à Boulogne sur mer, en 67, tu as des infos supplémentaires ? ,car m'intéressant de plus près à cet évenement tornadique, toutes les infos m'intéressent au plus haut point /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

AU fait , Misteph, concernant la valeur de 191 km/h à Boulogne sur mer, en 67, tu as des infos supplémentaires ? ,car m'intéressant de plus près à cet évenement tornadique, toutes les infos m'intéressent au plus haut point /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Non, je l'ai simplement eu en potassant les sites meteo59-62 et keraunos concernant l'outbreak de juin 1967. Keraunos est en train de faire un dossier sur cet épisode, je te suggère de contacter directement nicolas17/69 à ce sujet.

[hugogo]

Il y a aussi eu 166km/h en octobre 1987 a Boulogne sur mer. Pas mal...