Relevé de ma station WD-9541 18/02/2009-59-REC3

[gilles59]

Voici le relevé de ma station WD9541

Le fichier du relevé Word 2007 est vide mais vous pouvez l'utiliser pour faire vos relevés.

Fichiers version 2. Ce fichier inclus un fichier d'exemple: Relevé WD9541

Voici les icônes & le texte dans ce fichier:Pack Icônes, Texte météo (hors & avec vigilance) Récepteurs Météo France

Ces fichiers sont des fichiers ZIP de Word Office Version 2007.

Vous pouvez facilement ouvrir plusieurs fichiers Word 2007 et avec "Copier, Coller" remplir le fichier de relevé de votre station avec les Icônes et le Texte, ainsi que le Texte de Vigilance dans la case vigilance.

Vous pouvez aussi l'utiliser pour les stations WD9530 & WD9540.

Bonne réception

[Boudu34]

-

Bonjour Gilles.

Merci de m'indiquer à quoi corespondent les lignes HT

et BS

en fin du tableau "Relevé".

En plus, quelle fut la réalité par rapport aux prévis en question, à J, J+1, +2, +3, et +4.

Merci. Cordialement.

-

[mickaelchristoph]

Merci de m'indiquer à quoi corespondent les lignes HT

et BS

en fin du tableau "Relevé".

Cela doit correspondre aux températures minimales et maximales prévues /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Boudu34]

-

Merci Mickaeletc... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

En effet c'est plausible.

HT pour Hautes Températures et BS pour Bien de Saison ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ce qui n'empêche qu'on n'a toujours pas de nouvelles de Philippe et de sa réception ...

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

-

[mickaelchristoph]

Ce qui n'empêche qu'on n'a toujours pas de nouvelles de Philippe et de sa réception ...

De rien, oui j'espère que notre Philippe va bien et que sa station dans le 24 commence enfin à marcher correctement. Sinon merci Gilles. J'ai regardé tes tableaux, et tu as choisi de représenter le temps par journée entière, et non par découpage des 1/4 de journées, sûrement pour un choix de lisibilité et de place. En faisant par 1/4 de journées, on obtient 20 prévisions (4 x 5 jours) et du coup, une note sur 20 aussi ! C'est comme cela que j'avais commencé à évaluer les prévisions sur la station en attribuant 1 point par bonne prévision. Mais galère pour noter cela sur un papier ! Là avec ton fichier, c'est pratique, je vais le tester en rajoutant une ligne de notation.

[Boudu34]

-

Bon, alors toi, tu mets carrément un 1 si la prévis est juste et un 0 si elle est fausse ?

Quand on avait fait nos études sur les prévis de la WS2300 ave Michel (mm91), on avait adopté un pourcentage au lieu d'une note tout-ou-rien. Ça nous avait paru plus ... juste /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> et plus modulable.

D'autant que de mon côté, j'ai un problème un peu particulier : Au sommet d'une colline à 200 m d'altitude et à 15 km de la mer (Méditerrannée) j'ai un dégagement de 200 à 300 km sur 300° et de 60 km sur le reste (Seule la rotondité de la Terre m'interdit de voir l'Australie )

Ce qui veut dire que quand je vais avoir une prévis avec un joli soleil tout nu, si je sors et que je jette un coup d'œil sur 360°, il me sera impossible de ne pas voir le moindre petit Ac au dessus de Nice ou du Ci au dessus des Pyrénées ...

Je ne pourrai donc jamais mettre honnêtement un 1 à la prévis

Quelle serait la "zone" acceptable que je pourrais prendre en considération ?

Pour la pluie ou la neige, ce sont des métores ponctuels et précis, il pleut ou il ne pleut pas, il neige ou il ne neige pas mais pour les nuages ...

Le pb s'était déja posé ... et je ne l'ai jamais résolu.

Si je trouve "La" solution je tenterai de nouveau sur un an, mais comme tu dis, avec 4 prévis par jour il faut vraiment avoir le nez collé sur la bécane /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Par contre, le "mixage" des 4 quarts de journée qu'ils proposent sur une journée entière ne me plaît pas trop, ça frise le ... compromis à qui on peut faire dire n'importe quoi.

J'aimerais bien avoir ton avis.

Merci

PS : J'ai fait de l'Obs pour les CMD il y a 30 ans.

[mickaelchristoph]

Bonsoir boudu34 /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> , je vais essayer de répondre à tes interogations.

Bon, alors toi, tu mets carrément un 1 si la prévis est juste et un 0 si elle est fausse ?

Oui car c'est pour simplifier les calculs, c'est vrai que j'arrive à des scores inférieurs à 10/20 assez souvent du coup. J'avais commencé aussi à faire des statistiques sur la non détection des précipitations ou les fausses alarmes de pluie, les scores selon J, J+1... mais c'était trop long. L'important quand on fait ce genre d'étude, c'est d'adopter une méthode toujours identique et de ne pas changer en route.

Quelle serait la "zone" acceptable que je pourrais prendre en considération ?

Aie tu soulèves une grande question. Déjà c'est pas simple de savoir comment définir la justesse d'une prévision, surtout que c'est lié à la zone que tu définis. Pour la zone, là encore, méthode restrictive, sachant que les prévisions sont à l'échelle d'un département, mais je me mets à la place d'une personne lambda qui prend cette information pour sa commune. Du coup, la zone correspond à ma ville, sauf exception (vu que j'ai le radar, les images satellites, il arrive que je sois indulgent tout de même /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ).

Par contre, le "mixage" des 4 quarts de journée qu'ils proposent sur une journée entière ne me plaît pas trop, ça frise le ... compromis à qui on peut faire dire n'importe quoi.

Alors oui, tu as raison et attention, le mixage prend en compte : nuit, matin, après-midi et soirée. Sachant que la nuit est affichée pour le jour de la veille en 1/4 de journée.Exemple simple : neige dans la nuit, puis couvert ensuite. Il mettra en mode "journée" : couvert avec neige, mais il faudra aller chercher la neige la veille, dans la nuit. Or pour le jour J, on n'a plus accès aux données de la veille pour la nuit, d'où parfois la réflection : d'où sort ce pictogramme?

J'ai fait de l'Obs pour les CMD il y a 30 ans.

A oui tu devais aller sortir dehors toutes les heures alors ! Maintenant on ne se mouille plus Bonne soirée et à bientôt.

[mm91]

La comparaison observation / prévision est un exercice difficile, mais c’est de la statistique.

Il faut donc faire une appréciation (la moins subjective possible) de cette comparaison.

Il ne faut surtout pas répondre par 0 ou par 1 ce qui fausserait complètement le résultat (*) , mais par une « note » que j’appelle un « taux de réussite » entre 0 et 100%.

Par exemple, si la prévision est « très nuageux » et que l’observation est « peu nuageux » on ne peut pas dire que la prévision s’est complètement trompée, donc on ne mettra pas « 0 », mais « 20% »

(toujours garder à l'esprit qu'une prévision au hasard donne statistiquement une chance sur deux soit 50%)

Ensuite pour ce qui est du choix de l’observation dans l’espace (le lieu) et dans le temps, ce n’est pas très important à condition de faire un très grand nombre de mesures (de couples observation – prévision) et ainsi les erreurs se moyennent. Et le résultat statistique (la probabilité cumulée de réussite) restera parfaitement valable.

Je suis tout à fait en phase avec ce que dit boudu34.

Et pour l’exemple qu’il donne (prévision = soleil et observation =1 seul petit nuage sur 360°) tu mets comme «taux de réussite » 97% par exemple.

Celui qui ne voit le ciel que sur 180° mettra 80% (s'il voit 1 petit nuage) ou 100% (s'il ne voit pas de nuage), mais dans tous les cas, le résultat statistique sera le même puisque la probabilité qu'il voit le nuage est à peu près de 50%

(c'est le gros avantage de la statistique)

PS : ici impossible d’ouvrir les fichiers de gilles59.

(*) en fait en notant 0 ou 1, on finirait toujours par arriver statistiquement à un bon résultat (un taux de réussite significatif), mais avec un nombre de mesures beaucoup plus grand que quand on note un pourcentage entre 0 et 100%

De toute façon, dans tous les cas il faut tracer une courbe. C’est la seule façon de voir si le taux de réussite s’est stabilisé.

La stabilisation peut être très longue ; on peut très bien imaginer par exemple que les prévisions soient plus fiables en été qu’en hiver (type de temps différents), on aura donc des oscillations sur la courbe avec une période de six mois. Il faudra donc attendre plusieurs années pour que le résultats soit valable !

Exemple : http://icare.cinq.free.fr/meteo/previsions_observations.xls (onglet « Graph ») : la courbe fait environ 2 ans.