pluvio WMR200

[Julo]

Bonjour à tous,

Je remercie tout d'abord tous les contributeurs du forum. Grâce à leurs conseils éclairés, l'installation de la VMR 200, puis le transfert des données sous WD et Graph Weather a été grandement simplifié !

De la pluie est tombée ce matin sur le 92 ( A meudon, plus exactement). Et a ma grande surprise, aucune trace de ces préciptations sur la station et rien dans les fichier de log. Sur la station amateur de Clamart (à 2km) il a 0.3mm pour ce matin.

Cette après midi j'ai testé le pluvio avec une bouteille d'eau ! Il fonctionne.

Donc, j'en déduis : s'il pleut moins que le volume qui fait basculer l'auget, il n'y a pas trace des précipitations ou alors lors de la pluie suivante, qui finit de remplir l'auget ? Mais alors les données sont à la fois faussées sur la première série de pluie (non signalée) et sur la seconde (surabondante ? ) ?

Par ailleurs, j'ai l'impression que la grille de filtrage amovible sur le pluvio retient les gouttes. Est-elle vraiment utile ou la retirez vous ?

Enfin quel est l'impact réel d'un horizontalité non parfaite (la bulle de mon niveau, n'est pas parfaitement centrée ! )

Merci pour vos conseils

Julien (Meudon / 92)

[boudha]

Bonsoir,

tout d'abord il faut savoir que le seuil de détection du pluvio est de 1mm, contrairement aux stations Davis (0.2mm) et aux stations meteo france. Donc, s'il est tombé moins de 1mm, il n'y aura pas de traces dans les logs!

Ce qui reste encore un mystère, c'est que passé 1mm, la station affiche les précipitations à 0.1mm... Comment est ce possible, puisque justement les meilleurs stations ont un seuil de détection de 0.2mm!...

Ma théorie, c'est que l'auget bascule pour 1mm, puis fonction du taux de précipitations calculé sur 1h, elle incrémente l'affichage... jusqu'à un nouveau basculement, et ainsi de suite.

Je compte bien vérifier tout ça, avant je voudrais m'assurer que l'auget bascule à 1mm. Je pense qu'il suffit tout simplement de le faire basculer pour voir si effectivement la station affiche 1mm, puis de lui donner un cadence pendant qq minutes et voir ce qui se passe.

On pourrait aussi s'en assurer en calculant, fonction de la surface du pluvio, la quantité d'eau que représente 1mm de précipitations.

pour l'horizontalité, effectivement l'idéal est qu'il soit bien horizontal. Si ce n'est pas le cas, les mesures seront faussées, puisqu'une chute d'eau verticale y rentrerait sous un certain angle, du coup la mesure serait minorée.

mais tout est relatif... Si tu arrivais à estimer l'angle entre l'horizontale et ton pluvio, l'erreur serait proportionnel au sinus de cet angle. Soit pour 10° d'environ 15% (de tête). Mais si ton niveau n'est pas trop mauvais, l'erreur sera minime, d'autant que les 10° de mon exemple représentent déjà une belle erreur...

Par contre, il est possible que si l'angle est situé dans l'axe longitudinal de l'auget, la quantité d'eau nécessaire pour le faire basculer soit plus grande d'un côté que de l'autre, bien que la moyenne serait égale... Encore une fois, je pense qu'une erreur minime est négligeable.

Personnellement j'ai laissé la grille, et l'ensemble fonctionne très bien, les gouttes n'y resteront pas longtemps coincées en cas d'averse!

[boudha]

Peut être les premiers éléments de réponse par rapport au pluvio. Je viens de faire l'expérience, en effectuant plusieurs cycles de basculements d'auget dont j'ai relevé l'équivalent en précipitations pour 31 basculements.

Je trouvais étonnant que certains basculements incrémentent de 1mm, d'autres 1.1mm. lorsque je fais la moyenne, j'obtiens 1.05mm sur 11 basculements et 1.04mm sur 31 basculements.

J'ai essayé de convertir cette mesure dans une autre unité, en me disant que , comme dans le cas du vent qui apparait en m/s dans les transferts, peut être une unité anglo saxonne en serait à l'origine, mais j'ai rien trouvé.

l'auget bascule donc pour 1.04mm, et l'affichage n'est incrémenté qu'à chaque basculement, contrairement à ma première hypothèse de calcul d'un taux de précipitations, rapporté chaque minute sur l'affichage. Ceci explique qu'il n'y ait pas de mesure en dessous de 1mm.

J'ai pourtant l'impression que ma station, suivant le coté de basculement de l'auget, incrémente une fois de 1.1mm puis de 1mm. L'erreur d'horizontalité y est elle pour qqch? En effet, mon pluvio est pour le moment posé à même le sol sur une terrasse, je n'ai donc pas vérifié son horizontalité.

Pour confirmer tout ça, il suffirait que qqun fasse le même test, et de comparer les résultats!

[Sylvain62]

Bonjour

Moi je viens de monter mon pluvio hier.

J'ai quelques problemes:

Bon il a tout detecté, impeccable

Cette nuit j'entend qu'il pleut, je suis content

Ce matin je me leve, 0mm, meme dans les heures d'avant /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Que ce passe t-il

Je vais alors voir le pluvio, je demonte le cache et je remarque bas que l'auget n'a pas basculé et il est plein d'eau.

Je le fais basculé et rebasculé pleins de fois, pourtant la sur ma station ca marche car ca marquait 20mm...

Alors tout d'abord est-ce normale que l'auget quand il bascule ne revient pas droit au milieu ? (comme une balance ?)

Ensuite pourquoi n'a t-il pas balancait ? sachant qu'il a plut toute la nuit ??? j'ai l'impression que l'auget est un peu dur a balancer

Et derniere question, comment la station calcule t-elle qu'il pleut en ce moment par exemple 20mm ? c'est plutot l'accumulation ? ou a chaque basculement il indique une valeur

Merci de vos conseils, car bon la j'ai raté une belle nuit de pluie

[boudha]

Bonjour

Moi je viens de monter mon pluvio hier.

J'ai quelques problemes:

Bon il a tout detecté, impeccable

Cette nuit j'entend qu'il pleut, je suis content

Ce matin je me leve, 0mm, meme dans les heures d'avant /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Que ce passe t-il

Je vais alors voir le pluvio, je demonte le cache et je remarque bas que l'auget n'a pas basculé et il est plein d'eau.

Je le fais basculé et rebasculé pleins de fois, pourtant la sur ma station ca marche car ca marquait 20mm...

Alors tout d'abord est-ce normale que l'auget quand il bascule ne revient pas droit au milieu ? (comme une balance ?)

Ensuite pourquoi n'a t-il pas balancait ? sachant qu'il a plut toute la nuit ??? j'ai l'impression que l'auget est un peu dur a balancer

Et derniere question, comment la station calcule t-elle qu'il pleut en ce moment par exemple 20mm ? c'est plutot l'accumulation ? ou a chaque basculement il indique une valeur

Merci de vos conseils, car bon la j'ai raté une belle nuit de pluie

Bonjour,

tout d'abord, lis le post précédent, tu y trouveras qq éléments de réponses.

En ce qui concerne l'auget, il ne se comporte pas comme une balance, il se remplit d'un coté, puis bascule lorsque le poids de l'eau est suffisant, puis reste dans la position jusqu'à ce qu'il y ait de nouveau suffisament d'eau pour le refaire basculer dans l'autre sens, et ainsi de suite.

Il est donc normal qu'il ne soit pas en équilibre, à l'horizontale.

Pour la lecture, sache que 20mm représentent une très très grosse averse! pour te donner un ordre d'idée, en 2008 il est tombé 1147mm à Plabennec en Bretagne, avec un max sur 1 mois de 159mm, soit environ 3mm/jour, avec un max sur 1 journée de 40mm. Il est vrai que les précipitations peuvent aller beaucoup plus haut, lors d'événements particuliers, comme à Nîmes en Sept 2003 où il y avait eu 95.6mm en 24h. Inutile de dire que tout avait débordé et que le niveau du gardon était monté de plus de 5m par endroit! C'était donc qqch de rarissime!

Si tu veux vraiment vérifier que tout fonctionne, fais couler de l'eau très doucement dans le pluvio et vois s'il bascule. Il faut environ 8ml pour le faire basculer, c'est à dire qu'il doit basculer avant d'être plein!

Tu peux aussi essayer de trouver une station près de chez toi (réseau IC), et regarder ce qu'elle a eu cette nuit. si tu constates une grosse différence, y a peut être un problème!

concernant l'affichage, c'est bien le cumul sur 1h qui est affiché, mais tu peux aussi afficher le taux sur 1h, sur 24h ou depuis la dernière RAZ.

J'ai également une question, dont je n'ai pas encore cherché la réponse, qqun pourrait il me confirmer qu'1mm de pluie correspond bien à 1cm/m², soit 10l/m²?

En fait je ne trouve pas pas le même rapport entre la surface et la quantité d'eau représentant 1mm sur mon pluvio...

merci!

[Julo]

Bonsoir,

tout d'abord il faut savoir que le seuil de détection du pluvio est de 1mm, contrairement aux stations Davis (0.2mm) et aux stations meteo france. Donc, s'il est tombé moins de 1mm, il n'y aura pas de traces dans les logs!

Ce qui reste encore un mystère, c'est que passé 1mm, la station affiche les précipitations à 0.1mm... Comment est ce possible, puisque justement les meilleurs stations ont un seuil de détection de 0.2mm!...

Ma théorie, c'est que l'auget bascule pour 1mm, puis fonction du taux de précipitations calculé sur 1h, elle incrémente l'affichage... jusqu'à un nouveau basculement, et ainsi de suite.

Je compte bien vérifier tout ça, avant je voudrais m'assurer que l'auget bascule à 1mm. Je pense qu'il suffit tout simplement de le faire basculer pour voir si effectivement la station affiche 1mm, puis de lui donner un cadence pendant qq minutes et voir ce qui se passe.

On pourrait aussi s'en assurer en calculant, fonction de la surface du pluvio, la quantité d'eau que représente 1mm de précipitations.

pour l'horizontalité, effectivement l'idéal est qu'il soit bien horizontal. Si ce n'est pas le cas, les mesures seront faussées, puisqu'une chute d'eau verticale y rentrerait sous un certain angle, du coup la mesure serait minorée.

mais tout est relatif... Si tu arrivais à estimer l'angle entre l'horizontale et ton pluvio, l'erreur serait proportionnel au sinus de cet angle. Soit pour 10° d'environ 15% (de tête). Mais si ton niveau n'est pas trop mauvais, l'erreur sera minime, d'autant que les 10° de mon exemple représentent déjà une belle erreur...

Par contre, il est possible que si l'angle est situé dans l'axe longitudinal de l'auget, la quantité d'eau nécessaire pour le faire basculer soit plus grande d'un côté que de l'autre, bien que la moyenne serait égale... Encore une fois, je pense qu'une erreur minime est négligeable.

Personnellement j'ai laissé la grille, et l'ensemble fonctionne très bien, les gouttes n'y resteront pas longtemps coincées en cas d'averse!

Merci Boudha pour ces précieuses explications.

Je vais essayer de faire les tests cette après midi et je te dis ce que cela donne de mon côté.

[crsdele]

J'ai également une question, dont je n'ai pas encore cherché la réponse, qqun pourrait il me confirmer qu'1mm de pluie correspond bien à 1cm/m², soit 10l/m²?

1mm = 1l/m2 et aussi mais c'est plus ou moin 1mm= 1 cm de neige

A moins que qqun me contredise mais je suis sûr à 95%

qu'1mm de pluie correspond bien à 1cm/m²

non, c'est 1mm partout du moment que les bords soient bien horizontaux et les coins bien carrés.

Par ailleurs, j'ai l'impression que la grille de filtrage amovible sur le pluvio retient les gouttes. Est-elle vraiment utile ou la retirez vous ?

J'ai aussi cette impression c'est pourquoi je ne l'utilise pas. Appart en automne où je la met mais en la penchant de façon qu'elle laisse passer l'eau sur 1 cm au moins. Pcq en mettant la grille, l'eau est encore une fois ralentie. en plus qu'il faut 1mm pour s'afficher, à la fin on peut avoir un retard de plus d'une heure voir plus.

Il vaut mieux aller souvent nettoyer de toutes les crasses

Par contre, il est possible que si l'angle est situé dans l'axe longitudinal de l'auget, la quantité d'eau nécessaire pour le faire basculer soit plus grande d'un côté que de l'autre, bien que la moyenne serait égale... Encore une fois, je pense qu'une erreur minime est négligeable.

Je pense que ce soit le seul problème, beacoup moins minime que le fait que l'eau rentrerait autrement. (je crois que son pluviomètre ne penche qd meme pas à 10° et que donc l'angle est bcp trop minime pour que certaines gouttes ne rentrent pas alors qu'elles devraient ou l'inverse).

[boudha]

merci crsdele, effectivement 1mm/m² correspond à 1l/m², et ça me paraît maintenant évident . tout est donc cohérent, puisque j'ai testé, à la seringue, la quantité d'eau pour faire basculer l'auget, environ 6ml, pour une surface de 0.0059m².

qqun aurait il le temps de vérifier qu'un auget bascule pour 1.04mm? ça expliquerait, selon moi, que les mesures ne se fassent pas au pas de 1mm. Reste encore à savoir pourquoi 1.04...

bon dimanche

[Sylvain62]

Donc en faite, tant qu'il ne bascule pas il ne marque rien d'autre ?

Mais je veux dire, l'eau qui reste dedans comme la il a plut, mais pas beaucoup ? si il repleut demain on va croire qu'il a plut 1mm ? ...

Sinon comment elle trouve la valeur 1.2mm ? comme tout a l'heure

Merci et je confirme 1 Auget = 6ml

[boudha]

en effet, s'il ne pleut pas assez, l'eau reste dans l'auget, mais il ne bascule pas, jusqu'à une nouvelle précipitations, où il basculera un peu tôt.

Au bilan, les faibles valeurs ne sont pas mesurées, mais la moyenne est bonne!

Imaginons qu'il pleuve sur une journée 0.2mm/h pendant 5h, une station pro t'annoncera les valeurs au pas de 0.2, pour chaque heure, toi tu n'auras rien jusqu'à la cinquième, où la station affichera 1mm. au cumulé, sur la journée les 2 stations afficheront 1mm. Ce problème sera surtout perceptible quand les précipitations seront faibles, et disparaîtront quasiment lors de grosses averses.

Chez moi, je n'ai jamais eu d'incrémentation de 1.2mm, uniquement des pas de 1 ou 1.1. C'est pour ça que j'ai effectué une moyenne sur une trentaine de basculements et que j'obtiens un basculement pour 1.04mm, ce qui est cohérent avec le pas de mesure observé: un coup 1mm, le suivant 1.1mm.

si tu rajoutes de l'eau le plus lentement possible dans ton pluvio, pour un basculement, quel est l'affichage? J'avais également pensé que peut être le pluvio calculait en plus "une vitesse" de basculement pour affiner la mesure, mais mon expérience semble me démontrer que non, sinon je n'aurais pas toujours eu le même pas de mesure, puisque je l'ai réalisée à la seringue sur les 10 premières mesures, puis à la seringue en augmentant la dose les 10 suivantes, puis à la bouteille en le faisant basculer au plus vite sur les 11 dernières. Dans tout les cas j'obtiens les mêmes moyennes.

Si tu constates qu'il y a un écart d'incrémentation une mesure sur 2, ce qui pourrait confirmer qu'il y aurait une mesure de "vitesse", ton problème pourrait venir du fait que ton pluvio n'est pas horizontal (sur l'axe logitudinal de l'auget). Il te faudrait 1.2mm dans un sens, et seulement 0.8 dans l'autre. Je dis pas que c'est ce qui se passe mais j'essaie juste de trouver une explication au fait que 2 matériels identiques puissent donner des résultats différents...

[Sylvain62]

Merci de toutes ces infos !

Je vais voir cette nuit, ils annoncent de la pluie, a voir si tout marche /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[crsdele]

si tu rajoutes de l'eau le plus lentement possible dans ton pluvio, pour un basculement, quel est l'affichage? J'avais également pensé que peut être le pluvio calculait en plus "une vitesse" de basculement pour affiner la mesure, mais mon expérience semble me démontrer que non, sinon je n'aurais pas toujours eu le même pas de mesure, puisque je l'ai réalisée à la seringue sur les 10 premières mesures, puis à la seringue en augmentant la dose les 10 suivantes, puis à la bouteille en le faisant basculer au plus vite sur les 11 dernières. Dans tout les cas j'obtiens les mêmes moyennes.

Je pensait la meme chose mais l'expérience démontre que c'est pas vrai.

Si tu constates qu'il y a un écart d'incrémentation une mesure sur 2, ce qui pourrait confirmer qu'il y aurait une mesure de "vitesse", ton problème pourrait venir du fait que ton pluvio n'est pas horizontal (sur l'axe logitudinal de l'auget). Il te faudrait 1.2mm dans un sens, et seulement 0.8 dans l'autre. Je dis pas que c'est ce qui se passe mais j'essaie juste de trouver une explication au fait que 2 matériels identiques puissent donner des résultats différents...

Je crois que les 1.2 proviennent de wd et la c'est une autre histoire. Dans mon log j'ai aussi des 1.2, 1.3 alors que sur la consol ce n'est que 1.1 ou 1.0

Je vous conseil de relever chaque soir à la meme heure combien il a plu parce que comme cela vous pouvez avoir des écarts de près d'1mm par moi voir plus.

Et donc de ne pas relever les virgules puisque je crois franchement que c'est une aproximation de la wmr200

En tout cas dans le début de semaine, lundi ou mardi j'irai faire l'expérience et je vous dirais quoi.

En novembre sans les virgules je compte 61mm au lieu de 63.9 au compteur et encore : il y a des jour avec 14.8mm qui devrait ê des 13mm

et décembre : 37 au lieu de 38.9

[Sylvain62]

Bon apparemment ca marche

Par contre le graphique sur la console c'est de la me...

Il n'affiche pas du tout ce que le pluvio m'affiche, y a t-il quelques choses a regler ?

Par exemple pour il y avait 2 heures il a plut 2.1mm et lui il affiche toujours 0.1 sur le graph

Merci

[boudha]

Bon apparemment ca marche

Par contre le graphique sur la console c'est de la me...

Il n'affiche pas du tout ce que le pluvio m'affiche, y a t-il quelques choses a regler ?

Par exemple pour il y avait 2 heures il a plut 2.1mm et lui il affiche toujours 0.1 sur le graph

Merci

Voici mes réglages, dans le tableau correspondance sonde/colonne:

- précipitation absolue 16

- précipitation 24h 14.

je n'est rien mis en face des précipitations relatives (pas de données dans WD) et 1h (c'est le logiciel qui calcule).

Pour le moment, les graphs sont cohérents sauf le bargraph sur l'année avec un cumul bien trop élevé. le tab rainfall, quant à lui affiche les heures auquelles il a plut et le taux, le cumul sur 24h et GW fait le calcul sur 1h.

ça me suffit et j'ai pas trouvé mieux comme config.

[crsdele]

Je crois que le graph dont il parlait c'est le petit grph sur la console, comme il dit c'est de la .. voilà

Le truc c'est que les unités sont en inch (anglaise je suppose) et en plus il n'affiche une deuxième barette qu'après 0.2 inch je crois alors que 1 mm - 0.04 inch... C'est tellement intelligent de la part d'oregon, mais bon ce graphique ne sert de toute façon à rien.

A la limite je ne met pas non plus la colonnes des précipitations en 24h, graphweather devrait le calculer non? en tout cas mieux que wd.

Pour le bargraph, regénère les statistiques (avec des logten ou sinon cela prendra des heures!) mais que si tes données pluvio sont justes. Après, le bargraph devrait aller si les données dans tes log sont juste.

[Sylvain62]

Oui en effet, je parler de la console, j'ai du mal m'exprimer

Donc Ok je me doutais bien aussi ...

N'empeche quand on remonte dans le temps ( en heures) sur la station

C'est vraiment dommage que ce n'est pas l'addition des mesures

Par exemple il y a 6h il a plut 4mm, et il y a 7h 1mm, dommage que ca ne marque pas pour 7h 5mm ...

Bref beaucoup de petits details

Sinon j'ai remarqué ou je sais pas, MeteoFrance a annoncé des rafales jusqu'a 100km/h j'etais content, mais je n'ai pas monté plus haut que 47km/h... est-ce normal ? sachant que ca souflait bien, bon d'accord l'anenometre est pas placé super haut, mais bon il n'y a pas une tel difference ....

[crsdele]

le pbl : le capteur calcule lavitesse et l'envoye que toute les 14 sec bien le temps que la rafale de 100km/h sur 3 sec parte...

en plus si tu a vu les 43 dans le log, c'est la vitesste toute les minutes...

[boudha]

rebonsoir,

j'ai fait le test, sans rentrer de valeur de précipitations sur 24h, GW le calcule bien. La seule différence, WD remet les compteurs à 0 chaque jour à 00h00 et fait ses calculs de 00h00 à 23h59, alors que GW fait les calculs sur une période "flottante" de 24h. Si le début de la précipitation a lieu à 12h00, le total est compté jusqu'à 11h59 le lendemain.

Je sais pas comment ce résultat est visualisé chez MF, en terme de normalisation.

Pour le vent, je suis monté aujourd'hui à 78,1kmh (en mémoire station), c'est mon record à ce jour!

on verra ce que donnera WD après le transfert... effectivemnt y a qq différence puisqu'il n'y a qu'une mesure d'enregistrée par minute, déjà que la mesure n'est effectuée que toutes les 14s... beaucoup de facteurs se cumulent pour ne pas obtenir de résultats optimaux!

J'ai également constaté, en comparant mes vitesses de vent (sur la station), qu'il y a un rapport quasi constant avec celles observées par une station pro près de chez moi. Ce rapport est de 1.33

Par exemple lorsque j'ai mesuré 78, cette station passait 104kmh.

j'ai constaté ce phénomène depuis qq jours déjà, et jusqu'à aujourd'hui il semble se confirmer.

J'attends d'avoir un peu plus de recul pour le confirmer, mais...

peut être tout simplement à cause de mon emplacement, à seulement 3m du sol, mais en terrain bien dégagé des vents dominants.

[Sylvain62]

Merci des ces quelques reponses !

Donc en faite on passe a coté de pas mal de rafales ...

[crsdele]

Je crois meme qu"on passe à coté de presque toutes les rafales

enfait on joue au loto

D'abord il faut que la rafale tombe pile au moment ou la console reçoit la donnée

ensuite pour qu'elle apparesse dans le log, il faut encore qu'elle tombe pile au moment ou le datalogger fait "la tournée des sondes"

avec la davis (mais pour qd meme 1000euros au moin) ils ont toutes les rafales (2.25sec) et en plus je crois avoir lu que le datalogger (qui est cependant bcp moin "endurant" que le notre - on tient meme pas deux jour avec un pas de 1min je crois-) prend la plus grande rafale dans la minute et fait meme une moyenne de la minute mais je suis pas du tout sûr.

Si vous voulez avoir le max de rafales, faites comme /index.php?s=&showtopic=39760&view=findpost&p=899664'>Juralacs, un comteur de vélo, mais malheureusement le capteur du compteur est dificil à mettre sur l'anéno de la wmr200.

[sg3d]

Je crois meme qu"on passe à coté de presque toutes les rafales

en fait on joue au loto

D'abord il faut que la rafale tombe pile au moment ou la console reçoit la donnée

ensuite pour qu'elle apparesse dans le log, il faut encore qu'elle tombe pile au moment ou le datalogger fait "la tournée des sondes"

Je suis pas sur. J'ai fait des test avec la wmr100 (j'attends la 200):je souffle 2s environs entre 2 mesures (vers 7s sur les 14) et alors l'anémomètre envoi une valeur.

Après je ne sait pas si c'est une valeur de vent maxi sur cette période ou si c'est une valeur moyenne sur ces 14s. J'ai cru lire que c'était une valeur max ce qui parait probable car je ne voit pas l'anémomètre faire une moyenne en interne...

Si c'est le cas (capture du vent max sur les 14s), alors on ne perd rien, si la valeur max est envoyé sur le pc.

Quelles valeurs sont envoyées avec la wmr200 vent instantané? vent moyen? rafale max (cela parait idiot si la valeur n'est pas remise à zero, imaginons que la valeur max est atteint au début du coup de vent, les autres sont zappées!)?

[boudha]

Je suis pas sur. J'ai fait des test avec la wmr100 (j'attends la 200):

je souffle 2s environs entre 2 mesures (vers 7s sur les 14) et alors l'anémomètre envoi une valeur.

Après je ne sait pas si c'est une valeur de vent maxi sur cette période ou si c'est une valeur moyenne sur ces 14s. J'ai cru lire que c'était une valeur max ce qui parait probable car je ne voit pas l'anémomètre faire une moyenne en interne...

Si c'est le cas (capture du vent max sur les 14s), alors on ne perd rien, si la valeur max est envoyé sur le pc.

Quelles valeurs sont envoyées avec la wmr200 vent instantané? vent moyen? rafale max (cela parait idiot si la valeur n'est pas remise à zero, imaginons que la valeur max est atteint au début du coup de vent, les autres sont zappées!)?

Bonsoir,

j'ai pas encore fait le test dont tu parles, mais j'y pense depuis qq temps car 2 idées s'opposent quant à la mesure du vent.

Une première de dire qu'il y a une mesure (et une seule) effectuée toutes les 14s, la seconde (la tienne), que l'anémo enregistre la plus forte rafale sur un intervalle de 14s et l'envoie ensuite à la station. entre les 2 mon coeur balance...

quoiqu'il en soit, c'est bien une valeur par minute qui est enregistrée dans le logger, et je pense qu'il s'agit de celle affichée à la minute ronde. Là encore, ça peut se vérifier!

La station affiche par défaut la mesure des rafales, et l'affichage est alors figé pendant 14s sur cette dernière, jusqu'à la mesure suivante mais permet également de visualiser le vent moyen. De nouveau un doute, s'agit il du vent moyenné sur 1' ou sur 10', qui je crois est la valeur normalisée en météo. Une chose est toutefois certaine, en comparant mes relevés avec ceux d'une station pro proche de chez moi, mes valeurs sont toujours inférieures aux siennes, avec un "coef" régulier d'environ 1.3, aussi bien sur les rafales que sur les vents moyens. Il faut avouer que mon emplacement, bien que dégagé, n'est pas optimal, mon anémo culmine à environ 3m. Est-ce suffisant pour minorer d'un tiers?

[boudha]

N'arrivant pas à me décider à aller me coucher avant d'avoir levé le lièvre, j'ai effectué l'expérience pré-citée, toutefois ce sujet étant initialement lié au pluvio, j'ai posté mes observations dans le sujet dédié à la wmr200, que vous trouverez /index.php?showtopic=26814&pid=916544&st=460'>ici.

bonne nuit à tous!